личные замечания о Сартре
Согласно Сартру (и другим экзистенциалистам), природа личности совершенно иная, нежели в конкурентных подходах. Личность Сартр видит не как машинку (механизм внутри) или марионетку (ниточки снаружи), а как комбинацию всех выборов - некий общий жизненный маршрут человека.
Тут надо сделать несколько важных пояснений
1. Выборы человека Сартр считает свободными. Это интуитивно неочевидно, однако есть сильные аргументы. Возьмем к примеру ситуацию угрозы - казалось бы, человек под давлением не может считаться свободным - однако Сартр на это отвечает, что в согласии подчиниться требованиям угрозы заключен свободный выбор - человек ценит свою жизнь, здоровье или комфорт выше того, от чего он под угрозой отказывается. Точно также Сартр анализирует и все остальные ситуации видимой несвободы. В каждом случае, говорит он, действие невозможно без внутреннего решения индивидуума следовать предложенному пути - решения, которое выдает истинные предпочтения человека. У человеческого существа, говорит Сартр, есть не свобода, но степень свободы. Это можно проиллюстрировать следующим образом - представим себе пешехода в горной местности - не будучи способен летать, он не может уйти с ландшафта. Однако это не значит, что он полностью детерминирован им. У него есть возможность, на поверхности ландшафта, выбирать свой маршрут - обходить гору, переваливать через нее, пробовать и возвращаться. Это можно обобщить - какой бы ландшафт ценности, традиции, биологии и физиологии не предлагался человеку, как бы глубоко он не был внедрен в него - всегда есть возможность на поверхности его выбирать свой путь. Человек - есть этот путь.
2. Для свободы не обязательна прямая осознанность. Человек часто не понимает себя, своего реального маршрута, поскольку на уровне прямого сознания не помнит своих выборов, не видит их истинного значения или не ухватывает своего маршрута целиком. Если у Фрейда основой личности и подоплекой решений служит темный, скрытый уровень подсознания - и существуют специальные техники преодоления барьеров, закрывающих к нему доступ - то у Сартра для самопонимания следует увидеть все облако своих поступков, найти в них систему, структуру, смысл, направление. Каждый из нас вычисляет пьесу, в которой является одновременно автором и главным героем. Смысл отдельных конкретных поступков может быть адекватно выявлен и понят только в рамках этой пьесы. Этическое требование Сартра заключается в том, чтобы главный герой признал себя автором; такое признание Сартр называет аутентичностью.
3. Свобода по Сартру не означает полной управляемости. Скорее наоборот, большинство людей похоже на водителей тяжелых грузовиков - и даже более - капитанов крупнотоннажных судов. Мы можем менять курс (если знаем его) - и в этом наша свобода - но не можем резко повернуть или мгновенно остановиться. Свобода в силу самой своей природы реализуется в рамках инерции; часто инерцию путают с детерминизмом.
5. Все рассуждения Сартра следует воспринимать не как железные утверждения о том, как обстоят дела с людьми и событиями, а о том, как на них можно посмотреть. На каждого, абсолютно каждого человека можно посмотреть как на свободное существо, выбирающее себя в предлагаемых обстоятельствах. В этом отношении здоровый и богатый человек ничем, абсолютно ничем не отличается от бедного и больного. Можно, разумеется, возразить, что сами предлагаемые обстоятельства различны, что больной бедняк в худшем положении, нежели богач-здоровяк - однако Сартр на это замечает, что это отличие, точнее, его значение, ценность и привлекательность - есть в свою очередь результат множества свободных выборов.
6. Практически в любой теории действия авторам приходится отделять данность от свободного выбора; Сартр в этом отношении просто находится на крайнем полюсе шкалы. Он не принимает утверждений типа - вот это данность. Любая так называемая данность - пол, возраст, раса, здоровье, экономическое положение, характер - для него есть результат действия личности, привнесения смысла, ценности и в конечном итоге содержания. В этом отношении его взгляд дополнителен по отношению ко взгляду деконструктивистов - если они ищут в событии и действии иное, чужое, привнесенное извне, то Сартр исследует компоненту личного и своего; иными словами, если деконструктивисты анализируют грамматику действия, Сартр изучает его прагматику.
Тут надо сделать несколько важных пояснений
1. Выборы человека Сартр считает свободными. Это интуитивно неочевидно, однако есть сильные аргументы. Возьмем к примеру ситуацию угрозы - казалось бы, человек под давлением не может считаться свободным - однако Сартр на это отвечает, что в согласии подчиниться требованиям угрозы заключен свободный выбор - человек ценит свою жизнь, здоровье или комфорт выше того, от чего он под угрозой отказывается. Точно также Сартр анализирует и все остальные ситуации видимой несвободы. В каждом случае, говорит он, действие невозможно без внутреннего решения индивидуума следовать предложенному пути - решения, которое выдает истинные предпочтения человека. У человеческого существа, говорит Сартр, есть не свобода, но степень свободы. Это можно проиллюстрировать следующим образом - представим себе пешехода в горной местности - не будучи способен летать, он не может уйти с ландшафта. Однако это не значит, что он полностью детерминирован им. У него есть возможность, на поверхности ландшафта, выбирать свой маршрут - обходить гору, переваливать через нее, пробовать и возвращаться. Это можно обобщить - какой бы ландшафт ценности, традиции, биологии и физиологии не предлагался человеку, как бы глубоко он не был внедрен в него - всегда есть возможность на поверхности его выбирать свой путь. Человек - есть этот путь.
2. Для свободы не обязательна прямая осознанность. Человек часто не понимает себя, своего реального маршрута, поскольку на уровне прямого сознания не помнит своих выборов, не видит их истинного значения или не ухватывает своего маршрута целиком. Если у Фрейда основой личности и подоплекой решений служит темный, скрытый уровень подсознания - и существуют специальные техники преодоления барьеров, закрывающих к нему доступ - то у Сартра для самопонимания следует увидеть все облако своих поступков, найти в них систему, структуру, смысл, направление. Каждый из нас вычисляет пьесу, в которой является одновременно автором и главным героем. Смысл отдельных конкретных поступков может быть адекватно выявлен и понят только в рамках этой пьесы. Этическое требование Сартра заключается в том, чтобы главный герой признал себя автором; такое признание Сартр называет аутентичностью.
3. Свобода по Сартру не означает полной управляемости. Скорее наоборот, большинство людей похоже на водителей тяжелых грузовиков - и даже более - капитанов крупнотоннажных судов. Мы можем менять курс (если знаем его) - и в этом наша свобода - но не можем резко повернуть или мгновенно остановиться. Свобода в силу самой своей природы реализуется в рамках инерции; часто инерцию путают с детерминизмом.
5. Все рассуждения Сартра следует воспринимать не как железные утверждения о том, как обстоят дела с людьми и событиями, а о том, как на них можно посмотреть. На каждого, абсолютно каждого человека можно посмотреть как на свободное существо, выбирающее себя в предлагаемых обстоятельствах. В этом отношении здоровый и богатый человек ничем, абсолютно ничем не отличается от бедного и больного. Можно, разумеется, возразить, что сами предлагаемые обстоятельства различны, что больной бедняк в худшем положении, нежели богач-здоровяк - однако Сартр на это замечает, что это отличие, точнее, его значение, ценность и привлекательность - есть в свою очередь результат множества свободных выборов.
6. Практически в любой теории действия авторам приходится отделять данность от свободного выбора; Сартр в этом отношении просто находится на крайнем полюсе шкалы. Он не принимает утверждений типа - вот это данность. Любая так называемая данность - пол, возраст, раса, здоровье, экономическое положение, характер - для него есть результат действия личности, привнесения смысла, ценности и в конечном итоге содержания. В этом отношении его взгляд дополнителен по отношению ко взгляду деконструктивистов - если они ищут в событии и действии иное, чужое, привнесенное извне, то Сартр исследует компоненту личного и своего; иными словами, если деконструктивисты анализируют грамматику действия, Сартр изучает его прагматику.