Пичалька
Твердотельные накопители (флэш-диски, SSD) любят практически все, кто в теме. А уж как я их люблю! Однако до некоторого момента я воздерживался от покупки такового, потому что было дорого и сыро. Хотя не совсем, некоторый опыт с SSD у меня был во времена EeePC. Хотя SSD там был по нынешним понятиям медленный, впечатление у меня от него осталось скорее приятное. Тем временем технология вызревала, а также наконец-то подупали цены на флэш, поэтому решил я купить себе в десктоп такую игрушку.
Залез в интернет, погуглил, нашёл и изучил пару тредов на форумах, где народ постил бенчмарки своих дисков. Выводы были такие:
1. Скорость чтения примерно одинаковая у дисков всех размеров одной серии, а на запись - чем больше диск, тем быстрее устоявшаяся запись; соответственно у самых дешёвых дисков 60-64ГБ скорость записи вдвое меньше, чем у 128-256ГБ и как правило в районе 70МБ/с.
2. Важной однако является скорость не столько устоявшейся записи (SSD точно не будет применяться для перебрасывания сотен гигабайт), а записи мелких файлов - и тут скорость не зависит от объёма, а зависит от контроллера. Лидеров три - Intel, Sandforce, Marvell; последний показал в этой дисциплине с дисками Crucial RealSSD C300 показатели среди лучших, поэтому я пошёл и заказал себе на Mindfactory модель на 64ГБ (CTFDDAC064MAG-1G1) за 97 евро. К тому же Crucial (единственный среди прочих) поддерживает SATAIII и с таким контроллером в самом деле может превзойти 300МБ/с при чтении. Это не мой случай, но, так сказать, "на вырост" пригодится. Вообще же Crucial - это торговая марка Micron, так же как Lexar. Контроллер - Marvell.
Прибор вскоре прибыл:
В коробке ничего нет кроме самого SSD. Вставил его в комп, комп его нормально распознал и вообще. Разумеется, я сразу запустил бенчмарки:
Устоявшееся чтение:
Скорость доступа на чтение:
Устоявшаяся запись:
Скорость доступа:
Здесь мы видим, что от нелюбви к мелким файлам SSD далеко ещё не избавился. Но тем не менее, это в добрых 10 раз быстрее "железного" винта. Для сравнения терабайтник Hitachi HDT721010SLA, который у меня сейчас системный:
Затем я его отформатировал и крутанул на нём ATTO Benchmark:
Опять же Хитачи, для сравнения:
Здесь преимущество SSD не такое сокрушительное. Контроллер HDD тоже не пальцем деланный. Здесь уже нужно сравнивать скорость работы диска при нескольких потоках обращений - у HDD это крайне узкое место, он в этой ситуации легко захлёбывается и его производительность драматически падает. Все знают издаваемый при этом зубодробительный скрежет. Собственно, чтобы не слышать этого грохота диска, я и решил обзавестись SSD.
Ну да ладно, погуляли, а теперь надо на него систему поставить. Windows7 весьма резво на него встала (правда, только 64-битная, 32-битная инсталляция почему-то заедала на стадии распознания устройств), попросила перезагрузки, и... всё. BIOS перестал распознавать SSD. Меня даже не успело стошнить от семёрочного интерфейса. Я заскрежетал зубами, заполнил рекламационный формуляр и тут же отправил недостойный девайс назад. Но всё-таки я попросил не "деньги взад", а замену, так что надеюсь всё-таки отчитаться о прелестях...
Залез в интернет, погуглил, нашёл и изучил пару тредов на форумах, где народ постил бенчмарки своих дисков. Выводы были такие:
1. Скорость чтения примерно одинаковая у дисков всех размеров одной серии, а на запись - чем больше диск, тем быстрее устоявшаяся запись; соответственно у самых дешёвых дисков 60-64ГБ скорость записи вдвое меньше, чем у 128-256ГБ и как правило в районе 70МБ/с.
2. Важной однако является скорость не столько устоявшейся записи (SSD точно не будет применяться для перебрасывания сотен гигабайт), а записи мелких файлов - и тут скорость не зависит от объёма, а зависит от контроллера. Лидеров три - Intel, Sandforce, Marvell; последний показал в этой дисциплине с дисками Crucial RealSSD C300 показатели среди лучших, поэтому я пошёл и заказал себе на Mindfactory модель на 64ГБ (CTFDDAC064MAG-1G1) за 97 евро. К тому же Crucial (единственный среди прочих) поддерживает SATAIII и с таким контроллером в самом деле может превзойти 300МБ/с при чтении. Это не мой случай, но, так сказать, "на вырост" пригодится. Вообще же Crucial - это торговая марка Micron, так же как Lexar. Контроллер - Marvell.
Прибор вскоре прибыл:
В коробке ничего нет кроме самого SSD. Вставил его в комп, комп его нормально распознал и вообще. Разумеется, я сразу запустил бенчмарки:
Устоявшееся чтение:
Скорость доступа на чтение:
Устоявшаяся запись:
Скорость доступа:
Здесь мы видим, что от нелюбви к мелким файлам SSD далеко ещё не избавился. Но тем не менее, это в добрых 10 раз быстрее "железного" винта. Для сравнения терабайтник Hitachi HDT721010SLA, который у меня сейчас системный:
Затем я его отформатировал и крутанул на нём ATTO Benchmark:
Опять же Хитачи, для сравнения:
Здесь преимущество SSD не такое сокрушительное. Контроллер HDD тоже не пальцем деланный. Здесь уже нужно сравнивать скорость работы диска при нескольких потоках обращений - у HDD это крайне узкое место, он в этой ситуации легко захлёбывается и его производительность драматически падает. Все знают издаваемый при этом зубодробительный скрежет. Собственно, чтобы не слышать этого грохота диска, я и решил обзавестись SSD.
Ну да ладно, погуляли, а теперь надо на него систему поставить. Windows7 весьма резво на него встала (правда, только 64-битная, 32-битная инсталляция почему-то заедала на стадии распознания устройств), попросила перезагрузки, и... всё. BIOS перестал распознавать SSD. Меня даже не успело стошнить от семёрочного интерфейса. Я заскрежетал зубами, заполнил рекламационный формуляр и тут же отправил недостойный девайс назад. Но всё-таки я попросил не "деньги взад", а замену, так что надеюсь всё-таки отчитаться о прелестях...