Я из Средней Азии. Какая кабала. Нормальный климат и вполне неплохая жизнь. 90% промышленности и 80% управления на русских держались, но и жили вполне неплохо.
Среднеазиатские русские, как обитатели городов и прежде всего столиц, жили ощутимо лучше средних среднеазиатов и лучше русских РСФСР. Киргизия была бы прекрасной республикой РФ, кстати. Типа Башкирии или Бурятии и гораздо лучше Якутии или Тувы. Вот Казахстан был бы типа Якутии в нынешней-то РФ.
И как там нонче живется? Славно ли? Откуда уверенность, что русским хватило бы сил еще 30 лет кормить задарма всю плодящуюся толпу? А без этого откуда "счастливая жизнь"? Что тогда русские жили там неплохо я в курсе. У меня кум оттуда и толпа знакомых. Как ни странно все они здесь, а не там... В цитируемом мною документе русским по белому написано, что пора русских оттуда взад забирать и коренизацию проводить в городах. А то и впрямь часть русских приходится по высшим категориям снабжения кормить/снабжать - непорядок... возомнят еще о себе чего... Киргизия была бы жуткой республикой совершенно. Потому что киргизов в ней было бы 10 млн. + куча по России жили бы. Нафига нам такое счастье? Кормить полляма якутов и 25 млн. казахов - тоже разница.
# в Киргизии оседала бы заметная часть таджикских и узбекских гастеров, где они борзели бы куда меньше "материковой" России# Это где они борзеют?! Живут на положении бесправных рабов. Это я говорю как человек 10 лет с узбекскими гастарбайтерами работающий.
Развал СССР, т..е собственно России был страшной трагедией. Почему, сто раз сказано, не вижу смысла тут разводить эту тему.
Вы упускаете один нюанс. Авторы этих программ - а также программ типа неперспективных деревень и т.д. - и были людьми, кто СССР разрушил. Сценарии писали перестройщики, и в итоге они предпочли развал этим сценариям, как более выгодный.
Если же контроль над СССР был бы в ходе "перестройки" перехвачен "здоровыми" (правда, в Реале беззубыми) силами, т.н. Русской Партией, то таких сценариев бы не произошло.
СССР развалили десятки миллионов тех кто хотел его развала и в несколько раз большее количество тех кто за его развал не встал. Если смотреть так, то писавшие эту программу конечно среди виновников. По другому они даже не десятистепенные выгодополучатели. Но правда и в том, что Союз был вот таким, с такой экономической и управленческой "элитой". И другого Союза не было. И потому никакой трагедии в его распаде не было (хотя сам я ессно в 1991 г. считал иначе). Трагедией был развал исторической России, но его коммунисты осуществили задолго до 1991 г. своей нацполитикой. И лидера такого уровня что смог бы удержать вместе Россию/Украину/Белоруссию/северный Казахстан - и в понимании, что это все одно целое... такого лидера не было. Так что обошлись без югославского сценария и норм.
За империю 12 миллионов в гражданской войне погибло, совок не вышел защищать никто... Собственно это о много говорит и об отношении жителей ссср к своей стране.
Спасибо, доступно и подробно. Будет на что ссылаться в будущих спорах.
На правах полуоффтопа: как думаете, если бы амбициозность Ельцина пересилили бы его трусость и жадность, удалось бы скорректировать границы в пользу РФ? Послать к черту СНГ, блефовать армией, принудить американцев посредничеству и забрать Крым и Нарву (мб еще Казахстан в виде автономии). Больше бы не потянул он, но все равно было бы лучше, чем реал.
Если не против, выскажу пару своих соображений. Перед развалом союза проблемы были не только и не столько в демографии. Соответственно если перегнуть с блефом и наглеть в принуждении американцев то были все шансы пройти девяностые в разы хуже. Тогда не до Крыма с Нарвой было бы.
Так американцы сами в посредники набивались. Известно же, что они не хотели полного развала СССР, их вполне устраивала его реформа и выход Прибалтики. Так что принуждение было бы мягкое, вроде "помогите нам избежать кровопролития, объяснив этим тупым эстонцам, что для всех будет лучше, если Нарва войдет в РФ".
Американцы и правда не хотели полного развала СССР, но они ни за что не согласились бы на приращение РФ какими либо территориями. Напротив, если бы они взялись поддерживать целостность СССР, то только за счёт дальнейшего политического и экономического ослабления РСФСР ради "сохранения единства": поднятие статуса части АССР до ССР, территориальные уступки со стороны РСФСР, продолжение ограбления РСФСР ради кормления "брацких норотов" и всё такое.
Comments 4249
Какая кабала. Нормальный климат и вполне неплохая жизнь.
90% промышленности и 80% управления на русских держались, но и жили вполне неплохо.
Среднеазиатские русские, как обитатели городов и прежде всего столиц, жили ощутимо лучше средних среднеазиатов и лучше русских РСФСР.
Киргизия была бы прекрасной республикой РФ, кстати. Типа Башкирии или Бурятии и гораздо лучше Якутии или Тувы.
Вот Казахстан был бы типа Якутии в нынешней-то РФ.
Reply
Откуда уверенность, что русским хватило бы сил еще 30 лет кормить задарма всю плодящуюся толпу? А без этого откуда "счастливая жизнь"? Что тогда русские жили там неплохо я в курсе. У меня кум оттуда и толпа знакомых. Как ни странно все они здесь, а не там...
В цитируемом мною документе русским по белому написано, что пора русских оттуда взад забирать и коренизацию проводить в городах. А то и впрямь часть русских приходится по высшим категориям снабжения кормить/снабжать - непорядок... возомнят еще о себе чего...
Киргизия была бы жуткой республикой совершенно. Потому что киргизов в ней было бы 10 млн. + куча по России жили бы. Нафига нам такое счастье?
Кормить полляма якутов и 25 млн. казахов - тоже разница.
Reply
Reply
Это где они борзеют?! Живут на положении бесправных рабов. Это я говорю как человек 10 лет с узбекскими гастарбайтерами работающий.
Reply
Почему, сто раз сказано, не вижу смысла тут разводить эту тему.
Вы упускаете один нюанс. Авторы этих программ - а также программ типа неперспективных деревень и т.д. - и были людьми, кто СССР разрушил.
Сценарии писали перестройщики, и в итоге они предпочли развал этим сценариям, как более выгодный.
Если же контроль над СССР был бы в ходе "перестройки" перехвачен "здоровыми" (правда, в Реале беззубыми) силами, т.н. Русской Партией, то таких сценариев бы не произошло.
Reply
По другому они даже не десятистепенные выгодополучатели. Но правда и в том, что Союз был вот таким, с такой экономической и управленческой "элитой". И другого Союза не было. И потому никакой трагедии в его распаде не было (хотя сам я ессно в 1991 г. считал иначе). Трагедией был развал исторической России, но его коммунисты осуществили задолго до 1991 г. своей нацполитикой. И лидера такого уровня что смог бы удержать вместе Россию/Украину/Белоруссию/северный Казахстан - и в понимании, что это все одно целое... такого лидера не было. Так что обошлись без югославского сценария и норм.
Reply
Reply
Reply
На правах полуоффтопа: как думаете, если бы амбициозность Ельцина пересилили бы его трусость и жадность, удалось бы скорректировать границы в пользу РФ? Послать к черту СНГ, блефовать армией, принудить американцев посредничеству и забрать Крым и Нарву (мб еще Казахстан в виде автономии). Больше бы не потянул он, но все равно было бы лучше, чем реал.
Reply
Перед развалом союза проблемы были не только и не столько в демографии. Соответственно если перегнуть с блефом и наглеть в принуждении американцев то были все шансы пройти девяностые в разы хуже. Тогда не до Крыма с Нарвой было бы.
Reply
Так американцы сами в посредники набивались. Известно же, что они не хотели полного развала СССР, их вполне устраивала его реформа и выход Прибалтики. Так что принуждение было бы мягкое, вроде "помогите нам избежать кровопролития, объяснив этим тупым эстонцам, что для всех будет лучше, если Нарва войдет в РФ".
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
отсюда все остальные беды
Reply
Reply
Leave a comment