Страдфордианцы, их противники - и немного кинематографа
Посмотрел на днях замечательный германо-британский фильм о Елизаветинском театре и так называемом "шекспировском вопросе" - «АНОНИМ» (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4023507)
Лично я был приятно ошеломлён.
После голливудовского «Влюблённого Шекспира» мною ожидалась очередная поделка. На деле же - высококачественная реконструкция мат.культуры, убедительная игра типажей времени и замечательный, проникновенный психологизм главных героев.
Одним словом, смотреть непременно! решительно всем :)
Помимо эстетического наполнения, фильм несёт и любопытный месседж. Вызов традиционному шекспироведению, что безусловно обращает против него всех представителей так называемого страдфордианства.
Кто вдруг не знает что такое упомянутый мною "шекспировский вопрос", поясню - ещё в девятнадцатом веке видные литераторы ставили под серъёзное сомнение авторство пьес и стихов Шекспира. Дескать, собственно, «а был ли мальчик»?
В смысле не псевдоним ли это некоего высокоучёного и творческого аристократа?
Или вовсе коллектива авторов - эдакое «козьмо-прутковство»...
Те же, кто традиционно отстаивает права Уильяма Шекспира, славного малого из города Страдфорд на Авене, зовут себя "страдфордианцами". И прения их длятся уже полтора столетия.
После выхода фильма "страдфорианцы" демонстративно занавесили статую своего кумира в его родном городе, а надписи с его именем в знак протеста закрашивают.
Вот такой резонанс получился...
Ну, вот я и позволю себе, пользуясь случаям, немного порассуждать. Вдруг зерно примирения лежит на поверхности? Всякие крайности не могут быть истинны. Но, «the Truth is Out there»...
И в следующем посте я попробую изложить некоторые свои соображения по поводу.
Опять же, все кто в теме - прошу присоединиться к дискуссии. Тюдоровское время в Англии - волшебная пора! Неоднозначная и многоуровневая.
Кстати, об анонимности автора.
Вот два портрета, приписываемых Шекспиру (причём, второй - совсем недавняя находка!):
А вот два персонажа фильма... Эммерих явно просветил гримёров о таких нюансах :Ъ
Но о всей этой таинственной мишуре вокруг Шекспира - в следующем посте. Вот.
Пока же, тем кто ещё не видел фильм, можно заранее порекоммендовать попросту насладиться просмотром качественной исторической драмы... И не принимать слепо на веру предложенную подачу.
И дело тут отнюдь не в доказательствах канонистов. Просто самих претендентов на лавры авторов наследия Шекспира уже около полусотни! Включая государыню Елизавету.
(см.: http://ru.wikipedia.org/wiki/Шекспировский_вопрос)
И у сэра Уолтера Рэйли, равно как и у драматурга Кристофера Марлоу шансов быть "истинными авторами" куда как больше, чем у Оксфорда! И то, что некоторые из них не пережили королеву Елизавету, ещё ничего не значит: по фильму предложенный аноним в лице Эдуарда де Вера, графа Оксфорда, к началу нового века уже давно написал бОльшую часть своего корпуса текстов. И лишь пара вещей написаны только что - на злобу дня.
Правда, текстологи давно уже определили что было написано раньше, а что позже.
Та же «Буря» - однозначно текст барочный, созданный во второй декаде семнадцатого века.
Но конспирологи уверенно твердят, что это всё математика и филология. Что человеческий фактор их обманывал и подводил во все времена.
Это и даёт богатую пищу их многочисленным теориям заговора... ;Ъ А это, как показано наглядно в Эковском «Маятнике Фуко», - стезя скользкая и ненадёжная...
Ортодоксам же, которые хотят поспорить за права своего кумира дам такой совет - НИКОГДА не полемизируйте вот так! Сочинительница данной статьи пытается отстоять подлинность трудов Шекспира так, что сам он под таким ни в жисть не подписался бы! Да и сам фильм она критикует неспортивно: эмоционально и без гроша эрудиции в вопросе. Так что, на месте Лидии Масловой я бы постыдился выпускать на просторы сети такое...
