Идеализм, фашизм и непонятый Шариков.

[deminded]

С тех пор как я стал социалистом по убеждениям, многие вещи для меня существенно поменяли смысл. В некоторых областях это подарило мне лушее понимание вещей, где-то добавило целостности, а кое-где просто открыло глаза

Comments

[kihotkin]

Вообще "антисоветизм" Булгакова да еще и вкупе с патерналистским отношением к нему (к Булгакову) Сталина - вещь достаточно интересная. Не так давно наш общий знакомый Рассел писал на эту тему:
http://russell-d-jones.livejournal.com/427297.html

Мне в этом контексте больше всего интересна оценка Пелевина. Он "антисоветизм" Булгакова увидел не в пошлых передергиваниях (как, например, Булгаков регулярно издевается над кружками хорового пения), а в том что он сумел сконструировать среду с совсем отличными от советской системой координат. Где советское - могучее и великое, полностью пронизывающее повседневную жизнь - оказалось мелким и незначительным на фоне действительно могущественных сил.

Во многом сам Пелевин повторял тоже что делал Булгаков, сравнивая кажущийся большим мелкий мир конца 90-ых - начала 00-ых, с какими-то действительно важными, "вечными", глубокими вещами.

P.S. Интересует твое мнение по вот этому вопросу:Reply

[kihotkin]

В вашем пассаже есть два пласта. Первый, сравнение мировоззрения Пелевина со мировоззрением его героя или нашего общего "героя" Суркова. Все три эти переменные, в принципе, нам более менее понятны, и, соответственно, нам есть о чем судить. И мне кажется тут самым важным тот факт, что окажись я (такой весь из себя умный и пр.) на месте Суркова, то я тоже стал бы "сурковым" (и миллионы людей той эпохи на своих местах такими сурковыми стали). Но мне дико повезло, я родился и вырос в другое время, меня социализировали другие реалии, когда очевидна стала нищета уходящей эпохи, когда миллионы людей по всему миру выходят на площади, чтобы побыстрее проститься этой эпохой. Когда миллионы людей вокруг меня уже видят, чувствует восход чего-то нового. Быть несурковым и даже нескотенковым сегодня легко и приятно. А Пелевин не стал Сурковым тогда. Тогда, когда становились все. И например для меня в те годы он оставался почти единственной ниточкой связывавшим меня из тогдашнего мира мелкого клерка Москвы (а на фоне растущих пенсий и общей "радости

[oldzettelkasten]

Занятно, я не разглядел этого подтекста, читая Булгакова в 10 классе. Но, разумеется, ничуть не удивлен - большой писатель физически не может писать однослойно.
Что же до Бортко, то на недавнем "Историческом процессе" (я под него посуду мыть люблю) он вполне символично занял именно сторону социалистов Кургиняна, а не либералов Сванидзе.

[deminded]

Меня задело то, что он ничего не сказал в свою защиту, когда Сванидзе намекал на антисоветизм его фильма. Это навело меня на подозрения - как он сам понимает то, что снял?

[oldzettelkasten]

Там же прямой эфир с двумя профессиональными демагогами. Человеку, не привычному к такого рода диспутам, немудрено и растеряться.

[vaduc]

а я ещё в школе учительнице так и заявил, что Швондер - по любому, единственный положительный герой повести

[silentvoice07]

Швондеру Шариков глубоко безразличен. Ему интересна возможность проявить власть по отношению к "буржую".

А то, что профессор заработал свое жилье еще в дореволюционные времена своей головой и руками, Швондер понимать не желает. Он просто вербует себе еще одного сторонника "отнять и поделить". Например, давать человеку, едва умеющему читать, переписку Энгельса с Каутским - это издевательство. Как и делегирование Шарикова выступать на партийном съезде - с пропагандой "отнять и поделить."

Профессор - трудяга, каких мало, и не сбежал в Париж, будучи мировой знаменитостью, а продолжил учить врачей.
И зарабатывать деньги не необходимыми операциями, на которые почему-то у советских товарищей оказался спрос.

[ama_tama]

Спасибо за анализ :)) Так глубоко продумать мне не удавалось, но всегда казалось, что Булгаков гениален как раз тем, что пытается писать одно, а выходит у него совсем другое...

[tka4_enko]

И, заметьте, мир Преображенского и Шарикова пересёкся только тогда, когда Шариков обрёл голос, волю, стал личностью.
До этого, соприкасаясь, их миры никак не взаимодействовали. Ну, кроме еды и совы...
У Шарикова было Высшее Существо, у Профессора - пёс, добрый, для эксперимента, жалко конечно, но всё равно сдохнет.
Кстати, пересадка желез убийцы-рецидивиста - дело рук Профессора.
Кто, кроме либеральной интеллигенции, несёт ответственность за социальный эксперимент?
Хотелось узнать, что будет, если пересадить России мозжечок и половые железы, ну например, Английских Евреев?
Может, омоложение?