Стрелки, морфизмы, система имён, тройки, (*, имя_связи, *).
Стрелки, морфизмы, тройки, система имён, всё структуры как системы имён, именованные множества.
(*, имя_связи, *)
(*, f, *)
(имя_объекта, имя_связи, имя_объекта)
(имя_связи, имя_связи, имя_связи)
(*g, *f, *h)
(*, *, *)
===============
(беседа из телеги)
ALEX BUR, [30.06.2022 14:21]
[ Фотография ]
картинка
https://t.me/AGIRussia_SCA/15651
И ниже пояснение, почему имеет смысл помечать стрелки(морфизмы).
Стрелка(морфизм) это упорядоченная пара
(*,*)=(* →*)
тоже самое
(a,b)=(a →b).
Имя стрелки/морфизма (Имя_морфизма, ((*,*)). Таким образом мы можем с помощью упорядоченных пар давать имена морфизмов.
Пример.
Аня кормит курицу.
(Ан) (Ко) (Ку)
(Ан) -> (Ку)
(Кормит, ((Ан) , (Ку)) ).
(Кормит, ((Ан) , (Ку)) ) можно переписывать в виде троек, просто эквивалентное представление, более наглядное.
(Аня, Кормит, Курицу).
Вот такими тройками нам будет удобнее описывать всё.
Получается это более высокоуровневая формальная конструкция языка, которая формально выражается через пары.
--
Когда-то были попытки создать такие конструкции:
Теория именованных множеств
https://en.wikipedia.org/wiki/Named_set_theory
https://wiki5.ru/wiki/Named_set_theory
dobr_i_trezv, [30.06.2022 14:26]
[В ответ на ALEX BUR]
вот вы и пришли к ski комбинаторам, подстановочным вычислениям. теперь надо отвечать на вопрос "а зачем еще одно?"
/*моё: Про комбинаторы S, K, I внизу диалога дал ссылки.
ALEX BUR, [30.06.2022 14:27]
Пока просто выкладываю часть рассуждений без конкретной цели.
[ Фотография ]
Вот такая конструкция весьма важна.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 14:29]
есть книжка структура и интерпретация компьютерных программ, в 2022 вышла ее адаптация на js . И там автор в предысловии ровно об этом же и говорит.
ALEX BUR, [30.06.2022 14:30]
(объект, вид_связи, объект).
вид_связи - тут может быть конкретное отношение, соответствие, процесс.
ALEX BUR, [30.06.2022 14:31]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Структура_и_интерпретация_компьютерных_программ
dobr_i_trezv, [30.06.2022 14:33]
https://libgen.is/book/index.php?md5=A4C1000B19B2ADB4FF81988E98739882
dobr_i_trezv, [30.06.2022 14:34]
она только в желтой облошке, сасман в придесловии пишет что все можно выразить через одну функцию и одну структуру, но в ski комбинаторах не удобно
человеку не удобно
/*моё: Про комбинаторы S, K, I внизу диалога дал ссылки.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 14:34]
само замечание очень ценно на мой взгляд
--
ALEX BUR, [30.06.2022 14:34]
Угу, прочту немного позже. Спасибо.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 14:36]
там буквально один абзац, но это вес. в лиспе он пишет есть волшебная функция apply
которая и есть то о чем вы говорите
dobr_i_trezv, [30.06.2022 14:39]
там же он говорит, что все что по настоящему умеет делать человек - это давать имена. а дальше подразумевается что остается дело техники. высчитывать функции или откладывать вычисления до явного вызова
при связывании высчитывать в смысле
вся суть интерпретаторов в name value statement evaluate
ну и сами биндинги это енвайронмент - пары ключ значения
ну а имена давно уже раздают автокодировщики 😀
так что люди давно микроскопом гвозди закалачивают не понимая что имеют в руках
ALEX BUR, [30.06.2022 14:47]
[В ответ на dobr_i_trezv]
***все что по настоящему умеет делать человек - это давать имена
Супер.
ALEX BUR, [30.06.2022 14:47]
Собственно, я и хотел перейти к именам.
https://t.me/AGIRussia_SCA/16081
(конкретный_Объект_физ_мира, ПРИПИСЫВАЕМ_ИМЯ, другой_конкретный_Объект_физ_мира)
т.е. (a, именуем, b).
a и b тут оба объекта физического мира.
Получаем простейшее определение.
Под такую конструкцию попадают и остенсивные определения.
Ну и вообще, любые модели.
[ Фотография ]
ALEX BUR, [30.06.2022 14:53]
Моя фундаментальная картинка.
Вверху у нас тройка.
(М(О1), F(М), М(О2)).
ALEX BUR, [30.06.2022 14:54]
В логике это соответствует предикатам над переменными.
Предикат_Кормит(Аня, Курица).
К(Аня, Курица).
Ну и в итоге что у нас? )
Система приписывания имен физическим объектам.
Сами имена это другие физические объекты или другие системы имён.
В принципе описание такими тройками на начальном этапе вероятно будет удобно.
В частности. Такие конструкции возможны.
(Аня, кормит, *) - кормит кого угодно.
(*, кормит, *) - кто угодно кормит кого угодно.
Можно создавать отношения между стрелками.
(перекладывать, входит_в, перемещать)
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:00]
тогда вам язык даталог и datomic будут как елей на душу
ALEX BUR, [30.06.2022 15:00]
Т.е. между морфизмами(процессами, глаголами) мы можем также некие отношения вводить какие нам угодно.
В том числе теоретико-множественные, категорные, любые классификации, мереологические и т.п.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:01]
там отдельно схемы и четверки entity attribute value timestamp , без таймстампта это ровно то что вы говорите
просто мы сейчас как люди которые нашли колесо... начинаем понимать колеса на уровне расчетов угловой скорости
ALEX BUR, [30.06.2022 15:03]
двойки, тройки, четверки, любые N-ки (эн-ки, эн-местные конструкции непринципиально).
Но если с ними будет в какойто момент удобнее, то мы их возьмем. )
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:03]
мера понимания инструмента который используем многие годы переходит качественный скачек
ALEX BUR, [30.06.2022 15:04]
да
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:05]
[В ответ на ALEX BUR]
там четвертым таймстамп чисто ради ориентации в истории изменений, поэтому концептуально то тройкп
ALEX BUR, [30.06.2022 15:06]
я, конечно, понял их идею с таймстампами
это в принципе обычное дело, и даже крайне необходимое напрмер в биржевых ряда - котировки, прайсы
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:08]
да я про тоже, что это ньюанс просто под прикладные задачи
==========================
ALEX BUR, [30.06.2022 15:08]
Сухой краткий осадок.
Мы желаем именовать стрелки, мы их именуем, тогда псевдографы вероятно будет довольно удобно описывать тройками, явно выделяя именования стрелок.
Ну и смотрим на все конструкции как на структуры имён.
И на весь мир смотрим как на модели т.е. структуры имён, которые суть комплексы стрелок.
==========================
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:12]
[В ответ на ALEX BUR]
да, и не зачем плодить переусложненный понятийный тезаурус. это по сути парадигмальный минимум из терминов
ALEX BUR, [30.06.2022 15:12]
Привет, нормальным алгорифмам Маркова, системам переписывания, конечным автоматам, сетям Петри, сетям Перта (Program (Project) Evaluation and Review Technique = PERT)), теории категорий, а в целом комплексам именованных стрелок.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:12]
но в таком случае не шибко получиться спекулировать и юлить
ALEX BUR, [30.06.2022 15:14]
Ну вот некие комплексы стрелок мы можем давать другое имя.
Пример.
разным действиям даем имя "Глагол", "Процессы" и т.п.
Разным объектам даем имена "Груша", Яблоко", потом объединяем их в класс "Фрукты". И т.п.
Мы можем у машины спашивать, а что вхожит в твое внутреннее понятие "xxx"?
Ответ: а вот морфизмы с такими именами.
Тоже самое про всякие подмножества объектов, имен объектов, имен стрелок, всяких подграфов и т.п.
Какие трансформации могут быть у комплекса стрелок?
Ну вроде любые. Ну там убрали несколько вершин, переименовали, выделили и т.п.
Можем таким образом конструировать системы имён, выделяя повторяющиеся паттерны с комплексами стрелок и потом переписывая алгоритм на основе этой системы паттерн.
Не факт, что более оптимальная система паттерн будет совпадать у сложной программы с человеческим разбиением на функции, процедуры, классы.
Но это всё будет "объяснябельно" и "понимабельно". )
Нечто такое потенциально можно напустить на гитхаб, и оно вырвет оттуда систему понятий для себя.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:21]
именно про это вторая глава в структуре и интерпретации програм и было это 30 лет назад
ALEX BUR, [30.06.2022 15:21]
Но тут нужен будет механизм выделения паттерн/шаблонов.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:22]
там имена функциям и абстракциям на функциях первая глава, а на структурах данных вторая, а в третей они говорят что нет разницы как минимум в лиспе.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:23]
ну пока люди найдут общий язык, вот примерно это и происходит
ALEX BUR, [30.06.2022 15:23]
Всё есть стрелки (модели). Просто некоторые комплексы стрелок мы называем данные в конкретном контексте, а некоторые комплексы стрелок мы называем процессами или функциями.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:24]
это уже сделано кое в каком виде. есть текстовичек, где известные паттерны ооп на джава сопоставлены паттернам на кложуре один к одному
ALEX BUR, [30.06.2022 15:24]
В этом плане я смотрю на это как на алмаз Совы, удобная картинка.
https://t.me/AGIRussia_SCA/7703
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:25]
прикольно
ALEX BUR, [30.06.2022 15:26]
сча еще 2 картинки
[ Фотография ]
[ Фотография ]
https://deep-econom.livejournal.com/539356.html
https://deep-econom.livejournal.com/768430.html
т.е. сначала начинаем надстраивать над машиной Тьюринга например конструкции, языковые паттерны разрастаются сильно и потом по мере роста абстракций снова сходятся в суперкатегории.
Так примерно и с компиляторами и языками. Пока не поняли про компилятор компиляторов.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:30]
скорее не поняли про генераторы компиляторов
и транслчторов
они как бы есть, но пока с пониманием, о! колесо катиться
ALEX BUR, [30.06.2022 15:30]
Ну да
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:31]
людей мало кто восстанавливает чужой код, а построения подобные именно там встречаются
ALEX BUR, [30.06.2022 15:31]
Ну вот вроде как с этими тройками и именами (моделями), вот на таком языке и на таких идеях, и надо похоже делать движок оперирования понятиями.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:31]
но там и без того сложность прикладной задачи не маленькая, поэтому они и не учавствуют в AGI
ALEX BUR, [30.06.2022 15:32]
Ну как практический пример. У Казаринова нечто похожее, он шел из практики.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:32]
возможно, в сфере реверса байты остаются байтами и потребность в создании имен не очевидна
ALEX BUR, [30.06.2022 15:33]
Сами имена не играют роли никакой для внешних систем.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:33]
т.е. имена они дают помечают, но многоуровневые иерархии имен им не нужны
ALEX BUR, [30.06.2022 15:34]
Но внутри самой системы для самой системы они несут роль структуры, роль держателя структуры, система самосогласованных перекрестных ссылок.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:34]
да и в реверсе это собственные коменты к найденным ссылкам
ALEX BUR, [30.06.2022 15:35]
Ну да, както так.
ALEX BUR, [30.06.2022 15:35]
И в итоге получаем дух из машины. )
Система согласованных процессов.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:35]
но не зачем подниматься по всем классам , и потом думать глеипаттерном прогер перегрузку функции навертел, ибо внизу ссылки и так прямо указывают
ALEX BUR, [30.06.2022 15:36]
Процессы, управляемые структурами имен приобретают необходимую гибкость и строго регулируемую (но относительно легко) жесткость, что важно. В отличие от нейросеток.
ALEX BUR, [30.06.2022 15:37]
[В ответ на dobr_i_trezv]
Да, вот именно.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:37]
[В ответ на ALEX BUR]
мне кажется в нейросетках люди рулят воспитанные на фильтрации...помножениях тензоров
ALEX BUR, [30.06.2022 15:38]
Им нужны низко-висящие плоды, близко-перспективные плоды.
Ну и в том, о чем мы беседовали, мало кто понимает и принимает круг этих идей.
Dennis, [30.06.2022 15:38]
стрелки - это по существу всякие отношения на чем-то
ALEX BUR, [30.06.2022 15:38]
Да.
Dennis, [30.06.2022 15:39]
в общем уже почти и сгенерили идею ))
ALEX BUR, [30.06.2022 15:40]
В математике (общей алгебре) системы отношений на множестве называют структурами, это стандартный сленг такой, да.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:40]
[В ответ на Dennis]
скорее формируем сообщество единомышленников и тезаурус для оформления парадигмы,
что бы показать где наши границы из которых некоторые конструкции в народе выглядят смешными и нерабочими, и понятно почему
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:42]
[В ответ на ALEX BUR]
вот эти наложения терминов и мешают, поэтому парадигма имеет свой собственный тезаурус терминов а не размытых понятий
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:42]
структкра в си и структура в алгебре
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:43]
свертка в нейронках и в лиспе
ALEX BUR, [30.06.2022 15:43]
Ну по сути вот и пришлось найти общее среди столь разных систем терминологий. Поэтому я время от времени и называю разными именами.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:43]
и т.п примеров очень много
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:43]
и это большой труд отчистить это все
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:44]
как бы нужно да, но годы идут а в жизни всегда масса рэприкладных задач
Dennis, [30.06.2022 15:45]
нейросетки , дифуры или система чисел (кодов) с операциями над ними - генераторы стрелок, ну то есть отношений по сути
Dennis, [30.06.2022 15:45]
так что вот это и связь между морфизмами в стиле отношений и стрелок и просто численными методами
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:45]
именнованные формализованные отношения
Dennis, [30.06.2022 15:46]
так что это все об одном, только разыми способами
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:46]
потому как по большому счету все есть все 😀
Александр Летуновский, [30.06.2022 16:28]
[В ответ на ALEX BUR]
А к чему такое различение, какой это профит даёт? В моем понимании все может быть только в контексте, на самом верхнем уровне абстракции это будет контекст восприятия наблюдателя (то есть контекстом для всего будет как минимум именователь ("стрелочник")), хоть объекта, хоть данных, хоть процессов. Не могу подобрать пример вне контекста...
dobr_i_trezv, [30.06.2022 16:32]
да, интерпретатор
плюс в отбраковке все построений меньших чем интерпретатор
например
ALEX BUR, [30.06.2022 16:57]
[В ответ на Александр Летуновский]
Дает связь высокой математики (теории категорий, теории моделей, теории доказательств, теории вычислимости) с остальной математикой и логикой, теорией алгоритмов, а также с инженерными дисциплинами и программированием.
Связь суперабстрактного с физическими вычислениями.
Александр Летуновский, [30.06.2022 17:07]
[В ответ на ALEX BUR]
Это да, тут все сходится, просто объекты могут существовать и в привязке (в контексте) процессов. Как тогда быть? Как будто бы напрашивается завести ветку абстракции "процессы" и к её узлами протягивать связи (контексты) от объектов... Или идея была как раз в том, чтобы от этого уйти?
dobr_i_trezv, [30.06.2022 17:10]
[В ответ на Александр Летуновский]
межпроцессное взаимодействие
Dennis, [30.06.2022 17:19]
[В ответ на Александр Летуновский]
Объектов нет. Есть только процессы. И если у этих процессов появляются устойчивые с точки зрения наблюдателя характеристики - то это воспринимается как объект/инвариант/устойчивая структура-отношения
ALEX BUR, [30.06.2022 17:27]
Одна и таже структура может описываться по разному. Примерно как с языками программирования. Один алгоритм по разному на разных языках.
---
ALEX BUR, [30.06.2022 17:58]
[В ответ на dobr_i_trezv]
Про комбинаторы S, K, I, и еще вариации комбинаторов вроде B, C и т.п.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Комбинаторная_логика
https://en.wikipedia.org/wiki/SKI_combinator_calculus
https://ru.wikibooks.org/wiki/Комбинаторы_-_это_просто!
-
А я не знаю, пока будет ли с ними лучше или без них.
Стратегия такая. Рассматриваю всё подряд с разных сторон и пытаюсь выявить минимально необходимый базис.
Если вдруг вынырнут комбинаторы или будут удобны, то возьму их.
Но пока, скорее по касательной и вокруг них как-то хожу. )
========
Конец.
(*, имя_связи, *)
(*, f, *)
(имя_объекта, имя_связи, имя_объекта)
(имя_связи, имя_связи, имя_связи)
(*g, *f, *h)
(*, *, *)
===============
(беседа из телеги)
ALEX BUR, [30.06.2022 14:21]
[ Фотография ]
картинка
https://t.me/AGIRussia_SCA/15651
И ниже пояснение, почему имеет смысл помечать стрелки(морфизмы).
Стрелка(морфизм) это упорядоченная пара
(*,*)=(* →*)
тоже самое
(a,b)=(a →b).
Имя стрелки/морфизма (Имя_морфизма, ((*,*)). Таким образом мы можем с помощью упорядоченных пар давать имена морфизмов.
Пример.
Аня кормит курицу.
(Ан) (Ко) (Ку)
(Ан) -> (Ку)
(Кормит, ((Ан) , (Ку)) ).
(Кормит, ((Ан) , (Ку)) ) можно переписывать в виде троек, просто эквивалентное представление, более наглядное.
(Аня, Кормит, Курицу).
Вот такими тройками нам будет удобнее описывать всё.
Получается это более высокоуровневая формальная конструкция языка, которая формально выражается через пары.
--
Когда-то были попытки создать такие конструкции:
Теория именованных множеств
https://en.wikipedia.org/wiki/Named_set_theory
https://wiki5.ru/wiki/Named_set_theory
dobr_i_trezv, [30.06.2022 14:26]
[В ответ на ALEX BUR]
вот вы и пришли к ski комбинаторам, подстановочным вычислениям. теперь надо отвечать на вопрос "а зачем еще одно?"
/*моё: Про комбинаторы S, K, I внизу диалога дал ссылки.
ALEX BUR, [30.06.2022 14:27]
Пока просто выкладываю часть рассуждений без конкретной цели.
[ Фотография ]
Вот такая конструкция весьма важна.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 14:29]
есть книжка структура и интерпретация компьютерных программ, в 2022 вышла ее адаптация на js . И там автор в предысловии ровно об этом же и говорит.
ALEX BUR, [30.06.2022 14:30]
(объект, вид_связи, объект).
вид_связи - тут может быть конкретное отношение, соответствие, процесс.
ALEX BUR, [30.06.2022 14:31]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Структура_и_интерпретация_компьютерных_программ
dobr_i_trezv, [30.06.2022 14:33]
https://libgen.is/book/index.php?md5=A4C1000B19B2ADB4FF81988E98739882
dobr_i_trezv, [30.06.2022 14:34]
она только в желтой облошке, сасман в придесловии пишет что все можно выразить через одну функцию и одну структуру, но в ski комбинаторах не удобно
человеку не удобно
/*моё: Про комбинаторы S, K, I внизу диалога дал ссылки.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 14:34]
само замечание очень ценно на мой взгляд
--
ALEX BUR, [30.06.2022 14:34]
Угу, прочту немного позже. Спасибо.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 14:36]
там буквально один абзац, но это вес. в лиспе он пишет есть волшебная функция apply
которая и есть то о чем вы говорите
dobr_i_trezv, [30.06.2022 14:39]
там же он говорит, что все что по настоящему умеет делать человек - это давать имена. а дальше подразумевается что остается дело техники. высчитывать функции или откладывать вычисления до явного вызова
при связывании высчитывать в смысле
вся суть интерпретаторов в name value statement evaluate
ну и сами биндинги это енвайронмент - пары ключ значения
ну а имена давно уже раздают автокодировщики 😀
так что люди давно микроскопом гвозди закалачивают не понимая что имеют в руках
ALEX BUR, [30.06.2022 14:47]
[В ответ на dobr_i_trezv]
***все что по настоящему умеет делать человек - это давать имена
Супер.
ALEX BUR, [30.06.2022 14:47]
Собственно, я и хотел перейти к именам.
https://t.me/AGIRussia_SCA/16081
(конкретный_Объект_физ_мира, ПРИПИСЫВАЕМ_ИМЯ, другой_конкретный_Объект_физ_мира)
т.е. (a, именуем, b).
a и b тут оба объекта физического мира.
Получаем простейшее определение.
Под такую конструкцию попадают и остенсивные определения.
Ну и вообще, любые модели.
[ Фотография ]
ALEX BUR, [30.06.2022 14:53]
Моя фундаментальная картинка.
Вверху у нас тройка.
(М(О1), F(М), М(О2)).
ALEX BUR, [30.06.2022 14:54]
В логике это соответствует предикатам над переменными.
Предикат_Кормит(Аня, Курица).
К(Аня, Курица).
Ну и в итоге что у нас? )
Система приписывания имен физическим объектам.
Сами имена это другие физические объекты или другие системы имён.
В принципе описание такими тройками на начальном этапе вероятно будет удобно.
В частности. Такие конструкции возможны.
(Аня, кормит, *) - кормит кого угодно.
(*, кормит, *) - кто угодно кормит кого угодно.
Можно создавать отношения между стрелками.
(перекладывать, входит_в, перемещать)
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:00]
тогда вам язык даталог и datomic будут как елей на душу
ALEX BUR, [30.06.2022 15:00]
Т.е. между морфизмами(процессами, глаголами) мы можем также некие отношения вводить какие нам угодно.
В том числе теоретико-множественные, категорные, любые классификации, мереологические и т.п.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:01]
там отдельно схемы и четверки entity attribute value timestamp , без таймстампта это ровно то что вы говорите
просто мы сейчас как люди которые нашли колесо... начинаем понимать колеса на уровне расчетов угловой скорости
ALEX BUR, [30.06.2022 15:03]
двойки, тройки, четверки, любые N-ки (эн-ки, эн-местные конструкции непринципиально).
Но если с ними будет в какойто момент удобнее, то мы их возьмем. )
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:03]
мера понимания инструмента который используем многие годы переходит качественный скачек
ALEX BUR, [30.06.2022 15:04]
да
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:05]
[В ответ на ALEX BUR]
там четвертым таймстамп чисто ради ориентации в истории изменений, поэтому концептуально то тройкп
ALEX BUR, [30.06.2022 15:06]
я, конечно, понял их идею с таймстампами
это в принципе обычное дело, и даже крайне необходимое напрмер в биржевых ряда - котировки, прайсы
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:08]
да я про тоже, что это ньюанс просто под прикладные задачи
==========================
ALEX BUR, [30.06.2022 15:08]
Сухой краткий осадок.
Мы желаем именовать стрелки, мы их именуем, тогда псевдографы вероятно будет довольно удобно описывать тройками, явно выделяя именования стрелок.
Ну и смотрим на все конструкции как на структуры имён.
И на весь мир смотрим как на модели т.е. структуры имён, которые суть комплексы стрелок.
==========================
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:12]
[В ответ на ALEX BUR]
да, и не зачем плодить переусложненный понятийный тезаурус. это по сути парадигмальный минимум из терминов
ALEX BUR, [30.06.2022 15:12]
Привет, нормальным алгорифмам Маркова, системам переписывания, конечным автоматам, сетям Петри, сетям Перта (Program (Project) Evaluation and Review Technique = PERT)), теории категорий, а в целом комплексам именованных стрелок.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:12]
но в таком случае не шибко получиться спекулировать и юлить
ALEX BUR, [30.06.2022 15:14]
Ну вот некие комплексы стрелок мы можем давать другое имя.
Пример.
разным действиям даем имя "Глагол", "Процессы" и т.п.
Разным объектам даем имена "Груша", Яблоко", потом объединяем их в класс "Фрукты". И т.п.
Мы можем у машины спашивать, а что вхожит в твое внутреннее понятие "xxx"?
Ответ: а вот морфизмы с такими именами.
Тоже самое про всякие подмножества объектов, имен объектов, имен стрелок, всяких подграфов и т.п.
Какие трансформации могут быть у комплекса стрелок?
Ну вроде любые. Ну там убрали несколько вершин, переименовали, выделили и т.п.
Можем таким образом конструировать системы имён, выделяя повторяющиеся паттерны с комплексами стрелок и потом переписывая алгоритм на основе этой системы паттерн.
Не факт, что более оптимальная система паттерн будет совпадать у сложной программы с человеческим разбиением на функции, процедуры, классы.
Но это всё будет "объяснябельно" и "понимабельно". )
Нечто такое потенциально можно напустить на гитхаб, и оно вырвет оттуда систему понятий для себя.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:21]
именно про это вторая глава в структуре и интерпретации програм и было это 30 лет назад
ALEX BUR, [30.06.2022 15:21]
Но тут нужен будет механизм выделения паттерн/шаблонов.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:22]
там имена функциям и абстракциям на функциях первая глава, а на структурах данных вторая, а в третей они говорят что нет разницы как минимум в лиспе.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:23]
ну пока люди найдут общий язык, вот примерно это и происходит
ALEX BUR, [30.06.2022 15:23]
Всё есть стрелки (модели). Просто некоторые комплексы стрелок мы называем данные в конкретном контексте, а некоторые комплексы стрелок мы называем процессами или функциями.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:24]
это уже сделано кое в каком виде. есть текстовичек, где известные паттерны ооп на джава сопоставлены паттернам на кложуре один к одному
ALEX BUR, [30.06.2022 15:24]
В этом плане я смотрю на это как на алмаз Совы, удобная картинка.
https://t.me/AGIRussia_SCA/7703
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:25]
прикольно
ALEX BUR, [30.06.2022 15:26]
сча еще 2 картинки
[ Фотография ]
[ Фотография ]
https://deep-econom.livejournal.com/539356.html
https://deep-econom.livejournal.com/768430.html
т.е. сначала начинаем надстраивать над машиной Тьюринга например конструкции, языковые паттерны разрастаются сильно и потом по мере роста абстракций снова сходятся в суперкатегории.
Так примерно и с компиляторами и языками. Пока не поняли про компилятор компиляторов.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:30]
скорее не поняли про генераторы компиляторов
и транслчторов
они как бы есть, но пока с пониманием, о! колесо катиться
ALEX BUR, [30.06.2022 15:30]
Ну да
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:31]
людей мало кто восстанавливает чужой код, а построения подобные именно там встречаются
ALEX BUR, [30.06.2022 15:31]
Ну вот вроде как с этими тройками и именами (моделями), вот на таком языке и на таких идеях, и надо похоже делать движок оперирования понятиями.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:31]
но там и без того сложность прикладной задачи не маленькая, поэтому они и не учавствуют в AGI
ALEX BUR, [30.06.2022 15:32]
Ну как практический пример. У Казаринова нечто похожее, он шел из практики.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:32]
возможно, в сфере реверса байты остаются байтами и потребность в создании имен не очевидна
ALEX BUR, [30.06.2022 15:33]
Сами имена не играют роли никакой для внешних систем.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:33]
т.е. имена они дают помечают, но многоуровневые иерархии имен им не нужны
ALEX BUR, [30.06.2022 15:34]
Но внутри самой системы для самой системы они несут роль структуры, роль держателя структуры, система самосогласованных перекрестных ссылок.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:34]
да и в реверсе это собственные коменты к найденным ссылкам
ALEX BUR, [30.06.2022 15:35]
Ну да, както так.
ALEX BUR, [30.06.2022 15:35]
И в итоге получаем дух из машины. )
Система согласованных процессов.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:35]
но не зачем подниматься по всем классам , и потом думать глеипаттерном прогер перегрузку функции навертел, ибо внизу ссылки и так прямо указывают
ALEX BUR, [30.06.2022 15:36]
Процессы, управляемые структурами имен приобретают необходимую гибкость и строго регулируемую (но относительно легко) жесткость, что важно. В отличие от нейросеток.
ALEX BUR, [30.06.2022 15:37]
[В ответ на dobr_i_trezv]
Да, вот именно.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:37]
[В ответ на ALEX BUR]
мне кажется в нейросетках люди рулят воспитанные на фильтрации...помножениях тензоров
ALEX BUR, [30.06.2022 15:38]
Им нужны низко-висящие плоды, близко-перспективные плоды.
Ну и в том, о чем мы беседовали, мало кто понимает и принимает круг этих идей.
Dennis, [30.06.2022 15:38]
стрелки - это по существу всякие отношения на чем-то
ALEX BUR, [30.06.2022 15:38]
Да.
Dennis, [30.06.2022 15:39]
в общем уже почти и сгенерили идею ))
ALEX BUR, [30.06.2022 15:40]
В математике (общей алгебре) системы отношений на множестве называют структурами, это стандартный сленг такой, да.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:40]
[В ответ на Dennis]
скорее формируем сообщество единомышленников и тезаурус для оформления парадигмы,
что бы показать где наши границы из которых некоторые конструкции в народе выглядят смешными и нерабочими, и понятно почему
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:42]
[В ответ на ALEX BUR]
вот эти наложения терминов и мешают, поэтому парадигма имеет свой собственный тезаурус терминов а не размытых понятий
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:42]
структкра в си и структура в алгебре
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:43]
свертка в нейронках и в лиспе
ALEX BUR, [30.06.2022 15:43]
Ну по сути вот и пришлось найти общее среди столь разных систем терминологий. Поэтому я время от времени и называю разными именами.
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:43]
и т.п примеров очень много
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:43]
и это большой труд отчистить это все
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:44]
как бы нужно да, но годы идут а в жизни всегда масса рэприкладных задач
Dennis, [30.06.2022 15:45]
нейросетки , дифуры или система чисел (кодов) с операциями над ними - генераторы стрелок, ну то есть отношений по сути
Dennis, [30.06.2022 15:45]
так что вот это и связь между морфизмами в стиле отношений и стрелок и просто численными методами
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:45]
именнованные формализованные отношения
Dennis, [30.06.2022 15:46]
так что это все об одном, только разыми способами
dobr_i_trezv, [30.06.2022 15:46]
потому как по большому счету все есть все 😀
Александр Летуновский, [30.06.2022 16:28]
[В ответ на ALEX BUR]
А к чему такое различение, какой это профит даёт? В моем понимании все может быть только в контексте, на самом верхнем уровне абстракции это будет контекст восприятия наблюдателя (то есть контекстом для всего будет как минимум именователь ("стрелочник")), хоть объекта, хоть данных, хоть процессов. Не могу подобрать пример вне контекста...
dobr_i_trezv, [30.06.2022 16:32]
да, интерпретатор
плюс в отбраковке все построений меньших чем интерпретатор
например
ALEX BUR, [30.06.2022 16:57]
[В ответ на Александр Летуновский]
Дает связь высокой математики (теории категорий, теории моделей, теории доказательств, теории вычислимости) с остальной математикой и логикой, теорией алгоритмов, а также с инженерными дисциплинами и программированием.
Связь суперабстрактного с физическими вычислениями.
Александр Летуновский, [30.06.2022 17:07]
[В ответ на ALEX BUR]
Это да, тут все сходится, просто объекты могут существовать и в привязке (в контексте) процессов. Как тогда быть? Как будто бы напрашивается завести ветку абстракции "процессы" и к её узлами протягивать связи (контексты) от объектов... Или идея была как раз в том, чтобы от этого уйти?
dobr_i_trezv, [30.06.2022 17:10]
[В ответ на Александр Летуновский]
межпроцессное взаимодействие
Dennis, [30.06.2022 17:19]
[В ответ на Александр Летуновский]
Объектов нет. Есть только процессы. И если у этих процессов появляются устойчивые с точки зрения наблюдателя характеристики - то это воспринимается как объект/инвариант/устойчивая структура-отношения
ALEX BUR, [30.06.2022 17:27]
Одна и таже структура может описываться по разному. Примерно как с языками программирования. Один алгоритм по разному на разных языках.
---
ALEX BUR, [30.06.2022 17:58]
[В ответ на dobr_i_trezv]
Про комбинаторы S, K, I, и еще вариации комбинаторов вроде B, C и т.п.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Комбинаторная_логика
https://en.wikipedia.org/wiki/SKI_combinator_calculus
https://ru.wikibooks.org/wiki/Комбинаторы_-_это_просто!
-
А я не знаю, пока будет ли с ними лучше или без них.
Стратегия такая. Рассматриваю всё подряд с разных сторон и пытаюсь выявить минимально необходимый базис.
Если вдруг вынырнут комбинаторы или будут удобны, то возьму их.
Но пока, скорее по касательной и вокруг них как-то хожу. )
========
Конец.