статья "Стандартная модель сознания?"
они так додумаются через несколько десятков лет до иерархии сознания и до диспетчера процессов по типу винды или виртуальных машин в применении к сознанию
а внимание это просто текущий процесс исполнения текущей модели
а диспетчер моделей (сознание) переключает между моделями, порой приходят прерывания (срочные переключения на обработку неотложных моделей, типа руку обжог) типа переключения внимания с задачи на задачу и т.п.
A standard model of consciousness?
https://selfawarepatterns.com/2019/09/29/a-standard-model-of-consciousness/
Стандартная модель сознания?
------
A standard model of consciousness?
https://selfawarepatterns.com/2019/09/29/a-standard-model-of-consciousness/
Стандартная модель сознания?
(гугл перевод, часть статьи, наиболее важная с моей ТЗ)
В новой статье (которая, к сожалению, кажется, заплачена) они делают попытку примирить различные теории и философии сознания и приходят к поразительному выводу: на пути к стандартной модели сознания: согласование схемы внимания, глобального рабочего пространства, высшего порядка мысли и иллюзионистские теории :
Здесь мы рассмотрим, как понимание сознания могло быть сформировано неявной теорией разума. Этот подход к социальному познанию может помочь понять очевидное разделение между физически несвязным сознанием, которое мы считаем имеющимся, и сложным, богатым, но механистическим сознанием, которое мы можем фактически иметь. Мы предполагаем, что этот подход помогает согласовать некоторые из современных теорий сознания в области когнитивной нейробиологии. Мы утверждаем, что существует единое, связное объяснение сознания, которое существует в течение некоторого времени и охватывает взгляды многих исследователей, но еще не признано. Это частично скрыто терминологическими различиями, а частично потому, что исследователи рассматривают отдельные его части как конкурирующие теории. Возможно, пришло время признать, что более глубокий, согласованный пул идей, своего рода стандартная модель,
Как быстрое напоминание, глобальные теории рабочего пространства (GWT) утверждают, что сознание возникает в результате умственного контента, превращающегося в глобальное рабочее пространство, которое, как часто думают, распространяется через лобно-теменную сеть. Теории высшего порядка (HOT) предполагают, что сознание включает в себя мысли или представления более высокого порядка или представления сенсорных представлений первого порядка или другие более первичные обработки, причем представления более высокого порядка, хотя и находятся в префронтальной коре, хотя, возможно, и в других регионах. Теория схемы внимания (AST) утверждает, что осознание - это модель, схема грязного эмерджентного многоуровневого процесса внимания.
Перед попыткой примирения авторы проводят различие между двумя взглядами на сознание, которые они обозначают как i-сознание и m-сознание. /* "Я-сознание"="I-сознание"
Я-сознание (I-сознание) - это представление сознания об обработке информации, о том, как информация отбирается, совершенствуется и используется.
М-сознание - таинственная версия эмпирической сущности.
Это различие кажется похожим, но не совсем эквивалентным различию Неда Блока между сознанием доступа и феноменальным сознанием.)
Теории, отмеченные выше, в основном фокусируются на i-сознании, часто на разочаровании тех, кто обеспокоен m-сознанием. Тем не менее, авторы утверждают, что наше впечатление о m-сознании исходит из внутренней модели, которую мозг использует для отслеживания собственной обработки, модели, которая стала эффективной, а не точной, то есть то, что она представляет, является упрощенной и карикатурной картиной этого обработка, которая из-за упрощений производит нечто магическое и несовместимое с i-сознанием, но, тем не менее, является его компонентом. Это описание m-сознания перекликается с иллюзионистскими теориями.
Для авторов модель внутреннего m-сознания является схемой внимания. Однако, хотя они думают, что схема внимания однозначно отслеживает субъективный опыт, они признают, что мозг, вероятно, создает многочисленные модели различных аспектов его обработки. Все эти модели можно считать представлениями HOT высшего порядка.
Они также выдвинули схему внимания как мост между HOT и GWT. Глобальное рабочее пространство можно рассматривать как наивысший уровень обработки внимания, что сделает схему внимания по существу представлением глобального рабочего пространства более высокого порядка.
Таким образом, у нас есть многоуровневый механизм внимания, кульминацией которого является глобальное рабочее пространство, которое моделируется схемой внимания, что делает его представлением рабочего пространства более высокого порядка. Схема внимания, наряду со всеми другими представлениями более высокого порядка, производит m-сознание, упрощенную карикатурную модель, которая эффективна, но не точна, содержание которой мы могли бы описать как иллюзию. Все это составило бы я-сознание.
Я полагаю, что это убедительный взгляд, хотя, возможно, слишком наклонный к AST. Например, я думаю, что эмоциональные чувства - это представления более высокого порядка рефлексивных контуров выживания более низкого уровня, которые кажутся такими же центральными для субъективного опыта, как и внимание. Все это, для меня, усиливает HOT как более фундаментальный взгляд на происходящее. (Что, поскольку HOT является набором теорий, означает, что мы все еще далеки от окончательной теории, если мы действительно когда-нибудь доберемся до одной окончательной теории.)
--------
а внимание это просто текущий процесс исполнения текущей модели
а диспетчер моделей (сознание) переключает между моделями, порой приходят прерывания (срочные переключения на обработку неотложных моделей, типа руку обжог) типа переключения внимания с задачи на задачу и т.п.
A standard model of consciousness?
https://selfawarepatterns.com/2019/09/29/a-standard-model-of-consciousness/
Стандартная модель сознания?
------
A standard model of consciousness?
https://selfawarepatterns.com/2019/09/29/a-standard-model-of-consciousness/
Стандартная модель сознания?
(гугл перевод, часть статьи, наиболее важная с моей ТЗ)
В новой статье (которая, к сожалению, кажется, заплачена) они делают попытку примирить различные теории и философии сознания и приходят к поразительному выводу: на пути к стандартной модели сознания: согласование схемы внимания, глобального рабочего пространства, высшего порядка мысли и иллюзионистские теории :
Здесь мы рассмотрим, как понимание сознания могло быть сформировано неявной теорией разума. Этот подход к социальному познанию может помочь понять очевидное разделение между физически несвязным сознанием, которое мы считаем имеющимся, и сложным, богатым, но механистическим сознанием, которое мы можем фактически иметь. Мы предполагаем, что этот подход помогает согласовать некоторые из современных теорий сознания в области когнитивной нейробиологии. Мы утверждаем, что существует единое, связное объяснение сознания, которое существует в течение некоторого времени и охватывает взгляды многих исследователей, но еще не признано. Это частично скрыто терминологическими различиями, а частично потому, что исследователи рассматривают отдельные его части как конкурирующие теории. Возможно, пришло время признать, что более глубокий, согласованный пул идей, своего рода стандартная модель,
Как быстрое напоминание, глобальные теории рабочего пространства (GWT) утверждают, что сознание возникает в результате умственного контента, превращающегося в глобальное рабочее пространство, которое, как часто думают, распространяется через лобно-теменную сеть. Теории высшего порядка (HOT) предполагают, что сознание включает в себя мысли или представления более высокого порядка или представления сенсорных представлений первого порядка или другие более первичные обработки, причем представления более высокого порядка, хотя и находятся в префронтальной коре, хотя, возможно, и в других регионах. Теория схемы внимания (AST) утверждает, что осознание - это модель, схема грязного эмерджентного многоуровневого процесса внимания.
Перед попыткой примирения авторы проводят различие между двумя взглядами на сознание, которые они обозначают как i-сознание и m-сознание. /* "Я-сознание"="I-сознание"
Я-сознание (I-сознание) - это представление сознания об обработке информации, о том, как информация отбирается, совершенствуется и используется.
М-сознание - таинственная версия эмпирической сущности.
Это различие кажется похожим, но не совсем эквивалентным различию Неда Блока между сознанием доступа и феноменальным сознанием.)
Теории, отмеченные выше, в основном фокусируются на i-сознании, часто на разочаровании тех, кто обеспокоен m-сознанием. Тем не менее, авторы утверждают, что наше впечатление о m-сознании исходит из внутренней модели, которую мозг использует для отслеживания собственной обработки, модели, которая стала эффективной, а не точной, то есть то, что она представляет, является упрощенной и карикатурной картиной этого обработка, которая из-за упрощений производит нечто магическое и несовместимое с i-сознанием, но, тем не менее, является его компонентом. Это описание m-сознания перекликается с иллюзионистскими теориями.
Для авторов модель внутреннего m-сознания является схемой внимания. Однако, хотя они думают, что схема внимания однозначно отслеживает субъективный опыт, они признают, что мозг, вероятно, создает многочисленные модели различных аспектов его обработки. Все эти модели можно считать представлениями HOT высшего порядка.
Они также выдвинули схему внимания как мост между HOT и GWT. Глобальное рабочее пространство можно рассматривать как наивысший уровень обработки внимания, что сделает схему внимания по существу представлением глобального рабочего пространства более высокого порядка.
Таким образом, у нас есть многоуровневый механизм внимания, кульминацией которого является глобальное рабочее пространство, которое моделируется схемой внимания, что делает его представлением рабочего пространства более высокого порядка. Схема внимания, наряду со всеми другими представлениями более высокого порядка, производит m-сознание, упрощенную карикатурную модель, которая эффективна, но не точна, содержание которой мы могли бы описать как иллюзию. Все это составило бы я-сознание.
Я полагаю, что это убедительный взгляд, хотя, возможно, слишком наклонный к AST. Например, я думаю, что эмоциональные чувства - это представления более высокого порядка рефлексивных контуров выживания более низкого уровня, которые кажутся такими же центральными для субъективного опыта, как и внимание. Все это, для меня, усиливает HOT как более фундаментальный взгляд на происходящее. (Что, поскольку HOT является набором теорий, означает, что мы все еще далеки от окончательной теории, если мы действительно когда-нибудь доберемся до одной окончательной теории.)
--------