лисп и язык моделей - 1
лисп и язык моделей
просто размышление вслух без претензий на правильность или методическую правильность
лисп написанный на лиспе
языков списков состоит из списков
язык функций написанный на функциях
коль скоро модели это наше всё, то язык моделей должен быть в виде моделей
но что такое модель, это результат отображения осуществленный с помощью отображения
т.е. это результат работы функции
поэтому лисп хорошо и ложился на работы в области искусственого интеллекта и т.п.
т.е. функция, с помощью которой нечто (Оригинал) отображается в Образ (модель)
сам Образ + Функцию можно называть модельная конструкция
правильнее ли методически называть моделью только Образ или лучше все таки называть моделью конструкцию из функции и образа, я не знаю
видно будет потом
пока можно делать так, результат отображения Оригинала называется Образ или Модель
а упорядоченная пара (отображение, модель) назовем модельная конструкция или модельная пара, или полная модель, или модель в широком смысле
Образ можно называть Модель в узком смысле
итак мы ввели два понятия:
модель
модельная пара (модельная конструкция)
возьмем произвольную модельную конструкцию (f,y)
f - функция
y - модель (образ)
или как обычно пишем y=f(x) или y=f(*)
но мы не упомянули аргумент или область определения, или нечто, модель которого мы строили
наверное сделать это можно по разному, но нам наверное имеет смысл это делать через упорядоченные пары
возможный вариант формальной записи такой:
((f,y),(x))
типа я придаю упорядоченным парам фундаментальный смысл и соответственно подгоняю синтаксис под это
но конечно возможны вариации и в этом случае
---
у нас должен быть один тип упорядоченная пара (наверное?) или всетаки брать модель? ((*,*),(*,*))
в свете этого опять пересмотреть вышеуказанные рассуждения в данном посте
типа из упорядоченных пар собираем модели и далее все в моделях, а упорядоченные пары остаются как вырожденные модели
сами функции и процедуры тоже должны быть типами, но они должны выражаться в моделях
любые типы это только модели специального вида
естественно, что должны быть переменные, процедуры, функции, любые программы, любой код могут храниться в переменных, могут передаваться в качестве параметров, могут изменяться
сами переменные это область памяти
имя переменной это указатель на область памяти
указатели на указатели тоже не проблема в этом случае
ну вот в лиспе там деревья а каковы у нас будут модельные конструкции? неясно
по идее это тоже должно быть нечто вроде деревьев, но узлы дерева могут быть видимо какимито слойными конструкциями
та же функция это слойная конструкция, два множества и стрелки между ними, некое расслоение, я бы сказал )
в итоге это должно быть нечто вроде гибрида мульти-гипер-графа, привет всяким сетям семантическим, петри и т.п.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиперграф
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мультиграф
язык должен быть кратким, выразительным, но главным должно быть то, как на нем можно быстро формулировать новые сложные вещи, как быстро и кратко можно создавать новые конструкции, новые операции
если эти конструкции будут, то библиотеки сами собой придут в оптимальное состояние
ну вот модели мне вроде как позволили решить/понять комплекс сложнейших вопросов связанных с искусственным интеллектом, сознанием, формализуемостью, философией и т.п.
какова причина?
удачный подбор базовой конструкции
ps
лисп и язык моделей - 2
https://deep-econom.livejournal.com/522649.html
просто размышление вслух без претензий на правильность или методическую правильность
лисп написанный на лиспе
языков списков состоит из списков
язык функций написанный на функциях
коль скоро модели это наше всё, то язык моделей должен быть в виде моделей
но что такое модель, это результат отображения осуществленный с помощью отображения
т.е. это результат работы функции
поэтому лисп хорошо и ложился на работы в области искусственого интеллекта и т.п.
т.е. функция, с помощью которой нечто (Оригинал) отображается в Образ (модель)
сам Образ + Функцию можно называть модельная конструкция
правильнее ли методически называть моделью только Образ или лучше все таки называть моделью конструкцию из функции и образа, я не знаю
видно будет потом
пока можно делать так, результат отображения Оригинала называется Образ или Модель
а упорядоченная пара (отображение, модель) назовем модельная конструкция или модельная пара, или полная модель, или модель в широком смысле
Образ можно называть Модель в узком смысле
итак мы ввели два понятия:
модель
модельная пара (модельная конструкция)
возьмем произвольную модельную конструкцию (f,y)
f - функция
y - модель (образ)
или как обычно пишем y=f(x) или y=f(*)
но мы не упомянули аргумент или область определения, или нечто, модель которого мы строили
наверное сделать это можно по разному, но нам наверное имеет смысл это делать через упорядоченные пары
возможный вариант формальной записи такой:
((f,y),(x))
типа я придаю упорядоченным парам фундаментальный смысл и соответственно подгоняю синтаксис под это
но конечно возможны вариации и в этом случае
---
у нас должен быть один тип упорядоченная пара (наверное?) или всетаки брать модель? ((*,*),(*,*))
в свете этого опять пересмотреть вышеуказанные рассуждения в данном посте
типа из упорядоченных пар собираем модели и далее все в моделях, а упорядоченные пары остаются как вырожденные модели
сами функции и процедуры тоже должны быть типами, но они должны выражаться в моделях
любые типы это только модели специального вида
естественно, что должны быть переменные, процедуры, функции, любые программы, любой код могут храниться в переменных, могут передаваться в качестве параметров, могут изменяться
сами переменные это область памяти
имя переменной это указатель на область памяти
указатели на указатели тоже не проблема в этом случае
ну вот в лиспе там деревья а каковы у нас будут модельные конструкции? неясно
по идее это тоже должно быть нечто вроде деревьев, но узлы дерева могут быть видимо какимито слойными конструкциями
та же функция это слойная конструкция, два множества и стрелки между ними, некое расслоение, я бы сказал )
в итоге это должно быть нечто вроде гибрида мульти-гипер-графа, привет всяким сетям семантическим, петри и т.п.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиперграф
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мультиграф
язык должен быть кратким, выразительным, но главным должно быть то, как на нем можно быстро формулировать новые сложные вещи, как быстро и кратко можно создавать новые конструкции, новые операции
если эти конструкции будут, то библиотеки сами собой придут в оптимальное состояние
ну вот модели мне вроде как позволили решить/понять комплекс сложнейших вопросов связанных с искусственным интеллектом, сознанием, формализуемостью, философией и т.п.
какова причина?
удачный подбор базовой конструкции
ps
лисп и язык моделей - 2
https://deep-econom.livejournal.com/522649.html