Цитату можно кратко резюмировать следующим образом. Существует перечень условий регистрации противоречия, соблюдение которых позволяет признать взаимное отрицание двух высказываний именно логическим противоречием (утверждение и отрицание относятся к одному и тому же же предмету, в одно и то же время, относительно одного и того же места и смысла). В противном случае противоречия нет.
Поэтому у диалектиков возникает проблема сохранения условий регистрации противоречия и одновременной истинности взаимно исключающих высказываний. Это нетривиальная задача. Она так и не была решена в ходе дискуссии о соотношении формальной логики и диалектической логики. --
чисто для информации, мы с darkhon решили вчера взаимно забанить друг друга ) не сошлись взглядом по методам и формам ведения дискуссий ) скорее всего он сюда писать не сможет
"под напором воспрянувших духом формальных логиков сдавали одну диалектическую позицию за другой, начиная с присягания на верность трём законам формальной логики" -- а вот на эту тему пруфа не найдётся?
1. Моделирование естественных рассуждений. 2. Логическое противоречие. 3. Интерпретацию основных законов логики. 4. Элементарность и школьность логики. 5. Рецепцию наработок Западных интеллектуалов. 6. Институциализацию организационных форм. "диалектические логики на этом основании и со ссылкой на Энгельса называли формальную логику «элементарной», опираясь на «Анти - Дюринга» Энгельса [55, c.138]. Вслед за ним советские диалектические логики называли формальную логику пригодной только для «домашнего обихода»[55, c.520, 530]. Ленин считал формальную логику пригодной только для начальных классов школы. При этом Ленин под формальной логикой имел в виду силлогистику. С более современными логическими теориями Ленин, по - видимому, не был знаком" (Источник: «Дискуссии о диалектической логике в СССР»)
Сорри, в яндексе гуглить не забанили, конечно, но именно ссылки нет случайно? Просто на будущее планирую на тему видеолекции по теме, и вот этот нюанс очень важен. У меня такое ощущение (но тему не копал), что сначала диаматчики плотно засели на обслуживание идеологии, но потом учёные их всё же подвинули и они остались, собсно, лишь в "научном коммунизме" и проч. А вот сейчас идёт ренессанс диамата и марксизма (с целью недопущения немарксистского социализма), и типа диалектика всё объясняет и проч., и проч. А если их подвигали -- это очень в тему аргумент.
[но именно ссылки нет случайно? Просто на будущее планирую на тему видеолекции по теме, и вот этот нюанс очень важен. У меня такое ощущение (но тему не копал), что сначала диаматчики плотно засели на обслуживание идеологии, но потом учёные их всё же подвинули и они остались, собсно, лишь в "научном коммунизме" и проч.] Логике логиково, диалектике - диалектиково
https://nauchkor.ru/uploads/documents/5b6f41007966e1050a6e88e2.pdf Цитата.«В дискуссии принял заочное участие математик академик А.Колмогоров, бывший на момент заседаний в отъезде. Его доклад был прочитан его коллегой - С.Яновской. У него не было таких обширных контактов с философским факультетом, как у Яновской, не было собственных ставок в этой борьбе, поэтому он мог занять позицию, которая в определённом смысле опрокидывала устоявшуюся иерархию дисциплин
( ... )
Насколько точен смысл сказанного Колмогоровым, то диалектика не логика, а логика не диалектика. Их синтез подобен скрещиванию ежа с ужом. Результат - метр колючей проволоки. Поэтому-то, диалектическая логика избыточна как научная и как учебная дисциплина.
Но там далее куча вопросов вылезла и на этом всё заглохло.
Reply
Reply
// Давнее, не моё (из DoctoR?)
Цитату можно кратко резюмировать следующим образом. Существует перечень условий регистрации противоречия, соблюдение которых позволяет признать взаимное отрицание двух высказываний именно логическим противоречием (утверждение и отрицание относятся к одному и тому же же предмету, в одно и то же время, относительно одного и того же места и смысла). В противном случае противоречия нет.
Поэтому у диалектиков возникает проблема сохранения условий регистрации противоречия и одновременной истинности взаимно исключающих высказываний. Это нетривиальная задача. Она так и не была решена в ходе дискуссии о соотношении формальной логики и диалектической логики.
--
Reply
Ну таки да, у диалектиков проблема :-) Во всю диалектику :-)
И что дальше-то?
Reply
// И что дальше-то?
Дальше, предлагаю вернуться к утверждению (1) и исследавть его:
"А и неА вместе истинны". (1)
Возможен ли случай или ситуация, в еоторой данное утверждение имеет хоть какой-то смысл? Как, по-вашему?
--
Reply
не сошлись взглядом по методам и формам ведения дискуссий )
скорее всего он сюда писать не сможет
Reply
Reply
//а вот на эту тему пруфа не найдётся?
Формальным логикам диалектики отдали:
1. Моделирование естественных рассуждений.
2. Логическое противоречие.
3. Интерпретацию основных законов логики.
4. Элементарность и школьность логики.
5. Рецепцию наработок Западных интеллектуалов.
6. Институциализацию организационных форм.
"диалектические логики на этом основании и со ссылкой на Энгельса называли формальную логику «элементарной», опираясь на «Анти - Дюринга» Энгельса [55, c.138]. Вслед за ним советские диалектические логики называли формальную логику пригодной только для «домашнего обихода»[55, c.520, 530]. Ленин считал формальную логику пригодной только для начальных классов школы. При этом Ленин под формальной логикой имел в виду силлогистику. С более современными логическими теориями Ленин, по - видимому, не был знаком"
(Источник: «Дискуссии о диалектической логике в СССР»)
--
Reply
Reply
У меня такое ощущение (но тему не копал), что сначала диаматчики плотно засели на обслуживание идеологии, но потом учёные их всё же подвинули и они остались, собсно, лишь в "научном коммунизме" и проч. А вот сейчас идёт ренессанс диамата и марксизма (с целью недопущения немарксистского социализма), и типа диалектика всё объясняет и проч., и проч. А если их подвигали -- это очень в тему аргумент.
Reply
Ссылка: https://nauchkor.ru/uploads/documents/5b6f41007966e1050a6e88e2.pdf («Дискуссии о диалектической логике в СССР»)
--
Reply
https://nauchkor.ru/uploads/documents/5b6f41007966e1050a6e88e2.pdf
Цитата.«В дискуссии принял заочное участие математик академик А.Колмогоров, бывший на момент заседаний в отъезде. Его доклад был прочитан его коллегой - С.Яновской. У него не было таких обширных контактов с философским факультетом, как у Яновской, не было собственных ставок в этой борьбе, поэтому он мог занять позицию, которая в определённом смысле опрокидывала устоявшуюся иерархию дисциплин ( ... )
Reply
Reply
Но это только интерпретация слов Колмогорова.
--
Reply
Leave a comment