Андрей Борцов. Социализм без ярлыков (7-я часть)
6-я часть
Миф шестой: социальные гарантии
Почему миф, спросите вы? Действительно, какой еще миф, когда эти самые социальные гарантии были. Прямо по Ленину - непосредственно данные в ощущениях.
Миф в другом: мол, эти гарантии были не только в СССР, но и в капстранах.
Не спорю - были. Вопрос лишь в том, откуда они там взялись и в каких объёмах присутствовали.
Если бы на Западе не давали некоторые послабления от Свободного Рынка в плане социальных гарантий, то Запад очень быстро накрылся бы знаменами коммунистических революций. Нет, я не идеализирую коммунизм и не являюсь коммунистом, но обстановка в первой половине 20-го века была именно такова. Переход от безудержной эксплуатации к социальным гарантиям был вызван именно тем, что рядом был наглядный пример - СССР, в котором очень наглядно демонстрировалась альтернативная модель общества. Не удивительно, что Запад, чтобы выжить, пошел на предоставление "социалки" своему населению (окупая это эксплуатацией третьего мира).
А вот "в каких объёмах"... Знаете ли, не вижу смысла расписывать это подробно. По этому вопросу написано столько, что, при всем желании, я вряд ли скажу что-либо новое. Возьмём пример от Кравецкого:
"Основной задачей экономики СССР было удовлетворение потребностей населения. Эта задача, как легко догадаться, никуда не делась. Однако её подменили другой задачей - получением прибыли и эффективность экономики стали мерить именно по этому критерию, по которому, естественно, принципиально бесприбыльная советская экономика оказывается неэффективна.
Согласно рейтингам ООН, СССР всегда входил в первую десятку, сейчас - 60-е место. По-моему, замечательный показатель эффективности экономики. Если подробнее, то можно посмотреть статистику потребления жизненно важных продуктов. По ней СССР практически на первом месте (практически, потому что распределение продуктов варьируется по странам - в США больше ели мяса, а в СССР - рыбы). Неплохо также взглянуть на графики роста этого потребления, по ним очень наглядно виден скачок после революции и спад после 1991-92 годов. Экономика СССР была в состоянии обеспечивать население бесплатным жильем, образованием, медициной. Почти бесплатным (по сравнению с западными странами) общественным транспортом и почти бесплатными же основными продуктами питания.
При этом сохранялся военный паритет с Западом, СССР обладал одной из самых сильных в мире научных систем, осваивал космос и имел очень технологичные объекты - такие, как атомные электростанции. Продолжительность жизни в СССР была одной из самых длинных в мире, при этом она росла заметно сильнее, чем до революции - сейчас же вообще сокращается. СССР имел один из самых низких в мире показателей преступности - значит, для неё не было социально-экономической базы. Экономика справлялась с поддержанием высокого уровня культуры в стране, и культура была доступна всем, а не 15% населения, как до революции. Эта же экономика позволяла распределять льготные путевки на отдых - 15-25% их реальной стоимости.
Какие еще показатели эффективности экономики нужны?".
Или вот, С. Г. Кара-Мурза "Советская цивилизация. Том 1":
"Помню, когда разбуженные перестройкой лирики побежали из ГДР за призраком сыра в ФРГ, в испанской газете поместили интересный диалог одной женщины с чиновником, который обустраивал "беженцев из тоталитарной ГДР". Женщина была довольна и помещением, и пособием, она пришла только спросить, куда её сыну ходить на тренировки. Он учился в спортивной спецшколе, уже был мастером спорта по плаванию и нуждался в тренере высокого класса. Так вот, она беспокоилась, чтобы его не записали абы куда. И чиновник пришёл в бешенство: "Все, фрау, социализм кончился. Ваш мальчик должен сам зарабатывать деньги на тренера. Сколько заплатит, такой и будет тренер".
Почему же вспылил чиновник? Об этом была огромная статья в "Вашингтон пост" в мае 1992 г. под заголовком "Стена пpоходит у нас в голове" - о той духовной пpопасти, котоpая обнаpужилась между весси и осси. Полезно и нам послушать, в чем упpекают весси своих восточных бpатьев: осси за соpок лет пpивыкли жить в pоскоши. Мы, мол, бьёмся как pыба об лед, довольны пиву с сосиской (домику, "опелю", "меpседесу" - согласно доходам), а у них каждая сопля мечтает о смысле жизни, хочет быть чемпионом миpа или хотя бы учёным. А чем же недовольны осси? Тем, что их благополучные бpатья оказались ужасно вульгаpны - довольны пиву с сосиской (домику, "опелю" и т.д.). Да после таких пpизнаний немцы должны памятник Хонеккеpу поставить."
Но давайте вернемся в СССР. Думаю, что самой насущной проблемой, как ни крути, является жильё и здоровье. Без остального прожить можно, хотя и не очень хорошо.
Цитирую альтернативно мыслящего: "Бесплатная" квартира существует только в Вашем воображении, т.к. Вам давали всего лишь прописку в ней, а жилой фонд принадлежал государству. Распоряжаться "своей" квартирой Вы могли очень ограниченно".
Мне, честно говоря, безразлично, в чьей собственности официально находится квартира. Главное - чтобы в ней можно было жить и не беспокоиться о том, что будет дальше. Государственная собственность? Вполне логично: государство квартиры бесплатно и раздавало. За куда более краткие сроки, чем сейчас реально купить квартиру самому (особенно если учесть, что реальный срок для большинства - бесконечность).
Разговор в тему:
" - При социализме квартир в собственность не давали. Это называлось "пожизненное пользование", ну вроде как у зеков в лагере есть "своя" кровать и тумбочка. Примерно аналогичный статус.
- При таком пожизненном пользовании невозможно было стать бездомным. Сейчас - легко".
Приведу ещё цитату, очень удачно иллюстрирующую всё вышесказанное, про г-на , радующегося тому, что ("Слава "Газпрому"! Слава Кремлю! ") въехал в трёхкомнатную квартиру в Южном Бутово.
"Г-н - не какой-то хрен с горы. Это видный политолух, один из столпов режима. Зарабатывает наверняка не жалкую "штуку баксов", характерную для московского офисного планктона. Впрочем, не будем обсуждать содержимое чужих карманов. Интересно другое.
"А сегодня мы приехали в ЦАЖ, где заключили все договора и заплатили первый взнос в 15%. Много, конечно. Большие бабки. Но родственники помогли. А дальше как-нибудь справимся. Так что через 5 лет я стану не бомжом, безо всякой недвижимости, а совладельцем, с женой на пару, квартиры в Южном Бутово".
Я, конечно, глубоко рад за г-на . Но что-то вынуждает меня меланхолично пожать плечами при мысли о таком достижении - к тридцати годам, при двух детях в семье, получить "трёшку", да еще остаться должным кучу бабок.
Как раз в тридцать лет, в 1989 году, мой отец также въехал в новую трёшку в Тольятти. Бесплатно. Работал он при этом не знатным политолухом, а вовсе себе обычным слесарем-монтажником. Пятого разряда. На "ВАЗе".
Дядя матери, младший лейтенант милиции, обзавелся двумя детьми и трехкомнатной квартирой (бесплатно) к двадцати девяти годам. Москва, метро "Автозаводская".
В Нижнем Новгороде (тогда Горьком) отцовского дядю, правда, проклятый совок мурыжил в двушке с двумя сыновьями очень долго. Лишь в 32 года инженеру "ГАЗа" таки дали трёшку. Денег, правда, опять же никаких не взяли. Примеров таких можно привести массу.
Короче говоря, сегодня "элита" общества, "работая и зарабатывая", поучая всех, как надо не лениться, а вкалывать в поте лица своего, радуется уровню жизни обычного советского слесаря. В этом вся суть нашей "элиты".
Недавно во френдленте (не помню, у кого) пролетела совершенно верная характеристика этой тусовки: не тому они рады, что жить стали лучше, чем могли бы в СССР, а тому, что подавляющее большинство жить стало хуже.
"Ыыыы, быдло, не вы можете так же, как я, заработать!" - радуется "эффективный менеджер", влезший в ипотеку и приобретший хотя бы скромную, засранную "хрущевку". Хотя, на самом деле, по сравнению с советской эпохой он сам - полное быдло и нищеброд. И духовный, и физический, и материальный".
Да, на пенсию шиковать не получалось. Но и умереть с голоду при цене буханки хлеба в 16-20 копеек никак не получилось бы. Так же, как и не получилось бы остаться на старости лет без крыши над головой - при отсутствии рынка жилья как явления и контроле государства за распределением жилплощади.
Все страшилки про одиноких стариков и просто больных людей, остающихся без квартиры, а иногда ещё и жизни, при столкновении с непорядочными перекупщиками квадратных метров, стали возможны только в постперестроечные времена.
Еще показательный обмен репликами:
" - Подскажите, как в семьях слесарей обстояли дела с японскими легковыми автомашинами, стереомагнитофонами и видеомагнитофонами, стиральными машинами, отдыхом за границей и возможностью посещать рестораны.
- Поменяю японскую легковую автомашину, стереомагнитофон и видеомагнитофон, стиральную машину, отдых за границей и возможность посещать рестораны (а так же бандитов, хачей, наркоманию, коррумпированных чиновников и милицию) на двухкомнатную квартиру. Не сомневаясь ни секунды".
Я, кстати, тоже. С ходу и не задумываясь. Кстати говоря, в ресторанах я бывал и студентом. К тому же у нас рядышком с общежитием было интересное место - столовая при гостинице "Университетская". Кухня - ресторанная, просто обеды комплексные (но с выбором блюд). Отожраться от пуза, взяв первое-второе - салатик - десерт и ещё бутылку натурального чешского пива, стоило где-то два рубля с мелким хвостиком. Ну и спрашивается - а зачем тогда ресторан-то? При одинаковости кухни?
Ну и о здоровье. Пишет реаниматолог:
"У меня становится все больше поводов для злости (или нервного тика). Один из них - бесконечные фанфары о нацпроекте "Здоровье". У нашей администрации появилось новое развлечение: постоянно спрашивать нас: "А вы не вышли за пределы стоимости лечения?" То есть, я теперь должен ещё и рассчитать, сколько будет стоить лечение. А финансисты наши на что?
А ещё они делают так. Заказываешь метронидазол капельный 20 флаконов, а получаешь 5 и наказ: назначайте по 2 в сутки. (Эффективность двухкратного применения чуть выше припарки мертвецу). Самое любопытное, что даже за летальность нас продирают не так сильно, как за перерасход средств".
Да, конечно, при социализме бывали перебои с лекарствами. Причём даже с элементарными. Но это именно перебои, а не "вообще нет", и не сравнить с современной ситуацией, когда типа всего много, но в 10-100 раз дороже, а по сути - то же самое, только в гламурной упаковке.
Парацетамол и панадол лежат рядом, активный ингредиент одинаковый, только один в фольге, а другой в красочной упаковке (в московских аптеках навязывают цельнотянутый западный термин "блистер", причём объяснить, чем он отличается от русского слова "упаковка" - не в состоянии), за которую, видимо, и переплачивают. Для пущей красоты витрины добавлено обилие совершенно бесполезных препаратов. Не вредных, нет - на вредные сертификат всё же не выдадут.
Про медицину в СССР
"Не просто бесплатная, но и обязательная медицина. Про качество - не будем ля-ля. Согласна, - не идеал, но и вы согласитесь, что неправильно поставить диагноз и залечить до полусмерти превосходно умеют и в нынешних заоблачно-дорогих частных клиниках и "совместных" с пиндосами, швейцарцами и кем там ещё, медцентрах. Всякое бывает.
Но те самые обязательные медосмотры, на которые стройными шеренгами гоняли из школы и с работы, хоть кому-то, да позволяли выцепить ту или иную болячку на ранней стадии, когда (пардон за повторение азбучной истины) реально избавиться даже от многих видов рака.
Сейчас, когда к врачам принято обращаться только при крайней необходимости, банальная сдача анализов стоит денег (которых или жалко, или нет), а в аптеке иные хроники вынуждены ежемесячно оставлять ползарплаты, куда реальнее риск вымереть не от снижения рождаемости, а от какой-нибудь симпатичненькой эпидемии".
Кстати, помните упомянутое выше в статье про медицину - мол, заботились как о скоте? Аллегория куда нагляднее смотрится сейчас. Только нынешний "скот", по мысли "пастухов", должен кормиться-лечиться-плодиться-выживать да ещё и стричься-доиться самостоятельно, а государство требует лишь сдавать ему в срок удои и настриженную шерсть.
Хотите, чтобы ваши коровы меньше ели и больше давали молока? Надо их меньше кормить и больше доить!
Однако, у меня складывается ощущение, что читатели могут счесть меня апологетом СССР. Отнюдь. Далее - недостатки социалистического строя в СССР.
* * *
Продолжаем начатый нами ранее разговор о социализме. Давайте рассмотрим недостатки реализации социализма в СССР. Причем рассматривать надо с учетом того, когда это было, а не валить все в кучу. Так что период "Горбачев и далее" к СССР очевидным образом не относится - нельзя относить к явлению то, что направлено на деструкцию этого явления.
Быт и потребление
Этого вопроса мы уже касались, когда разбирали тему про дефицит и так далее. Понятно, что существенным недостатком являлись именно перекосы в системе распределения. Но давайте сейчас посмотрим на вопрос именно как на недостаток - а преимуществом это никто, думаю, не считает, - и посмотрим на его существенность. А также на нюансы, относящиеся не к распределению, а непосредственно к товарам.
Процитирую лидера НСО Дмитрия Румянцева (его текст я использую именно из-за вполне серьезного уровня объективности, без перекосов в "за" или "против") :
"Пара слов для тех национал-социалистов, которые могут сказать: "Как это так, все эти разборки с СССР льют воду на мельницу либералам. И вообще - колбаса, сосиски - не национал-социалистический взгляд на вещи". Отвечу таким национал-социалистам: обязательно найдите где-нибудь и прочтите речь Германа Геринга на X съезде НСДАП. Почитайте внимательно, как Геринг подробно останавливается на том, какого сорта мука идет на изготовление хлеба, сколько жиров и мяса приходится на каждого немца и прочие другие сугубо скучные продовольственные вопросы. Герингу что, говорить было больше не о чем в 1938 году? Однако Геринг отлично знал то, чего не хотят знать некоторые, воспарившие в высокие сферы национал-социалисты - простому народу глубоко наплевать на все сверхпроекты, пока он не накормлен. Причем накормлен не просто "абы как", а в соответствии с современными представлениями о нормальном питании.
Так что для товарищей защитников Совка преклонного возраста хочу сказать: вы тупые идиоты. Пока вы создавали ваши ракеты и залповые системы огня, ваши дети убивали друг друга за американскую жвачку и проникались идеей, что всё, сделанное в СССР - убогий хлам, а всё, сделанное на Западе - самое лучшее, что только может быть. Запад захватил умы советских детей, после чего похоронить пыльных идеологов не представлялось сложным.В конечном итоге именно коммунисты воспитали поколение, которое стало измерять личность человека исключительно по количеству жизненных благ. Сегодня они винят в этом кого угодно, но только не себя...
Между прочим, замечено не мною, а певцом совка Кара-Мурзой, который в одной своей работе отметил, что советский человек был лишен, как оказалось, очень важной штуки - возможности "потреблять глазами". Оказывается, человеку нужно видеть всякие мелкие "штучки". Он этим какое-то внутреннее напряжение снимает. Отсюда и индустрия сувениров и т.п. А в Совдепе с этим было не очень. Серая бумага и серые наклейки".
Очень хорошо расписанные претензии. В этой части работы как раз их проанализируем.
Вот, кстати говоря, с ходу - о "простому народу глубоко наплевать на все сверхпроекты, пока он не накормлен". В дискуссии с Отто Штрассером (цит. по А. Васильченко, "Война кланов", Яуза, 2005) Гитлер заявлял: "Массам ничего не нужно, кроме хлеба и зрелищ. Они ничего не понимают в каких-то идеалах. Мы никогда не увидим, как массы проникнутся ими".
Очевидны фундаментальные различия между русскими и немцами. Со стороны власти: курс на "хлеб и зрелища" и оболванивание (а как без него в такой ситуации?) против просвещения и курса на счастливое будущее Творца и Мастера, а не сытого бюргера, у русских (тот же культ труда при Сталине). Со стороны народа: немцы с их менталитетом именно хотели бы власти над остальными народами для того, чтобы самим жить спокойно, командуя ими; русские же хотят развиваться, трудясь над этим самостоятельно. И даже помогая другим двигаться в том же направлении - именно этой проекцией с себя обусловлены вложения в "братские республики", которые сейчас заслуживают лишь "не брат ты мне".
Давайте для корректности ознакомимся с другим высказыванием, про то же, но с другим "акцентом" (приношу извинения - авторство не сохранил, из интернета).
"Книги. С этим было труднее. Любимая мной зарубежная фантастика была нарасхват и раскупалась как пирожки. Спасала библиотека - там я всегда находил что-нибудь интересное. К примеру, 1-й том "Властелина колец" я отрыл именно там, еще году так в 85-ом. Чего не было в общем зале - было в читальном. Особенное приобреталось по талонам в обмен на макулатуру - считаю это нормальным рационализмом и бережливостью.
Школа. Учебники раздавались в начале года совершенно бесплатно. Форма, для малоимущих, - тоже. Одно время были бесплатные обеды, но их отменили. Впрочем, поесть на 20 копеек было не проблема - этой суммы было достаточно на блины со сметаной и компот. Или на горячие булочки с сахаром, которые пекли прямо в школьной столовой. Супы я не употреблял ввиду практически отсутствия в них мяса. Впрочем, тут проблема не в Тоталитарном Совке, а в банальном воровстве и отсутствии совести у поваров.
Об одежде. Магазины особым разнообразием не радовали. Но всегда можно было отыскать что-то особенное, приложив некоторые усилия. Особо привередливые шли в "Индпошив" или на рынок. В "Индпошиве", кстати, мне за 2 рубля понаставили во все мыслимые места "савецких" джинсов (из натурального "мириканского" хлопка) множество клепок. Получилось - фирмА!
Кассетные магнитофоны были разных классов. Всякие "Легенды" и "Весны" 3-го класса были вполне доступны. Была еще "Томь" второго класса, двухкассетник, причем один из кассетоприемников снимался и превращался в плеер! Ну, бобинные магнитофоны у нас были круче некуда. "Маяк-101" с булатной технологией головок давал такой звук...
В общем, трудно сказать чего тогда в моей жизни не было. Впрочем, попробую. Не было: 1. Неуверенности в завтрашнем дне; 2. Терактов; 3. Войн; 4. Межнациональной розни; 5. Нищеты; 6. Наркомании; 7. Пидарасов; 8. СПИДа; 9. Взяток; 10. Коррупции; 11. Умирающих от голода пенсионеров; ну и много чего очень нужного.
Теперь это все у нас есть. Ну и как? Жить стало лучше? Жить стало веселее?"
Конечно, автор слегка преувеличил - взятки были. Но с какой опаской их давали и брали! Повсеместной нормой они уж точно не были, как сейчас.
Тем не менее, наглядно показана разница подходов. Да, бытовые проблемы были - никто не отрицает. Разница лишь в том, что одна категория населения понимает, что быт - это не главное, а другая с этим категорически не согласна. На всякий случай: я не про авторов процитированных отрывков лично, а именно что в общем плане.
Одним важно развиваться и познавать. Другим - лишь потреблять.
Именно для вторых очень важны "красивые обёртки на прилавках", как верно заметил С. Кара-Мурза. Возьмем наглядный пример: книги.
Да, с фантастикой и детективами было туго. Но, с другой стороны - были библиотеки, а в библиотеках - читальные залы для особо ценной литературы.
Неудобно - сложно спорить. Я сам предпочитаю книги покупать, и очень не люблю брать и давать их читать.
Но иметь возможность прочесть нужное - важнее, чем иметь рынок, заваленный гламуром женских романов, резунами и мемуарами гитлеровских генералов. Да, томик фантастики надо было "доставать". Но если уж достал - то можно было быть уверенным, что это действительно если не шедевр, то уровень гораздо выше среднего. А не макулатура, скрывающаяся под яркой обложкой.
Впрочем, извините. Я как-то незаметно для себя переключился с критики на контраргументацию.
Давайте глянем на ситуацию объективно. Недостатки в общепите, торговле и сфере обслуживания в СССР не просто были, а были серьезнейшими. Что, кстати, ни разу не скрывалось - достаточно полистать старые номера "Крокодила" или посмотреть киножурнал "Фитиль". Ситуация объясняется просто: эти отрасли считались второстепенными. Сравните, сколько трудоспособного населения было задействовано в них тогда и сколько сейчас. Здоровый лоб, стоящий за прилавком магазина в СССР, вызывал усмешку и презрение. Я лично с этим сталкивался, когда, учась в Университете, подрабатывал контролёром на общественном транспорте. Некоторые старушки очень любили повозмущаться: "Такие молодые и здоровые, вам бы на завод идти, а не билеты проверять!". В то время мы очень прикалывались над тем, что старушкам в голову не приходит то, что мы, вообще-то, студенты, и просто подрабатываем. Кроме заводов - есть и научные лаборатории, а бабули не в курсе. Смешно, тем более, что МГУ рядом...
А сейчас смотришь на офисный планктон, на кучу спекулянтов и халдеев всех мастей, и возникают мысли уже не "на завод", а "на лесоповал"... "Где бы ни работать, лишь бы не работать" из анекдота превратилось в действительность.
Нет, я вовсе не ратую за "всем работать только за идею" или за "терпеть лишения, чтобы будущие поколения...". Быт должен быть налажен - особенно если учесть уровень современной бытовой техники.
Но одно дело - именно налаженный быт, а другое - стремление к потреблению как к самоцели.
Я уже писал:
"Не важно, как это "правильно назвать". Но проявление Этого в мире разнесет гнилой мирок торгашей вдребезги.
Мудрец ищет знаний не ради денег, а ради самого Познания.
Воин сражается не за плату, а за свой Род.
Мастер творит не на продажу, а потому, что не может не творить - искусство, а не ремесленные поделки.
И только низшие варны придают деньгам самоценность.
Национал-социализм боятся даже упоминать именно поэтому".
Всё, как обычно, просто. У каждого разумного человека есть "предел материального благополучия". Можно купить автомобиль, квартиру, стиральную машину, пару телевизоров и так далее. И все, дальше человек уже хочет получить нематериальные ценности. И вот тут происходит разделение.
Одни действительно стремятся получить нечто нематериальное. Это может быть как нечто "высокое" - творчество, например, или признание как мастера своего дела. Может быть "низкое" - карьера как самоцель или же общественное признание в любой роли, хоть шута горохового, лишь бы все узнавали.
Но такое меркнет перед стремлением разбогатеть как самоцелью (я вовсе не заявляю, что быть богатым - плохо и т.п. маразм). У такого типа людей мысль не поднимается выше "захапать побольше, шоб было" - и они покупают дорогие вещи не потому, что они нужны или даже приносят какое-то удовольствие, отличное от тупого обладания ими, а только потому, что они дорогие.
"Московский Комсомолец" от 04.10.2005, статья "Дорогие мои богачи":
"Никогда прежде я не видела ручку за миллион евро. Даже не представляла себе, что такая есть на этом свете. И что её кто-то может захотеть купить. Причем будучи в здравом уме.
И вот эта диковинка передо мной. "Ручка мира" - Peace Pen, так она официально называется. Под светом электрических ламп сверкают на ней 120 бриллиантиков чистой воды....
Дважды в год в разных городах мира проводится "Ярмарка миллионеров" - "Millionaire Fair". Богатейшие люди планеты приезжают туда, чтобы приобрести эксклюзивные новинки по баснословным ценам, чем дороже - тем лучше.
На сей раз, как уже писал "МК", миллионеры выбрали для этой цели город-герой Москву....
Ни в одном бутике на миллионерской выставке я не увидела ценников. Спрашивать о стоимости дорогих вещей у хозяев жизни просто не принято. Если предмет понравился, те (особенно это касается русских миллионеров) сразу заявляют: "Заверните, я беру!" "Заверните мне этот "Мерседес" S-класса..."
- О, это последняя спецсерия "Exclusive AMG". В России она представлена всего 200 экземплярами. У каждой машины есть свой индивидуальный номер. А ещё у этих "мерсов" порожки светятся и сиденья цвета антрацит!...
Страшный сон любого нынешнего миллионера: одеться в ширпотреб. Лучше всего, если покупка вообще будет существовать в единственном экземпляре. А ещё у раритетного товара обязательно должна быть красивая легенда - как у разведчика в стане врага.
Вот, к примеру, крем "Future Solution" от "Shiseido" (глубоко осмысленное имя у фирмы - ":пока живут на свете дураки") пахнет... космической розой. Элитную партию цветов специально отправили полетать в космос, чтобы их аромат изменился в условиях невесомости. По возвращении лепестки пустили на масло и добавили в крем. "Насколько же сильно улучшился запах?" - спросила я продавщицу одного из парфюмерных бутиков. "Что вы, это просто небо и земля, - гордо ответила эта девушка, закатив вверх глазки. - Кто его не нюхал, тот, считай, и не жил!".
Вот скажите мне, только честно - а с какого-такого бодуна в связи с каким фактором запах роз должен был измениться? Даже если они на самом деле летали в космос (интересно - в горшках, букетом или вялые лепестки россыпью)?
М. Фокин, "Общество потребления - путь в никуда":
"Европейская цивилизация уникальна. В своем развитии она достигла таких высот, каких никогда не смогла бы достичь ни одна другая существующая на Земле цивилизация.
Мы прошли долгий и трудный путь сквозь столетия. Мы вынесли все испытания: войны, эпидемии, нашествия варваров. Мы исследовали и освоили нашу планету. Мы создали невероятную, фантастическую технику. Мы готовились к новому прорыву, к новому триумфу Белой Расы. Мы мечтали о звездолетах, космических флотах, колониях в далёких звездных системах. Белая Раса была готова осуществить, наконец, свою историческую миссию - стать расой законных Повелителей Вселенной...
И всё это у нас отняли!
Курчавые и картавые твари выскочили откуда-то, как черти из табакерки. С дурацким смехом и кривлянием они перечеркнули всю нашу историю. Под лицемерные завывания о "слезинке ребенка" и правах человека они отняли у нас гордость и честь. Они оболгали и оплевали наших героев. Они превратили наш народ в тупое покорное быдло. Они отняли у нас мечту, променяв Космос на тряпки и шмотки...
Общество потребления - вот что они построили на обломках нашей цивилизации. И мы вправе спросить: что же это за общество? Ради чего мы перестали быть собой? Ради чего предали Белую Расу, отказавшись от нашей миссии?
Общество потребления. Самое страшное и бездушное порождение истории.
Никакой прежний режим, никакой строй не был более отвратительным. Общество, в котором у власти стоит развращенная интеллигенция, опирающаяся на обывательское болото. Общество, главный закон которого - нахапать и сожрать побольше. Общество, лишенное будущего, гниющее и разлагающееся на глазах.
И везде - быдло. Примитивное, не рассуждающее, жующее и совокупляющееся. Везде. Над всем.
Быдло, обыватель, электорат - вот новый господствующий класс. Новый "гегемон", которому надо угождать.
Это общество построено на потакании инстинктам обывателя. А чего хочет обыватель? Сытно есть, модно одеваться, да смотреть "ящик". Всё! Больше ему ничего не надо. Дайте ему это, и он будет вас поддерживать, зубами порвет, если кто против. Этим и воспользовалась дорвавшаяся до власти так называемая "интеллигенция" - а на самом деле сборище умничающих придурков.
В самом деле, кто такие современные "интеллигенты"? Да те же самые обыватели! Только нахватавшиеся умных слов и собезьянничавшие манеры истинной аристократии.
Все эти чиновники, правозащитники, журналисты, телеведущие, "прогрессивные деятели искусства", поп-звезды и черт знает кто еще, - все они точно так же, как и их "электорат", неспособны мыслить, неспособны мечтать и творить. Они так же ленивы и трусливы. В них сидит то же самое желание нахапать, те же самые обывательские спесь и чванство. Быдло правит быдлом. Идеальный для обывателя строй.
...Точно так же, как Рим не смог откупиться от варваров, современная Европа не сможет откупиться от остального мира. Рано или поздно, дикари всегда понимают, что лучше забрать всё, чем довольствоваться подачками. В принципе они уже это поняли. Конец общества потребления близок.
Совершенно ясно, что как только загрохочут первые выстрелы, как только запылают города, и орды озверевших дикарей хлынут на жирную, забывшую, как держать оружие Европу, - все эти интеллигенты, правозащитники, журналисты и прочая сволочь разбегутся как тараканы по щелям.
И тогда придем мы - настоящие потомки тех, кого африканские и азиатские дикари считали повелителями и богами. Придем мы - те, кто помнит, как надо сражаться, те, кто чтит истинных героев Белой Расы.
Мы выметем гниль и грязь общества потребления, уничтожим мерзкий налет обывательской морали, навсегда отбросим болезненные интеллигентские бредни.
Мы возьмем власть в свои руки и создадим новое государство, основанное на исконных арийских ценностях, о которых нас так долго заставляли забыть - чести, долге, отваге и доблести.
Из ледяной северной мглы поднимется грозная Империя. Она остановит орды варваров и спасет человечество от хаоса и резни.
В огне и крови яростных битв родится новая сверхцивилизация - царство сильных людей и высоких технологий, царство полубогов - повелителей Времени и Пространства.
А общество потребления... Оно останется дурным сном Европы. Несколькими страницами в учебниках истории. Вечным предупреждением новым поколениям граждан грядущей Империи".
Собственно говоря, ориентация на потребление - это не только "достижение" последних лет. Вот, цитирую:
"Цель социализма - всё более полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа путём непрерывного развития и совершенствования общественного производства" (Программа КПСС, 1976, с. 15).
Конечно, социализму "удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа" никоим образом не противоречит. Более того - социалистическое государство всенепременно должно этим заниматься.
Вот только целью его это не является.
Ориентация на "потребности народа" - гарантированно тупиковый путь. Для усиления государства как раз рационально "подтягивать" оный, то есть - сознательно формировать и сам народ, и его потребности.
Не будем обольщаться. Подавляющее большинство населения не способно выработать мировоззрение самостоятельно. И, если не давать ему "высокой цели", оно неизбежно деградирует до мальтузианских потребностей. "Зачем нам космос - мы хотим веселиться, пить, жрать, и размножаться". Впрочем, чего это я? Размножаться - это тоже труд, знаете ли. Рождение и воспитание детей - очень ответственная задача. Так что не "размножаться", а просто "трахаться" - так будет реальнее.
Вот так социализм в СССР и деградировал...
А ведь ничего такого сложного, всё на поверхности: человек в социалистическом обществе должен быть сознательным.
"Социализм же есть явление сознательное, и вся сила и весь смысл его заключается в проявлении сознательности в народных массах, в их сознательном участии в окружающей жизни" (В. И. Вернадский. Философские мысли натуралиста. М., Наука, 1988, стр. 410.).
Что ж, перейдем от общего вступления к конкретике. Но сначала не могу не процитировать отрывок из коммьюнити "Back to USSR", который иллюстрирует затронутую тему.
Продолжение следует