О новых критериях кандидатов: терроризм и спецслужбы
Poll О внесении в правила ограничений на предмет терроризма и спецслужб
(*) Под террористическими организациями понимаются только такие, которые организуют теракты в метро и других местах, заведомо против мирного населения, не имеющего отношения к политике и власти.
Достаточно официального государственного обвинения в таких деяниях со стороны любых уполномоченных на то законом органов (прокуратуры) любых государств, по соответствующим статьям закона этих государств (однако недостаточно статьи в газете или личного мнения даже высокопоставленного лица). Работает презумпция виновности, то есть до оправдания судом это лицо не может стать кандидатом в президенты.
(**) Сотрудничество должно быть неоспоримо доказано (в случае обвинения работает презумпция невиновности) либо возможна ситуация, когда сама личность (или инициативная группа в ее поддержку) этого факта не скрывает. Под спецслужбами понимаются службы государственной безопасности, разведки и контрразведки. Под сотрудничеством понимается тайное сотрудничество (на тот момент, когда оно имело место) .
Не секрет, что власти любых государств часто прессуют неугодных им политиков и навешивают им несправедливые обвинения.
Однако из практики мы видим, что возможности режимов ограничены. Все-таки шьется дело не из воздуха, а там, где есть хоть какие-то основания что-то шить. И по тем статьям, по которым возможно шить. Пусть даже и с грубым нарушением каких-то юридических норм, презумпций, прав человека и простой сермяжной справедливости.
Невозможно обвинить человека в продаже оружия талибам, если он и близко не имеет отношения ни к талибам, ни к торговле оружием, а всего лишь инженер-ученый или олигарх-нефтяник, например.
Иначе бы уже давно Ходорковского, Квачкова и Ассанжа обвинили бы в пособничестве терроризму, а не (всего лишь) в хищении нефти, вооруженном мятеже и изнасилованиях (соответственно).
Они бы давно повесили на них все самое тяжкое, если бы могли это. Значит, сотрудничество с терроризмом, пособничество ему и торговлю с ним - просто так не сошьешь. Отсюда вывод, что правила правомерны и обоснованны.
(*) Под террористическими организациями понимаются только такие, которые организуют теракты в метро и других местах, заведомо против мирного населения, не имеющего отношения к политике и власти.
Достаточно официального государственного обвинения в таких деяниях со стороны любых уполномоченных на то законом органов (прокуратуры) любых государств, по соответствующим статьям закона этих государств (однако недостаточно статьи в газете или личного мнения даже высокопоставленного лица). Работает презумпция виновности, то есть до оправдания судом это лицо не может стать кандидатом в президенты.
(**) Сотрудничество должно быть неоспоримо доказано (в случае обвинения работает презумпция невиновности) либо возможна ситуация, когда сама личность (или инициативная группа в ее поддержку) этого факта не скрывает. Под спецслужбами понимаются службы государственной безопасности, разведки и контрразведки. Под сотрудничеством понимается тайное сотрудничество (на тот момент, когда оно имело место) .
Не секрет, что власти любых государств часто прессуют неугодных им политиков и навешивают им несправедливые обвинения.
Однако из практики мы видим, что возможности режимов ограничены. Все-таки шьется дело не из воздуха, а там, где есть хоть какие-то основания что-то шить. И по тем статьям, по которым возможно шить. Пусть даже и с грубым нарушением каких-то юридических норм, презумпций, прав человека и простой сермяжной справедливости.
Невозможно обвинить человека в продаже оружия талибам, если он и близко не имеет отношения ни к талибам, ни к торговле оружием, а всего лишь инженер-ученый или олигарх-нефтяник, например.
Иначе бы уже давно Ходорковского, Квачкова и Ассанжа обвинили бы в пособничестве терроризму, а не (всего лишь) в хищении нефти, вооруженном мятеже и изнасилованиях (соответственно).
Они бы давно повесили на них все самое тяжкое, если бы могли это. Значит, сотрудничество с терроризмом, пособничество ему и торговлю с ним - просто так не сошьешь. Отсюда вывод, что правила правомерны и обоснованны.