Итоги "Добрянского дела". Никто не виноват и дело закрыто.
Правовой беспредел в Добрянке продолжается. Прокуратура опять закрыла наше уголовное дело.
Напомню - наш сын, Харин Миша был смертельно травмирован в ходе плановой операции кесарева сечения. Врач умудрился нанести в ходе "бережного извлечения" ребёнка из разреза травму, не совместимую с жизнью, более того - травму которую ни один врач до этого не смог нанести. Травму, не характерную для операции касерева сечения. Травму, не оставляющую ребёнку ни одного шанса на спасение.
25 августа 2009 года Добрянская прокуратура вновь, уже во второй раз, вынесла отказ в возбуждении уголовного дела. На основании судебной экспертизы. Экспертизу делали три месяца с лишним, ждали пока утихнет скандал.
Экспертиза производит двойственное и странное впечатление. С одной стороны - да все факты документированы и подтвердились (отсутствие ИВЛ, тяжелейшая травма у ребёнка, поздно поставленный диагноз и т.д.), с другой стороны - никто в этом не виноват. Ну и, разумеется, очередная порция подчисток, приписок и вранья, вплоть до откровенного подлога документов. Например - внезапно обнаружилось что Таня в 12 недель беременности переболела двусторонним(!) гнойным(!) отитом. О как! Ни в обменной карте, ни в истории болезни этих данных нет, просто потому что это враньё. Тем не менее этот диагноз фигурирует на полном серьёзе в экспертизе. Милые мои, вы там совсем страх потеряли? Спасибо хоть ни бубонную чуму нам нарисовали.
Там ещё много чудесного и неожиданного.
Публикую экспертизу, с Таниными и моими комментариями, под катом.
(комментарии - наши)
08.04.2009 в 09 часов 10 минут начато плановое кесарево сечение. Накануне Харина Т.С. была осмотрена анестезиологом. О неготовности дыхательной аппаратуры она Владимировой не была предупреждена. Воды светлые, до 1,5 литров.
В экспертизе много стонов и ахов о том, как сильно страдал ребёнок внутриутробно. Особенно это удобно делать теперь, после того, как из карты исчезли КТГ (который делали раз пять), доплер, УЗИ. Те данные, которые говорили бы о внутриутробном состоянии ребёнка на момент операции. Почему-то мне кажется, что если бы они были плохие - они непременно сохранились бы в документах. Когда дети "страдают" - воды зелёные, если я не ошибаюсь? А тут светлые. Как так?
Затем за подмышечные впадины, при умеренном давлении ассистентом на дно матки, плавно извлечен живой доношенный ребенок (мальчик), который закричал на первой минуте после пересечения пуповины. Оценка по шкале Апгар на 1-й минуте, 7 баллов (удовлетворительное состояние плода). Ребенок был передан неонатологу Яриловой СВ.
Живой, закричал. Запомним.
Основной причиной смерти новорожденного ребенка явилось внутричерепная родовая травма. Не исключается внутриутробное инфицирование плода, учитывая, что в 12 недель, Харина Т.С. перенесла двухсторонний гнойный отит (воспаление среднего уха) и вероятно ОРВИ.
Вот это уже серьёзно. Повторюсь - откровенное враньё, и "отит" и "орви", точнее должностной подлог, состав преступления, на секундочку. Мы разумеется не оставим этот факт, впрочем как и остальные, без должной правовой оценки. Таня болела отитом в детстве, в 14 лет (11 лет назад!). Прямо вижу картину - как добрянские врачи судорожно перерывают детскую карточку в добрянской детской поликлинике, в надежде найти хоть один диагноз, за который можно зацепиться и пришить к делу. Не стыдно?
Она считает, что в данном случае внутричерепная травма, указанная в причине смерти новорожденного, произошла на фоне длительного внутриутробного страдания плода, а именно некомпенсированный сахарный диабет, недостаток кислорода, нарушения развития внутренних органов. Все это было обусловлено и тем, что организм Хариной Т.С. в момент зачатия ребенка не восстановился полностью от предыдущих родов, и она была кормящей матерью.
Опять враньё. Арсения Таня перестала кормить грудью в тот же день, когда стало известно о беременности. Последние месячные 31 июля, 8 сентября я уже знала, что беременна и отучила ребенка от груди. Советовалась с врачом в Добрянке Татьяной Попковой и акушеркой Надеждой Трухановой.
Ребенок закричал, двигательная активность в конечностях. На 2-3 минутах, резко развился генерализованный цианоз (ребенок посинел), остановка дыхания, брадикардия (урежение сердечных сокращений). Ребенок, переведен в реанимационное отделение, под источник лучистого тепла, т.к. кювез был занят другим ребенком. (Кювез - прозрачная камера, для нахождения ребенка в оптимальных условиях : температура, влажность, кислород). В связи с тем, что дыхательный аппарат был занят другим ребенком, недоношенным Дивеевым, вентиляция продолжалась мешком АМБУ. В это же время ребенок был помещен в кювез, который был доставлен из родильного отделения. Согласно протокола ЦБК №3 по анализу случая смерти ребенка Харина, в процессе оказания медицинской помощи в акушерском отделении допущены грубые дефекты организационно - тактического характера:
- Заведующая акушерским отделением Владимировой О.И. недооценено состояние беременной и плода.
- Не приняты меры для направления беременной Хариной Т.С. , имеющей высокую степень перинатального риска, в перинатальный центр ККБ.
- Не принято во внимание, что на аппарате ИВ Л находится недоношенный ребенок, в связи с чем ИВЛ новорожденного проводилось мешком АМБУ в течение 3-х часов.
Родоразрешение беременных такими осложнениями беременности необходимо было проводить только перитональном центре, где имеются условия оказания медицинской помощи новорожденному с диабетической фетопатией. Во время операции кесарева сечения при извлечении плода в заднем виде затылочного предлежания произошел разрыв намета мозжечка (внутричерепная родовая травма), которая привела к смерти новорожденного с диабетической фетопатией. В связи с этим можно считать, что в родильном отделении ДЦРБ Хариной Т.С. была оказана помощь ненадлежащего качества.
Из заключения судебно-медицинской экспертной комиссии №196 от 12.08.2009 следует: Изучение представленных медицинских документов показывает, что при проведении беременности Хариной Т.С. в женской консультации и акушерском отделении имелись следующие недостатки:
- Объем обследования в женской консультации при появлении глюкозории не соответствует современным медико-экономическим стандартам (МЭСам) и нормативным документам.
- Неверно подсчитан срок беременности, в результате родоразрешение в плановом порядке проведено досрочно в сроке 36-37 недель. Следовательно, 01.04. срок был 35 недель, а на момент родораз-решения (08.04) - 36-37 недель, а не 38 как указано в истории родов.
- Предродовая подготовка и родоразрешение Хариной Т.С. проводилась в стационаре 2 уровня, что не соответствует с действующими МЭСами.
Показания к плановому кесареву сечению у Хариной были, однако учитывая характер имевшихся у нее патологии (смотри пункт №2 выводов), проводить его следовало в стационаре 3 уровня, в сроке 38 недель. В контексте ответа на данный вопрос комиссия считает необходимым отметить, что в истории родов имеются записи о том, что пациентка отказалась от перевода ее в ККБ. Данная информация не подкреплена подписью пациентки,
Разумеется - не подкреплена. Очередной подлог. Не писала Таня никакого "отказа от перевода". Вот потому и подписи нет. Тоже выясним, как и откуда появился этот документ и дадим ему правовую оценку. Если вдруг, внезапно, появится подпись - проведём графологическую экспертизу.
при этом, имеется правильно оформленное информационное согласия Хариной Т.С. на плановое кесарево сечение 08.04.09г.
8. Клинический диагноз, выставленный новорожденному в КДКБ соответствовал соматическому состоянию ребенка, базировался на объективных клинических данных, результатах лабораторных и инструментальных методов исследования, однако не был исчерпывающим, поскольку не отражал всю полноту имевшихся у него патологии, а именно - родовую травму в виде разрывов намета мозжечка с внутричерепным кровоизлиянием. Недостатки ведения беременности и родов, отмеченных выше, в конкретном случае следует рассматривать в качестве факторов, исключение которых сохраняло надежду на благоприятный исход, однако не могло гарантировать его.
Гарантии один господь бог даёт. Но был бы шанс. Причём очень неплохой. Кто отвечает за возникновение этих недостатков? Никто?
Сведений о разрывах мозжечкового намета при проведении кесарева сечения в доступной комиссии литературе, не встречалось.
А вот это очень важно. В литературе так же, наверняка, не описано что ребёнку могут оторвать руку или ногу, или голову в ходе кесарева. Значит ли это, что данные действия являются нормой - рви руки ноги, ломай головы, всякое бывает? Врач умудрился нанести в ходе "бережного извлечения" ребёнка из разреза травму, не совместимую с жизнью, более того - травму которую ни один врач до этого не смог нанести. Травму, не характерную для операции касерева сечения. Травму, не оставляющую ребёнку ни одного шанса на спасение. Это нормально? Я понимаю когда такая травма возникает в ходе естественных родов, когда ребёнок подвергается колоссальной нагрузке, когда смещаются кости черепа и заходят одна за другую. Но во время кесарева? В ходе "бережного, плавного извлечения"? И напоследок, для закрепления и повторения пройденного, домашнее задание. Возьмите размороженную курицу и попытайтесь свернуть ей шею, или сломать позвоночник. Увидите - какой нечеловеческий садизм и сила для этого нужны. А теперь представьте что нужно сделать, что бы нанести такую травму четырехкилограммовому ребёнку. А потом - что эту травму наносят именно вашему ребёнку прямо сейчас. Отрезвляет?
Следовательно, ребенок Хариной Т.С. рожден в сроке гестации 36 недель (252 дня) и считается недоношенным.
Значит недоношенного ребенка достали, а потом утверждают, что органы не дозревшие, правильно недозревшие, если он недоношенный. Кто виноват в том что ребёнок недоношен? Сам ребёнок? Мать? Или врач?
Итак, что имеем, в сухом остатке. Цитирую итоговое заключение экспертизы.
И делаем правильные выводы (комментарии в скобках - наши)
1. Объем обследования в женской консультации при появлении глюкозории не соответствует современным медико-экономическим стандартам (МЭСам) и нормативным документам.
(Разумеется, никто не виноват. И дело закрыто)
2. Неверно подсчитан срок беременности, в результате родоразрешение в плановом порядке проведено досрочно в сроке 36-37 недель. (Безусловно никто не виноват. И дело закрыто.)
3. Предродовая подготовка и родоразрешение Хариной Т.С. проводилась в стационаре 2 уровня, что не соответствует с действующими МЭСами.
(Очевидно, что никто не виноват. И дело закрыто.)
3. Клинический диагноз при поступлении Хариной Т.С. в Добрянскую ЦРБ 2 апреля 2009 сформулирован правильно, подтвержден дополнительными методами обследования, однако срок беременности был подсчитан неверно.
(Понятно, что никто не виноват. И дело закрыто.)
4. Показания к плановому кесареву сечению у Хариной были, однако учитывая характер имевшихся у нее патологии (смотри пункт №2 выводов), проводить его следовало в стационаре 3 уровня, в сроке 38 недель.
(При этом, никто не виноват. И дело закрыто. Плюс липовая справка об отказе от перевода)
5. (В этом пункте по идеи эксперты должны были дать оценку причинам возникновения травмы, "эксперты" долго петляют как зайцы, тщательно путая роды и кесарево)
Перед плановым кесаревым сечением Хариной Т.С. были проведены все необходимые обследования, консультации анестезиолога, эндокринолога….. …Поэтому, даже нормальный родовой акт может оказаться непереносимым для плода больной диабетом женщины.
("нормальный родовой акт", т.е. естественные роды. Нормально ли возникновение такой травмы в ходе "бережного извлечения" при кесаревом?. Эксперты долго юлят и отвечают что да, правильно травмировали. Хотя случай не описан и никто до этого не умудрялся такую травму ребёнку нанести, но это ведь мелочи, правда?)
Принимая во внимание вышеизложенное, комиссия приходит к выводу, что в конкретном случае травмирования плода Хариной Т.С. произошедшее в родах с использованием стандартного оперативного вмешательства, было обусловлено в первую очередь именно состоянием плода. Таким образом, действия врачей Добрянской ЦРБ касающиеся медицинских аспектов подготовки и проведения оперативного родоразрешения Хариной Т.С. , были правильными.
(Правильно травмировали, никто не виноват. И дело закрыто)
6. Комиссия отмечает, что заведующей акушерским отделением Добрянской ЦРБ следовало информировать пациентку о возможных рисках и осложнениях в родах для плода и еще раз поставить вопрос перед руководителем больницы о переводе беременной в медицинское учреждение 3-го уровня согласно действующим МЭСам.
(Конечно никто не виноват. И дело закрыто)
7. Решение о переводе новорожденного в реанимационное отделение КДКБ было правильным и диктовалось тяжестью состояния ребенка, прогрессивно ухудшающегося, несмотря на проводимое лечение
(Мы, собственно, это и не оспаривали. Правильно в краевую больницу повезли, вот только бесполезно всё это уже было)
8. Клинический диагноз, выставленный новорожденному в КДКБ соответствовал соматическому состоянию ребенка
(Правильность действии врачей краевой больницы тоже никто не оспаривает)
9. Клинические данные и результаты патологоанатомического исследования дают основание заключить, что смерть ребенка Хариной Т.С. наступила от родовой травмы в виде симметричных разрывов мозжечкового намета и внутричерепного кровоизлияния
(Понятно, что в этом никто не виноват. И дело закрыто)
11. (Здесь пункт, в которм эксперты долны были дать ответ, является ли ребёнок жизнеспособным, эксперты долго юлят но признают что с такой травмой не живут, при этом опять путают роды и кесарево, ссылаясь на статистику родов)
Под жизнеспособностью новорожденного понимают его способности к существованию вне организма матери…. …разрывы намета мозжечка составляют 80-85% всех смертельных родовых травм, при этом, новорожденные при них погибают в раннем неонатальном периоде.
(Опять - никто не виноват. Роды и кесарево - всё в кучу. Дело закрыто)
12. Изложенное выше, дает основания заключить, что прямой причинно-следственной связи между выявленными недостатками оказания медицинской помощи и наступлением смерти новорожденного комиссия не усматривает.
(Вот как. Никакой прямой связи между травмой и действиями врачей. Голова как-то сама "саморазмозжилась". В момент извлечения. Конечно в этом никто не виноват. И дело закрыто)
13. Согласно данным представленных медицинских документов, искусственная вентиляция легких осуществлялась младенцу с рождения ручным способом с помощью мешка Амбу.
(И снова никто не виноват. И дело закрыто)
Короче - вина врачей очевидна даже неспециалисту, практически во всех пунктам. Как по данным первой экспертизы, так и по данным второй. При этом никто не виноват и дело закрыто прокуратурой.
И напоследок. Врач Владимирова вернулась к работе, ведёт дневной стационар. Пока не оперирует, но скоро снова начнёт, не сомневайтесь.
По итогам четырехмесячного кошмара - никто не наказан. Дело закрыто. Женщины рожают и с истинным сахарным диабетом (у Тани, напомню, временный, ограниченный течением беременности) и дети живут, почему? Потому что не диабет определяет их жизнь или смерть, а медицина. Миша тоже жил бы, если бы не травма и остальное...
Таня и Алексей
Копия постановления, doc файлом (169 кило)
Копия постановления в сканах (13,7 метров)
Связаться с нами можно:
ICQ 484347772
aleksko@yandex.ru