Ким и Трамп

[de_la_mitrio]

Некоторые соображения на тему (не)возможной встречи в Сингапуре для портала Евразия.Эксперт.

В свете последних финтов Белого дома, да и не только, привязка аналитики к факту саммита (или его отмены) выглядит не самым лучшим решением, поэтому попробовал сформулировать более глобальные тезисы.

Вкратце:

• В текущую точку привели не столько достижения

Comments

[dderedix]

"1) КНДР не может продолжать совершенствовать средства доставки ядерного оружия в условиях жестких санкций как по научно-техническим, так и по социально-экономическим причинам"
---
Пакистан? Иран?

"При этом, в любом случае, и у США, и даже у Южной Кореи военно-технический потенциал значительно больше, так что прямой конфликт однозначно будет проигран"
---
Вьетнам?

[de_la_mitrio]

1) У Паков специфическая история, и в МБР они пока даже не пытались играть
Иран - хороший пример, но игра еще продолжается.

2) Все-таки средства поражения и целеуказания сделали несколько шагов вперед.

[dderedix]

2) Все-таки средства поражения и целеуказания сделали несколько шагов вперед.
---
Сомали?

[lafeber]

«Ливийская модель» вроде как должна оцениваться как положительный опыт.

Это РБК связала два события воедино, написав, что «в 2003 году… [В Ливию] были допущены международные эксперты. В 2011 году … Каддафи был убит», отчего читатель может додуматься до ложного вывода, что это международные эксперты и убили Каддафи. Восемь лет за ним охотились и вот загнали.

Если вычитывать заявление советника Болтона, то под «ливийской моделью» он имел в виду успешную и бескровную денуклеаризацию Ливии в 2003 году. Каддафи даже счастлив был получить послабление санкций. Получается, что не было «плохого примера» Ливии. Ливия(+), Иран(-), КНДР(?).

[yasko_moscow]

Уточните пожалуйста, для кого положителен ливийский опыт? Если для соседей, то, вероятно, да. Если же для Ливии как единого государства со стабильной политической и экономической системами (пусть даже репрессивного), то опыт получается отрицательный, разве нет?

[lafeber]

Для мирового сообщества, озабоченного сохранением режима ДНЯО, ливийская модель была плюсом: сумели убедить власти Ливии отказаться от ядерной программы; показали всему миру и другим потенциальным объектам воздействия, какой механизм будет применяться к ним и какими будут мотивирующие приемы. У автора в статье написано как раз про прецеденты как основу такого механизма. Каддафи получил послабление санкций и мог наслаждаться ими 8 лет, пока у него не рвануло в другом месте. Иран надеялся на разморозку своих средств и инвестиции, но, видимо, не судьба, так как Трамп пару недель назад второй проворот этого механизма не просто застопорил, но и сам механизм расшатал [когда вышел из соглашения ИРАН-ЕС-ООН-США

[yasko_moscow]

Я понял автора так: ливийский и иранский опыт - очень неудачен для стран, которые отказываются от ОМП. Даже если сразу после отказа с них снимут санкции, и случатся несколько лет благоденствия, затем те, кто требовал разоружения, снова введут санкции или ударят конвенциональным оружием.
В программы по развёртывание ОМП, тем более ЯО вкладываются ради десятилетий безопасности, а не ради пары американских президентских сроков. За 8 лет такая программа вряд ли окупится.

[yasko_moscow]

Подскажите, а почему общим местом стало утверждение: "Россия и Китай не могут допустить появления новых потоков беженцев у себя на границе"? Понятно, что это проблема, но в перспективе-то нам нужно много мигрантов для восполнения убыли населения. Например, украинских беженцев Россия переварила вполне успешно (очевидно, сами они могут возразить, но судьба иммигранта всегда тяжела).
Причем наличие большого количества пересленцев из Кореи на Дальнем Востоке явно было бы выгоднее, чем присутствие китайцев (если рассматривать популярную теорию "китайцы расплодятся, станут большинством и захотят присоединиться к Китаю").

[de_la_mitrio]

Хороший вопрос. Скажем, 1) китайцев меньше не станет; 2) северные корейцы весьма отличаются ментально от украинцев, и, соответственно, русских. Я не сомневаюсь, что нам вполне по силам переварить кого угодно, в первую очередь в культурном смысле, но такой процесс отвлечет от более перспективных проектов развития Дальнего Востока.

[wim_winter]

А какие "более перспективные" проекты сейчас стоят на повестке дня?

[nikesan]

Даже не могу представить, о каких тектонических сдвигах речь. Ребята в принципе в цугцванге находятся, так что будут работать на пиар. Разве что Ким в обмен на пиар Трампа что-то у того выторгует . Плохо представляю психологию Кима, но как Трамп его может убедить отказаться от того, что у него есть (и главное Китай за спиной!) да еще гарантировать ему безопасность на фоне действий Донни в международной политике, мне непонятно.

PS: Говорят, администрация Трампа мучается с подарком для Кима. В принципе, Родман в прошлом году уже подарил все что можно
http://www.vestifinance.ru/articles/86853. Так что, пожалуй, главное не повторяться (полагаю, о жести вроде подарить чтонть в дополнении к мылу даже у Донни все-таки не думают)... ну может подпись наконец на собственную книгу поставить :)

[de_la_mitrio]

>>>Ребята в принципе в цугцванге находятся, так что будут работать на пиар.

Пиар удался на отличненько:) Я про более далекоидущие последствия.

[nikesan]

Ну, кстати, может даже и не так плохо и даже хорошо получилось. Трамп хотел дать Киму денег впридачу с бургер кингом (которые тому вряд ли нужны), а дал статус. Будут хорошо дружить, обсуждая маленькие мужские радости, может и мирный договор подпишут лет через 5, а там Ким совсем расслабится и помудреет и лет через 20-30 (ну там конечно много разных факторов) Кореи объединятся и всем будет счастье

PS: А Родман все-таки не зря старался. Вот он скрытый и скромный герой, а то все ЦРУ да ЦРУ.
https://www.sports.ru/tribuna/blogs/bankshot/1736407.html