Мотоцикл - тоже люди! 18+ (а зря)
Темой данного поста, стали две видеозаписи ДТП, где водители мотоциклов, формально, совершенно не УИНОВАТЫ.
И я согласен. В самом ДТП, они не виноваты.
Однако, рассмотрим.
Видео намбер ван.
В этом видео всё прекрасно. И обочина, и встречная полоса, и 71 км/ч в момент столкновения, что в общем, по совершенно безумной идее, что на 20 км/ч можно превышать (об этом ниже), вроде и не критично.
Да, хорошо рисовать стрелочки и линии, когда законодательство однозначно определяет вину другого.
Только вот у автора обрезать видео, ну никак не получилось. Иначе бы не было видно "коробочника" (водителя автомобиля), что подбил, бедного мотоциклиста. А не обрезав, вдруг выплывает любопытная подробность.
Смотрим на кадр
Ага. 105 км/ч...
И смотрим на эту же улицу, до этого злосчастного магазинчика.
Ине одному кажется, что там есть такая цифирка "40 в кружочке с красной каймой"?
Кстати, для тех кто не в курсе. Тормозной путь механического траспортного средства, по законам физики, пропорционален квадрату скорости, отчего, собствено говоря (ну не совсем, но всё же одной из основных причин) и рассчитаны ограничения скорости.
Отсюда вопрос: Легче затормозить со 105 км/ч (105 в квадрате равно 11025), или с 40 км/ч (1600)?
Не-не, я нисколько, по существующим законам не оправдываю водителя "коробочки". Он нарушил тоже. Однако, не кажется ли вам, что справедливым будет учитывать нарушение ДТП НЕУНОВАТЫМ?
А моожет вообще, рассматривать развитие ситуации по первичному нарушению?
PS Я тоже вижу, что "коробочник" на развороте создал ещё и помеху встречному, так что тут без споров. Но всё же о первичном нарушении.
Кстати, об этом и второй сюжет. Грустный на самом деле, так что 18+
Грусный потому, что водитель мотоцикла погиб.
Здесь любому понятно, что виноват водитель "коробочки". Если бы не одно но...
Вот это но...
По информации пресс-службы ГИБДД по ХМАО 5 июня в Мегионе в 15:20 в районе дома № 38 по улице Свободы водитель автомобиля «ВАЗ 21124» 1978 года рождения, водительский стаж 19 лет, начиная движение с прилегающей территории, не уступил дорогу мотоциклу «Kawasaki» под управлением водителя 1985 года рождения, не имеющего права управления данным транспортным средством, в результате чего произошло столкновение.
Мне одному кажется, что водитель мотоцикла «Kawasaki», 1985 года рождения (большенький ребёночек-то уже, как минимум юридически ответственный), на этой дороге вообще не должен был находиться.
Ну ни как. Абсолютно. Это исключено.
Кроме того, судя по повдерждениям "коробочки" (кстати, одно из самых жёстких мест конструкции) и мотоцикла:
Допустимым скоростным режимом если и пахнет, то весьма относительно. Как бич-пакет с говядиной пахнет вроде говядиной, но мяса нету.
Кстати, подозреваю, что там тоже ограничение до 40 км*ч, хотя не настаиваю. Но подозреваю, ибо застройка плотная, а организаторы дорожного движения не идиоты, как некоторым кажется.
Однако речь не об этом. Речь именно о том, что я выделил. Его (мотоциклиста) здесь совершенно не должно было существовать ни в каком виде. Он - Юридический призрак.
И за этот призрак, решивший, что он выше всех законов, теперь придётся отвечать водителю, может быть невнимательному, может он вообще (а там перед ним проехало несколько машин закрывающих обзор) мотоциклиста заметил в последнюю секунду.
Что его не оправдывает. Но по справедливости, мотоциклист в это время должен был идти по тротуару пешком.
Вот я и вопрошаю. Может ввести примат нарушения? Нарушивший ДТП, считается как минимут таким же виновником. В первом случае. Обоюдная вина, не страховой случай.
Во втором же случае, вообще вины "коробочника" нет. Юридический призрак не вызывает вообще никакой ответственности кроме материальной с него же.
Хватит потакать. Хватит.
PS PS Относительно якобы разрешённого превышения скорости на 20 км/ч. Я не знаю, откуда взялся этот идиотизм. Но я точно знаю, что если в катушке с 1000-ю витков, накрутить двадцать лишних, то это будет отклонение от рассчётных на 2%. Если в катушке на 40 витков накрутить 20 лишних, то это будет отклонение на 50%. А если в катушке на 20 витков (движение в жилой зоне 20 км/ч) накрутить 20, то это будет превышение на 100%.
Покажите мне идиота, указавшего точное и якобы разрешённое превышение на 20 км/ч...
Выношу благодарность за материал сообществу Ру-ЧП...
И я согласен. В самом ДТП, они не виноваты.
Однако, рассмотрим.
Видео намбер ван.
Click to viewВ этом видео всё прекрасно. И обочина, и встречная полоса, и 71 км/ч в момент столкновения, что в общем, по совершенно безумной идее, что на 20 км/ч можно превышать (об этом ниже), вроде и не критично.
Да, хорошо рисовать стрелочки и линии, когда законодательство однозначно определяет вину другого.
Только вот у автора обрезать видео, ну никак не получилось. Иначе бы не было видно "коробочника" (водителя автомобиля), что подбил, бедного мотоциклиста. А не обрезав, вдруг выплывает любопытная подробность.
Смотрим на кадр
Ага. 105 км/ч...
И смотрим на эту же улицу, до этого злосчастного магазинчика.
Ине одному кажется, что там есть такая цифирка "40 в кружочке с красной каймой"?
Кстати, для тех кто не в курсе. Тормозной путь механического траспортного средства, по законам физики, пропорционален квадрату скорости, отчего, собствено говоря (ну не совсем, но всё же одной из основных причин) и рассчитаны ограничения скорости.
Отсюда вопрос: Легче затормозить со 105 км/ч (105 в квадрате равно 11025), или с 40 км/ч (1600)?
Не-не, я нисколько, по существующим законам не оправдываю водителя "коробочки". Он нарушил тоже. Однако, не кажется ли вам, что справедливым будет учитывать нарушение ДТП НЕУНОВАТЫМ?
А моожет вообще, рассматривать развитие ситуации по первичному нарушению?
PS Я тоже вижу, что "коробочник" на развороте создал ещё и помеху встречному, так что тут без споров. Но всё же о первичном нарушении.
Кстати, об этом и второй сюжет. Грустный на самом деле, так что 18+
Грусный потому, что водитель мотоцикла погиб.
Здесь любому понятно, что виноват водитель "коробочки". Если бы не одно но...
Вот это но...
По информации пресс-службы ГИБДД по ХМАО 5 июня в Мегионе в 15:20 в районе дома № 38 по улице Свободы водитель автомобиля «ВАЗ 21124» 1978 года рождения, водительский стаж 19 лет, начиная движение с прилегающей территории, не уступил дорогу мотоциклу «Kawasaki» под управлением водителя 1985 года рождения, не имеющего права управления данным транспортным средством, в результате чего произошло столкновение.
Мне одному кажется, что водитель мотоцикла «Kawasaki», 1985 года рождения (большенький ребёночек-то уже, как минимум юридически ответственный), на этой дороге вообще не должен был находиться.
Ну ни как. Абсолютно. Это исключено.
Кроме того, судя по повдерждениям "коробочки" (кстати, одно из самых жёстких мест конструкции) и мотоцикла:
Допустимым скоростным режимом если и пахнет, то весьма относительно. Как бич-пакет с говядиной пахнет вроде говядиной, но мяса нету.
Кстати, подозреваю, что там тоже ограничение до 40 км*ч, хотя не настаиваю. Но подозреваю, ибо застройка плотная, а организаторы дорожного движения не идиоты, как некоторым кажется.
Однако речь не об этом. Речь именно о том, что я выделил. Его (мотоциклиста) здесь совершенно не должно было существовать ни в каком виде. Он - Юридический призрак.
И за этот призрак, решивший, что он выше всех законов, теперь придётся отвечать водителю, может быть невнимательному, может он вообще (а там перед ним проехало несколько машин закрывающих обзор) мотоциклиста заметил в последнюю секунду.
Что его не оправдывает. Но по справедливости, мотоциклист в это время должен был идти по тротуару пешком.
Вот я и вопрошаю. Может ввести примат нарушения? Нарушивший ДТП, считается как минимут таким же виновником. В первом случае. Обоюдная вина, не страховой случай.
Во втором же случае, вообще вины "коробочника" нет. Юридический призрак не вызывает вообще никакой ответственности кроме материальной с него же.
Хватит потакать. Хватит.
PS PS Относительно якобы разрешённого превышения скорости на 20 км/ч. Я не знаю, откуда взялся этот идиотизм. Но я точно знаю, что если в катушке с 1000-ю витков, накрутить двадцать лишних, то это будет отклонение от рассчётных на 2%. Если в катушке на 40 витков накрутить 20 лишних, то это будет отклонение на 50%. А если в катушке на 20 витков (движение в жилой зоне 20 км/ч) накрутить 20, то это будет превышение на 100%.
Покажите мне идиота, указавшего точное и якобы разрешённое превышение на 20 км/ч...
Выношу благодарность за материал сообществу Ру-ЧП...