АП пойдёт в интернет?
Возможно, одним из главных "фронтов" работы команды Сергея Кириенко перед президентскими выборами станут соцсети.
Такой вывод делает "Газета.ру", проводя аналогии с завершившейся недавно президентской кампанией в США, где именно бурные обсуждения в соцсетях побудили пойти и проголосовать за Трампа множество граждан, которые изначально склонялись к тому, чтобы вообще проигнорировать выборы или же отдать свой голос за другого кандидата. По мнению издания, внутриполитический блок Администрации президента может повторить этот "Трамп-эффект" на выборах президента РФ в 2018 году, если Владимир Путин решит выдвигаться на очередной срок.
В пользу этой версии говорит и то, что при разделе сфер контроля над медиасферой, который произошёл на прошлой неделе, Сергей Кириенко получил не "традиционные" СМИ (радио, ТВ, печатные издания и информагентства), которые отдали другому первому замглавы АП Алексею Громову, а так называемые "новые медиа", т.е. интернет - в первую очередь интернет-СМИ и соцсети. Видимо, куратор внутренней политики, которого агентство Bloomberg недавно назвало будущим "мозгом" избирательной кампании Путина, уже сделал определённые выводы по ходу президентской гонки в США.
По мнению источников Ura.ru, использование соцсетей в предвыборной кампании может не только поспособствовать увеличению явки на президентских выборах, но и привести на них "не только ядерную аудиторию Путина, но и тот сегмент электората, который всё это время оставался равнодушным к политике". Близкий к команде Кириенко политконсультант говорит: "К работе избирательного штаба президента будут привлечены такие компании, как Mail.ru, Yandex, Vkontakte. Сейчас есть чёткое понимание, что социологи не всегда могут предоставить объективные данные о настроениях всего общества. Власти нужно знать, как разговаривать с людьми самых разных интересов." По данным издания, одна из крупных компаний уже получила заказ на разработку концепции профилей президента в социальных сетях. Правда, представители компании отмечают, что аналогичные заказы дали и другим игрокам рынка: "И потом должны проводиться фокус-группы, чтобы понять, как аудитория воспримет такой аккаунт, должен он быть официальным или позиционироваться как личный и какие соцсети для этого подходят лучше всего."
В общем-то задействовать интернет в политической борьбе - решение разумное и логичное. На социологию, как и на "обычные" каналы воздействия, надежды мало. В последнее время социология при проведении околополитических исследований даёт серьёзную погрешность, а то и ошибается: она "не заточена" под общество, разбитое на такое огромное количество мелких групп и интересов. Воздействовать на них с помощью газет или телевизора очень трудно: сложно "подстроить" обращение под приоритеты каждого потенциально "своего" избирателя. А интернет - это персональная коммуникация, которая доходит до каждого. К примеру, в Telegram канал тебе приходит персональное сообщение на телефон, как от друга. В этой сфере можно найти много разных инструментов, которые будут применяться.
В качестве дополнительного аргумента в пользу эффективности "интернет-агитации" (хотя агитацией это назвать сложно) "Газета" вновь обращается к американскому опыту и приводит суммы, потраченные на кампании Трампа и Клинтон. Общая сумма у Трампа заметно ниже - $800 млн против $1,3 млрд у его соперницы, однако расходы на онлайн-активность составили ощутимо больше - свыше $60 млн, в то время как штаб Хиллари Клинтон вложил в интернет в 20 раз меньше. По мнению отдельных экспертов, это стало одной из причин её поражения.
Другое дело, что тут встаёт вопрос, как именно будет использоваться интернет-пространство. Анонимный источник издания в политтехнологическом сообществе отмечает, что с этим могут возникнуть проблемы: "Для того, чтобы Путин спроецировал опыт кампании Трампа, нужна другая инфраструктура. Как политическая (ответственный избиратель, делающий свой выбор осознанно), так и технологическая (огромные базы данных и специалисты по менеджменту данных, которые дадут необходимый инструмент технологам и тем, кто моделирует вероятностные модели поведения избирателей)."
Помимо этого сложным может оказаться вот какой момент. Есть такой новый оксфордский термин "post-true". В русском языке наиболее точный эквивалент - "моя правда". Что имеется в виду? Общество стратифицировалось на мелкие группы, которые стали более закрытыми, более идейными и менее восприимчивыми к мнению "не-своих". И к каждой такой группе надо будет подбирать свой подход - даже не ключ, а набор ключей: тактику и стратегию общения, какие-то моменты, на которые стоит обратить особое внимание при формировании имиджа кандидата в глазах той или иной группы и т.д.
Можно провести такую аналогию. Представьте себе людей, которые вместе играют в футбол. Соседи по двору. Идейные люди. Они будут недоверчиво настроены против другой команды, но со своими легко найдут общий язык. Задача - проникнуть в как можно большее количество этих групп. Кандидат должен стать своим для всех. Почему победил Трамп? Для него был закрыт "зомбоящик", поэтому он адресовался через интернет-коммьюнити и тем самым проник в мелкие группы и победил элиту, раздробив её.
Конечно, победить с помощью интернета, как сделал Трамп, сложно. Но не невозможно. Однако, берясь за создание "Трамп-эффекта по-русски", стоит помнить о другом, более печальном опыте использования интернета как пиар-ресурса. Дмитрий Медведев, будучи президентом, начал активно продвигаться в интернете. Даже, было дело, публикации в некоторых его профилях можно было комментировать. Однако на повышение рейтинга и улучшение имиджа Медведева это не повлияло. Скорее наоборот: из-за чрезмерного демонстрирования приверженности гаджетам и попыток копировать молодёжные тренды он стал объектом шуток, переросших в мемы. Это можно связать с двумя причинами. Во-первых, к тому периоду интернет-общество было ещё не до конца сформированным, деление на группы продолжалось и из-за этого подобрать правильную стратегию для общения с каждой группой было не то что сложно, а почти невозможно. То есть можно сказать, что выбрано не то время, "клиент не созрел". И, во-вторых, не тот подход. Это хорошо раскрыл анонимный источник "Газеты" на примере опять же кампании Трампа: "Интернет-сообщество очень тонко чувствует ложь, поэтому эффективность официальных аккаунтов нулевая. Трамп писал то, во что верил (и за что всегда получал от штаба), и был очень искренен в своих оценках. Задачей же штаба было разогнать его месседжи, в том числе и твиты, по целевым аудиториям." Т.е. в истории Медведева одним из главных недостатков было то, что он не показывал создаваемый имидж как своё настоящее лицо, а играл, сам не веря в него и не вызывая доверия у аудитории.
О влиянии интернета на победу Трампа и возможности получения подобного результата в России рассуждает красноярский политолог Павел Клачков: "В том, что победу одержал Трамп, первичными являются не интернет технологии. Он оказался на передовой глобального исторического процесса смены формаций. <...> В этом смысле социальные сети уникальны тем, что они, обладая коллективным разумом, состоящим из множества клеток и сегментов, очень тонко чувствуют общие веяния духа времени. Безусловно, использование интернета отчасти способствовало победе Трампа. <...> Соцсети - это более тонкий по сравнению с телевизором инструмент, более адресный, который можно настроить на максимальное количество аудитории из разных слоёв. Интернет-сообщества, блоги - это динамичная и эффективная среда, но не совсем самодостаточная, особенно в условиях России. В этой связи отдавать ведущую роль интернету в агитационной предвыборной кампании нет смысла. Сейчас важно для тех, кто будет заниматься президентской кампанией, найти альтернативу и правильно выверить баланс работы с соцсетями и телевидением, не ударяясь в крайности. <...> Правильно почувствовав баланс и выстроив контекст, можно одержать победу на выборах, используя онлайн-платформы. Я поддерживаю все начинания Сергея Кириенко и считаю его сильным и эффективным менеджером. В том, что он сумел увидеть недооценённую роль интернета в период избирательной кампании, есть рациональное зерно. Уверен, если Кириенко будет возглавлять предвыборный штаб Владимира Путина на президентских выборах, он сумеет использовать интернет-ресурс в полном объёме."
Политолог, руководитель Сибирского антикоррупционного центра "Transparency International", председатель отделения движения "Голос - за честные выборы" в Алтайском крае Станислав Андрейчук сомневается, что использование соцсетей может повлиять на результат выборов и явку избирателей: "Весомая часть агитационной работы Трампа шла в интернете и, безусловно, оказала содействие его победе.
В России пока никому не удалось эффективно использовать социальные сети в избирательных кампаниях. Как канал агитации они работают, но основную задачу - мобилизации электората - пока решают слабо.
Удастся ли социальные сети и онлайн-платформы использовать на президентских выборах - большой вопрос. <...> Большая часть людей, к сожалению, отказывается приходить на выборы. <...> Важно достучаться до электората не через интернет-коммуникации и телевизор, а важно с помощью этих проводников вернуть доверие к выборной системе.
Стремление С.Кириенко изучить опыт Америки, бесспорно, правильное и профессиональное. Сегодня нужно понимать, что на президентских выборах очень важна конкуренция. <...> Если в России будет мало кандидатур и будет понятно, что один кандидат выигрывает, большому количеству людей не будет никакого резона идти на выборы, и интернет здесь не поможет."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Ссылки в тему:
Кириенко подготовит Трамп-эффект
Кириенко и Громов поделили сферы кураторства СМИ
Bloomberg назвал Кириенко будущим главой предвыборной кампании Путина
Электорат Путина будут искать в Интернете
Такой вывод делает "Газета.ру", проводя аналогии с завершившейся недавно президентской кампанией в США, где именно бурные обсуждения в соцсетях побудили пойти и проголосовать за Трампа множество граждан, которые изначально склонялись к тому, чтобы вообще проигнорировать выборы или же отдать свой голос за другого кандидата. По мнению издания, внутриполитический блок Администрации президента может повторить этот "Трамп-эффект" на выборах президента РФ в 2018 году, если Владимир Путин решит выдвигаться на очередной срок.
В пользу этой версии говорит и то, что при разделе сфер контроля над медиасферой, который произошёл на прошлой неделе, Сергей Кириенко получил не "традиционные" СМИ (радио, ТВ, печатные издания и информагентства), которые отдали другому первому замглавы АП Алексею Громову, а так называемые "новые медиа", т.е. интернет - в первую очередь интернет-СМИ и соцсети. Видимо, куратор внутренней политики, которого агентство Bloomberg недавно назвало будущим "мозгом" избирательной кампании Путина, уже сделал определённые выводы по ходу президентской гонки в США.
По мнению источников Ura.ru, использование соцсетей в предвыборной кампании может не только поспособствовать увеличению явки на президентских выборах, но и привести на них "не только ядерную аудиторию Путина, но и тот сегмент электората, который всё это время оставался равнодушным к политике". Близкий к команде Кириенко политконсультант говорит: "К работе избирательного штаба президента будут привлечены такие компании, как Mail.ru, Yandex, Vkontakte. Сейчас есть чёткое понимание, что социологи не всегда могут предоставить объективные данные о настроениях всего общества. Власти нужно знать, как разговаривать с людьми самых разных интересов." По данным издания, одна из крупных компаний уже получила заказ на разработку концепции профилей президента в социальных сетях. Правда, представители компании отмечают, что аналогичные заказы дали и другим игрокам рынка: "И потом должны проводиться фокус-группы, чтобы понять, как аудитория воспримет такой аккаунт, должен он быть официальным или позиционироваться как личный и какие соцсети для этого подходят лучше всего."
В общем-то задействовать интернет в политической борьбе - решение разумное и логичное. На социологию, как и на "обычные" каналы воздействия, надежды мало. В последнее время социология при проведении околополитических исследований даёт серьёзную погрешность, а то и ошибается: она "не заточена" под общество, разбитое на такое огромное количество мелких групп и интересов. Воздействовать на них с помощью газет или телевизора очень трудно: сложно "подстроить" обращение под приоритеты каждого потенциально "своего" избирателя. А интернет - это персональная коммуникация, которая доходит до каждого. К примеру, в Telegram канал тебе приходит персональное сообщение на телефон, как от друга. В этой сфере можно найти много разных инструментов, которые будут применяться.
В качестве дополнительного аргумента в пользу эффективности "интернет-агитации" (хотя агитацией это назвать сложно) "Газета" вновь обращается к американскому опыту и приводит суммы, потраченные на кампании Трампа и Клинтон. Общая сумма у Трампа заметно ниже - $800 млн против $1,3 млрд у его соперницы, однако расходы на онлайн-активность составили ощутимо больше - свыше $60 млн, в то время как штаб Хиллари Клинтон вложил в интернет в 20 раз меньше. По мнению отдельных экспертов, это стало одной из причин её поражения.
Другое дело, что тут встаёт вопрос, как именно будет использоваться интернет-пространство. Анонимный источник издания в политтехнологическом сообществе отмечает, что с этим могут возникнуть проблемы: "Для того, чтобы Путин спроецировал опыт кампании Трампа, нужна другая инфраструктура. Как политическая (ответственный избиратель, делающий свой выбор осознанно), так и технологическая (огромные базы данных и специалисты по менеджменту данных, которые дадут необходимый инструмент технологам и тем, кто моделирует вероятностные модели поведения избирателей)."
Помимо этого сложным может оказаться вот какой момент. Есть такой новый оксфордский термин "post-true". В русском языке наиболее точный эквивалент - "моя правда". Что имеется в виду? Общество стратифицировалось на мелкие группы, которые стали более закрытыми, более идейными и менее восприимчивыми к мнению "не-своих". И к каждой такой группе надо будет подбирать свой подход - даже не ключ, а набор ключей: тактику и стратегию общения, какие-то моменты, на которые стоит обратить особое внимание при формировании имиджа кандидата в глазах той или иной группы и т.д.
Можно провести такую аналогию. Представьте себе людей, которые вместе играют в футбол. Соседи по двору. Идейные люди. Они будут недоверчиво настроены против другой команды, но со своими легко найдут общий язык. Задача - проникнуть в как можно большее количество этих групп. Кандидат должен стать своим для всех. Почему победил Трамп? Для него был закрыт "зомбоящик", поэтому он адресовался через интернет-коммьюнити и тем самым проник в мелкие группы и победил элиту, раздробив её.
Конечно, победить с помощью интернета, как сделал Трамп, сложно. Но не невозможно. Однако, берясь за создание "Трамп-эффекта по-русски", стоит помнить о другом, более печальном опыте использования интернета как пиар-ресурса. Дмитрий Медведев, будучи президентом, начал активно продвигаться в интернете. Даже, было дело, публикации в некоторых его профилях можно было комментировать. Однако на повышение рейтинга и улучшение имиджа Медведева это не повлияло. Скорее наоборот: из-за чрезмерного демонстрирования приверженности гаджетам и попыток копировать молодёжные тренды он стал объектом шуток, переросших в мемы. Это можно связать с двумя причинами. Во-первых, к тому периоду интернет-общество было ещё не до конца сформированным, деление на группы продолжалось и из-за этого подобрать правильную стратегию для общения с каждой группой было не то что сложно, а почти невозможно. То есть можно сказать, что выбрано не то время, "клиент не созрел". И, во-вторых, не тот подход. Это хорошо раскрыл анонимный источник "Газеты" на примере опять же кампании Трампа: "Интернет-сообщество очень тонко чувствует ложь, поэтому эффективность официальных аккаунтов нулевая. Трамп писал то, во что верил (и за что всегда получал от штаба), и был очень искренен в своих оценках. Задачей же штаба было разогнать его месседжи, в том числе и твиты, по целевым аудиториям." Т.е. в истории Медведева одним из главных недостатков было то, что он не показывал создаваемый имидж как своё настоящее лицо, а играл, сам не веря в него и не вызывая доверия у аудитории.
О влиянии интернета на победу Трампа и возможности получения подобного результата в России рассуждает красноярский политолог Павел Клачков: "В том, что победу одержал Трамп, первичными являются не интернет технологии. Он оказался на передовой глобального исторического процесса смены формаций. <...> В этом смысле социальные сети уникальны тем, что они, обладая коллективным разумом, состоящим из множества клеток и сегментов, очень тонко чувствуют общие веяния духа времени. Безусловно, использование интернета отчасти способствовало победе Трампа. <...> Соцсети - это более тонкий по сравнению с телевизором инструмент, более адресный, который можно настроить на максимальное количество аудитории из разных слоёв. Интернет-сообщества, блоги - это динамичная и эффективная среда, но не совсем самодостаточная, особенно в условиях России. В этой связи отдавать ведущую роль интернету в агитационной предвыборной кампании нет смысла. Сейчас важно для тех, кто будет заниматься президентской кампанией, найти альтернативу и правильно выверить баланс работы с соцсетями и телевидением, не ударяясь в крайности. <...> Правильно почувствовав баланс и выстроив контекст, можно одержать победу на выборах, используя онлайн-платформы. Я поддерживаю все начинания Сергея Кириенко и считаю его сильным и эффективным менеджером. В том, что он сумел увидеть недооценённую роль интернета в период избирательной кампании, есть рациональное зерно. Уверен, если Кириенко будет возглавлять предвыборный штаб Владимира Путина на президентских выборах, он сумеет использовать интернет-ресурс в полном объёме."
Политолог, руководитель Сибирского антикоррупционного центра "Transparency International", председатель отделения движения "Голос - за честные выборы" в Алтайском крае Станислав Андрейчук сомневается, что использование соцсетей может повлиять на результат выборов и явку избирателей: "Весомая часть агитационной работы Трампа шла в интернете и, безусловно, оказала содействие его победе.
В России пока никому не удалось эффективно использовать социальные сети в избирательных кампаниях. Как канал агитации они работают, но основную задачу - мобилизации электората - пока решают слабо.
Удастся ли социальные сети и онлайн-платформы использовать на президентских выборах - большой вопрос. <...> Большая часть людей, к сожалению, отказывается приходить на выборы. <...> Важно достучаться до электората не через интернет-коммуникации и телевизор, а важно с помощью этих проводников вернуть доверие к выборной системе.
Стремление С.Кириенко изучить опыт Америки, бесспорно, правильное и профессиональное. Сегодня нужно понимать, что на президентских выборах очень важна конкуренция. <...> Если в России будет мало кандидатур и будет понятно, что один кандидат выигрывает, большому количеству людей не будет никакого резона идти на выборы, и интернет здесь не поможет."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Ссылки в тему:
Кириенко подготовит Трамп-эффект
Кириенко и Громов поделили сферы кураторства СМИ
Bloomberg назвал Кириенко будущим главой предвыборной кампании Путина
Электорат Путина будут искать в Интернете