Рейтинг Фонда «Петербургская политика» за февраль 2016 года
Аналитический комментарий
Начало 2016 года стало временем масштабных перестановок в губернаторском корпусе. В феврале произошли смена глав Тульской области и Забайкальского края, назначение нового врио главы Северной Осетии, в начале марта - назначение нового врио губернатора Тверской области, активизировалась политическая борьба накануне истечения срока полномочий глав Чечни и Ульяновской области.
Замена 4 глав регионов за срок чуть более месяца стала одним из самых интенсивных моментов ротации губернаторов с момента восстановления прямых выборов. С этого времени в 28 регионах были заменены 30 руководителей. 28 замен были проведены по инициативе федеральной власти, один губернатор выбыл из-за поражения на выборах, один глава - в силу ухода из жинзин.
«Укорененность» назначаемых глав регионов
За время с момента возвращения губернаторских выборов критерии для отбора новых глав претерпевали изменения и, очевидно, окончательно не сформировались. Так, в 2016 произошел возврат к практике рекрутирования губернаторов с опытом работы в бизнес-структурах (В.Битаров, И.Руденя), половина новых глав регионов не имели до своего назначения очевидных связей с территорией, которой им предстоит руководить.
Выборный 2016 год может стать тестом на политический вес самих губернаторов. Их возможности для произвольного построения политического поля в регионах заметно сократились. Это связано и с случаями досрочной замены губернаторов после победы на выборах (Коми, Забайкалье, Брянская область) при отсутствии гарантий «комфортного» трудоустройства по окончании выполнения губернаторских полномочий, и с ростом внешних ограничителей (правоохранительные органы, ОНФ, общественные организации), и с сложным состоянием региональных бюджетов, и с возможным отказом от привычного доминирования губернаторов в ходе федеральных и региональных выборов. В некоторых случаях эти изменения порождают к жизни тезис об уменьшении привлекательности губернаторских постов, снижении аппаратного веса глав регионов. С другой стороны, главы регионов получили больше возможностей по воздействию на муниципальные органы власти, значимой остается роль региональных администраций и в преодолении последствий ухудшения экономической конъюнктуру. Поиск оптимальной модели адаптации губернаторов к этим изменениям пока не завершен.
Михаил Виноградов, президент Фонда «Петербургская политика»
10 марта 2016 года
Топ-30 событий месяца в региональной политике
1.Смена губернаторов Забайкальского края и Тульской области
2.Полемика вокруг политической карьеры главы Чечни Рамзана Кадырова
3.Резонансное убийство в Москве ребенка няней из Узбекистана
4.Кончина главы Северной Осетии Тамерлана Агузарова
5.Акция по сносу торговых центров вблизи станций метро в Москве
6.Назначение Рашида Темрезова врио главы Карачаево-Черкесии
7.Выговор главе Карелии Александру Худилайнену за срыв программы переселения из аварийного жилья
8.Гибель 36 человек после взрывов на шахте “Северная” в Воркуте
9.Отставки и аресты депутатов гордумы Южно-Сахалинска, подозреваемых в покупке мандатов
10.Подготовка к выборам мэра Рыбинска
11.Проведение Красноярского экономического форума
12.Введение Евросоюзом антидемпинговых пошлин на продукцию Магнитогорского и Новолипецкого металлургических комбинатов и предприятий “Северстали”
13.Приостановка проекта строительства в Монголии гидротехнических сооружений, которые могут негативно сказаться на экологии Байкала
14.Сход снежной лавины на город Кировск в Мурманской области
15.Отмена аукциона по продаже 100% акций вологодского ОАО «Учебно-опытный молочный завод»
16.Выступление Рустэма Хамитова против продажи принадлежащего Башкортостану пакета акций «Башнефти»
17.Выступление властей Московской области против проекта многоэтажной застройки анклава “Рублево-Успенское” в Новой Москве
18.Повышение Госдумой акцизов на бензин и дизельное топливо
19.Разноречивые заявления Генпрокуратуры относительно соответствия Конституции РФ сборов за капитальный ремонт
20.Митинг против сокращений на “Уралвагонзаводе”
21.Неудачное выступление кандидатов “Единой России” на выборах в поселке имени Морозова в Ленинградской области
22.Отмена Приморским краевым судом итогов выборов депутатов Спасского района
23.Встреча Рамзана Кадырова и Юнус-Бека Евкурова
24.Вынесение приговора экс-спикеру Мурманской облдумы Василию Шамбиру
25.Арест главы Кинешмы Алексея Крупина и его заместителя Александра Шуршина, подозреваемых в получении взятки
26.Возбуждение уголовного дела о получении взятки в отношении вице-спикера Ивановской облдумы Вячеслава Сверчкова
27.Возбуждение уголовного дела в отношении эксперта Института национальной стратегии Раиса Сулейманова по обвинению в возбуждении межнациональной ненависти
28.Отставка главы администрации Марий Эл Дмитрия Турчина
29.Марши памяти Бориса Немцова в Москве и других городах России
30.Заявление сенатора Анатолия Лисицына о необходимости отставки правительства РФ
Рейтинг
Краткое описание Рейтинга
Рейтинг Фонда «Петербургская политика» публикуется с осени 2012 года на ежемесячной основе. В его рамках оценивается уровень социально-политической устойчивости во всех субъектах Российской Федерации.
Уровень устойчивости определяется экспертами Фонда по 10-балльной шкале, где 10 - максимальная оценка, 1 - минимальная. Внутри Рейтинга регионы разделены на 4 категории по степени социально-политической устойчивости и отсортированы в рамках своей категории по динамике рейтинга за последний месяц.
В Приложении публикуется Мониторинг важнейших социально-политических событий в субъектах РФ за прошедший месяц. В качестве позитивных, как правило, выделяются события, связанные с улучшением экономической конъюнктуры, привлечением инвесторов, реализацией новых проектов, преодолением внутриполитических кризисов и социальных волнений, получением федеральной поддержки, высокие результаты в различных региональных рейтингах (в том числе в сопоставлении с другими субъектами Федерации). В свою очередь, к негативным относятся события, указывающие на рост социальной, экономической, политической и внутриэлитной напряженности, активное вовлечение правоохранительных органов в политический процесс. Кроме того, как негативные нередко расцениваются серьезные кадровые и организационные изменения, разрушающие прежнюю схему принятия решений: в среднесрочной перспективе такие шаги способны принести положительный эффект, но в момент принятия они часто разрушают привычные для игроков правила игры и повышают общий уровень неопределенности в регионе.
Фонд «Петербургская политика»