Цену за М-11 пересмотрят?
В ФАС поступила первая жалоба на стоимость проезда по платному участку трассы Москва-Санкт-Петербург.
Жалобу на действия "Северо-Западной концессионной компании" (СЗКК) в ФАС подал адвокат консалтинговой группы ЮКТ Олег Никуленко. Он считает, что компания нарушает закон о конкуренции, устанавливая чрезмерно высокие цены. По словам Никуленко, СЗКК занимает доминирующее положение на рынке платного проезда на участке Москва-Санкт-Петербург: "Это очевидно, поскольку других организаций, предоставляющих услуги платного проезда без пробок и светофоров в направлении от Москвы до Санкт-Петербурга и обратно не существует, а бесплатное движение по Ленинградскому шоссе не справляется с грузопотоком, в связи с чем и был реализован национальный проект по строительству нового скоростного шоссе. Общественная трасса не справляется с потоком дачников, работающих в Москве людей и грузового транспорта. При строительстве трассы М-11 общественности было заявлено, что это социальный проект, что цена проезда будет минимальной, что это делается для общества."
Адвокат отмечает, что на сопоставимом платном участке трассы М-4 "Дон" стоимость проезда в 2,5-3 раза ниже, чем на М-11. По его расчётам, при имеющихся расценках затраты жителей Зеленограда, работающих в Москве и совершающих ежедневные поездки туда и обратно, составят до 15 тысяч рублей, что сопоставимо с прожиточным минимумом в Москве.
Исходя из всего этого Никуленко просит ФАС признать факт нарушения антимонопольного законодательства со стороны СЗКК и принять меры к устранению нарушения и привлечению компании к ответственности.
Представители СЗКК не соглашаются с позицией Никуленко, утверждая, что они ничего не нарушили. По их словам, имеется бесплатная альтернатива маршрута: "Согласно распоряжению правительства Российской Федерации от 09.06.2015 № 1066-р, в качестве альтернативного бесплатного предусмотрен маршрут "Ленинградское шоссе от Московской кольцевой автомобильной дороги до км 29 + 300, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-10 "Россия" на участке км 29 + 300 - км 57 + 086"."
Кроме того, в СЗКК обращают внимание на то, что их тарифы зависят от нескольких факторов (день недели, время проезда, сезон и т.д.) и имеется возможность получения существенной скидки на проезд - до 70%: "Водитель может получить скидку до 70% от стоимости поездки, установив транспондер, который позволит производить оплату дистанционно. Размер скидки владельца транспондера будет зависеть от количества поездок по трассе. При совершении от 1 до 20 поездок в месяц представляется базовая скидка в 20%, от 21 до 30 поездок дадут возможность получить скидку в 50%, от 31 до 44 - 60%, от 44 до 50 - 70%."
В СЗКК привели тарифы: с 0.00 до 6 утра - 160/200 рублей, с 6 до 10 утра придется платить 400/500 рублей, с 10 до 14 часов - 450/360 рублей, с 16 до 20 часов - 400/500 рублей и с 22 до 00 часов - 160/200 рублей. Как отметил представитель компании, по их расчётам "заявленные в жалобе юриста 11-15 тыс. рублей при наличии транспондера и скидок превращаются в 5-7 тыс. рублей".
Эксперты по-разному оценивают перспективы жалобы Никуленко. Нарушение прав здесь, по их мнению, почти невозможно доказать, т.к. бесплатная альтернатива всё же имеется и каждый водитель сам выбирает, ехать быстро за деньги или бесплатно, но долго. Но вот если ФАС подтвердит доминирующее положение СЗКК, на которое указывает заявитель, то есть шанс добиться пересмотра тарифов в сторону понижения.
В целом же тут обе стороны по-своему правы. Никуленко возмущён высокой стоимостью проезда, снизить которую можно только установив дополнительное оборудование (транспондер можно купить или взять в аренду за 50 руб./мес.) и часто пользуясь платной трассой (а это затраты). Так что его можно понять.
Позиция СЗКК такова: компания вложила немалые деньги в строительство трассы и теперь пытается как можно скорее вернуть их за счёт платы за проезд. Времени у неё не так много - собирать деньги за проезд она может только до 2040 года. Причём не все эти деньги идут на погашение инвестиций - что-то тратится и на текущее содержание дороги. Так что и их мнение понятно.
Что не так?
Жалобу на действия "Северо-Западной концессионной компании" (СЗКК) в ФАС подал адвокат консалтинговой группы ЮКТ Олег Никуленко. Он считает, что компания нарушает закон о конкуренции, устанавливая чрезмерно высокие цены. По словам Никуленко, СЗКК занимает доминирующее положение на рынке платного проезда на участке Москва-Санкт-Петербург: "Это очевидно, поскольку других организаций, предоставляющих услуги платного проезда без пробок и светофоров в направлении от Москвы до Санкт-Петербурга и обратно не существует, а бесплатное движение по Ленинградскому шоссе не справляется с грузопотоком, в связи с чем и был реализован национальный проект по строительству нового скоростного шоссе. Общественная трасса не справляется с потоком дачников, работающих в Москве людей и грузового транспорта. При строительстве трассы М-11 общественности было заявлено, что это социальный проект, что цена проезда будет минимальной, что это делается для общества."
Адвокат отмечает, что на сопоставимом платном участке трассы М-4 "Дон" стоимость проезда в 2,5-3 раза ниже, чем на М-11. По его расчётам, при имеющихся расценках затраты жителей Зеленограда, работающих в Москве и совершающих ежедневные поездки туда и обратно, составят до 15 тысяч рублей, что сопоставимо с прожиточным минимумом в Москве.
Исходя из всего этого Никуленко просит ФАС признать факт нарушения антимонопольного законодательства со стороны СЗКК и принять меры к устранению нарушения и привлечению компании к ответственности.
Представители СЗКК не соглашаются с позицией Никуленко, утверждая, что они ничего не нарушили. По их словам, имеется бесплатная альтернатива маршрута: "Согласно распоряжению правительства Российской Федерации от 09.06.2015 № 1066-р, в качестве альтернативного бесплатного предусмотрен маршрут "Ленинградское шоссе от Московской кольцевой автомобильной дороги до км 29 + 300, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-10 "Россия" на участке км 29 + 300 - км 57 + 086"."
Кроме того, в СЗКК обращают внимание на то, что их тарифы зависят от нескольких факторов (день недели, время проезда, сезон и т.д.) и имеется возможность получения существенной скидки на проезд - до 70%: "Водитель может получить скидку до 70% от стоимости поездки, установив транспондер, который позволит производить оплату дистанционно. Размер скидки владельца транспондера будет зависеть от количества поездок по трассе. При совершении от 1 до 20 поездок в месяц представляется базовая скидка в 20%, от 21 до 30 поездок дадут возможность получить скидку в 50%, от 31 до 44 - 60%, от 44 до 50 - 70%."
В СЗКК привели тарифы: с 0.00 до 6 утра - 160/200 рублей, с 6 до 10 утра придется платить 400/500 рублей, с 10 до 14 часов - 450/360 рублей, с 16 до 20 часов - 400/500 рублей и с 22 до 00 часов - 160/200 рублей. Как отметил представитель компании, по их расчётам "заявленные в жалобе юриста 11-15 тыс. рублей при наличии транспондера и скидок превращаются в 5-7 тыс. рублей".
Эксперты по-разному оценивают перспективы жалобы Никуленко. Нарушение прав здесь, по их мнению, почти невозможно доказать, т.к. бесплатная альтернатива всё же имеется и каждый водитель сам выбирает, ехать быстро за деньги или бесплатно, но долго. Но вот если ФАС подтвердит доминирующее положение СЗКК, на которое указывает заявитель, то есть шанс добиться пересмотра тарифов в сторону понижения.
В целом же тут обе стороны по-своему правы. Никуленко возмущён высокой стоимостью проезда, снизить которую можно только установив дополнительное оборудование (транспондер можно купить или взять в аренду за 50 руб./мес.) и часто пользуясь платной трассой (а это затраты). Так что его можно понять.
Позиция СЗКК такова: компания вложила немалые деньги в строительство трассы и теперь пытается как можно скорее вернуть их за счёт платы за проезд. Времени у неё не так много - собирать деньги за проезд она может только до 2040 года. Причём не все эти деньги идут на погашение инвестиций - что-то тратится и на текущее содержание дороги. Так что и их мнение понятно.
Что не так?