Про невежественных демагогов и их чудесные открытия в сфере международного права.

[davidis]

Невежественные, но зато очень уверенные в себе и напористые интернет-милитаристы называют черное белым.

Вот тут чудесный образчик. Неспособный прочитать и понять написанную даже по-русски, что уж говорить про по-английски, фразу юноша, демонстрируя в этой связи полное непонимание природы международного права и основ международных отношений,

Comments

[the_space_dog]

Прошу прощения за сообщение не по теме (телефон найти не могу). Вы в курсе этого - http://nazbol.ru/rubr1/index0/2567.html ?

[davidis]

Ага. Я даже сходил посмотреть. Но это день Заключенных вообще, а не Политзаключенных.
Собралось человек 50, милиция не препятствовала. Нацболы во главе с Лимоновым, Трепашкин, Приведенная.

[the_space_dog]

Ну да, политзаключенных. Просто вчера Машу К встретил, от нее и узнал. Ну и то хорошо, что не препятствовали.

[djdrive]

Если бы ГА ООН хотела бы сказать то, что ей пытаютются приписать горе-милитаристы, то вместо "не предрешая вопроса о" было бы написано "независимо от".
Сдаётся мне, что для мозгов интернет-милитаристов это - слишком сложно.

Ничего не понял

[anonymous]

Ничего не понял. Что значит "сохраняя за собой право"? Трактовка милитариста имеет смысл. Согласно ей под государством могут подразумеваються и не члены ООН и не имеющие широкого международного признания государства. Например, Тайвань или Северный Кипр. А Ваша точка зрения какова? Это просто набор слов, который в данном случае по большому счету избыточен? В чем смысл этого определения государства? "Выражение же "не предрешая" выражает отсутствие связи с некими будующими фактами или действиями". Это тарабарщина какая-то.

Re: Ничего не понял

[davidis]

Попытка слишком просто интерпретировать сложную фразу приводит к ошибке.
В упомянутом тексте нет определения государства. Там есть только указания на то, чего употребление термина "государство" в этом тексте не означает.

Ничего не понял

[anonymous]

Так я и не понял как Вы интерпретируете данную фразу. Ее можно пересказать простыми, понятными словами? Или это в принципе невозможно?

Re: Ничего не понял

[davidis]

Фразу в примечении с точки зрения русского языка и логики следует понимать так:
В настоящем определении термин «государство» употребляется таким образом, что обсуждение или признание каким-то государством вопроса об агрессии в отношении или со стороны непризнанного им государства в соответствии с данным определением агрессии не означает, обязанности признать или не признавать этого второго государства, равно как не означает обязанности принять или не принимать его в ООН.

Ничего не понял

[anonymous]

Правильно ли я понимаю, что под государством в таком случае понимаются в том числе государства, не являющиеся членами ООН, а также государства, не имеющие широкого международного признания?

Re: Ничего не понял

[davidis]

Правильно.