Leave a comment

Comments 10

mousemaster2012 December 18 2014, 22:36:08 UTC
Плакаты, объявляющие ВВП и/или других лиц преступниками, разве не нарушают статью 49 Конституции РФ (презумпция невиновности)?

Reply

davidis December 18 2014, 22:40:43 UTC
Во-первых, нет. Это частное мнение граждан. Тот, ко не согласен со своей характеристикой, может обратиться за защитой закона.
Во-вторых, не полицейским и чиновникам об этом судить.
В-третьих, там никаких ложных обвинений в преступлениях и нет, среди этих текстов.

Reply

mousemaster2012 December 19 2014, 00:29:38 UTC
То есть надо было пропустить людей с плакатами на митинг, а потом обвинить их в клевете и устроить второе болотное дело?

Reply

davidis December 19 2014, 05:53:11 UTC
Да, именно так.
Только, конечно, никакого Болотного дела из бредового и необоснованного обвинения в клевете получиться не могло.

Reply


ext_997150 December 18 2014, 23:06:11 UTC
"...зафиксированы посредством аудио-видеозаписи и могут быть представлены заявителями в ходе судебного разбирательства. Так же эти действия имели место в присутствии многочисленных свидетелей, готовых дать показания суду."

1.Аудио- и видеозапись, если есть, почему бы не приложить к заявлению?
2. С заявлением надо бы направить ходатайство о допросе в качестве свидетелей тех участников шествия, которые готовы такие показания дать.
3. Требование о вынесении частного определения не является способом защиты нарушенного права, достаточно просто заявить об этом в ходе судебного разбирательства.
4. Не вижу приложения ( квитанция об уплате госпошлины, копии заявления по числу заинтересованных лиц)
В целом нормальное заявление, грамотное.

Reply

davidis December 19 2014, 05:52:15 UTC
Спасибо, конечно, но вывешивал я его не на суд общественности, а для информирования.
Все ходатайства и проще правильнее будет заявить в суде, а не связывать себя сейчас указанием на доказательства и свидетелей.

А с частным определением - наоборот. Лучше письменно в заявлении зафиксировать эту просьбу.

Вы и адресов заявителей не видите. Технические подробности я опустил.

Reply


ext_2948263 January 5 2015, 20:29:08 UTC
1 А почему на марш от АМС, было прислано аж ДВА - уполномоченных, а от ГУВД - ни одного? Почему Вы, не потребовали назначения уполномоченного от ГУВД? Как того требует закон.

2 Почему Вы не прогнали с акции, второго самозванца, от АМС?
Закон разрешает присутствие, лишь ОДНОГО АМСовца.

3 Почему Вы не потребовали, прекращения нарушения закона от АМСовцев (к примеру, звонком дежурному по ГУВД - о нарушении закона АМСовцами), у кого нет права по закону - отдавать приказы на массакции кому-либо, в том числе и ментам.

4 Почему Вы не сделали звонок сообщением о преступлении, на подполковника полиции (нагрудный знак 007 005 МИН) - дежурному по ГУВД?
Подполковник превышал свои полномочия, за отсутствием на акции - уполномоченного от ГУВД.

5 Чем Вы намерены опровергать в суде, слова помянутой Вами троицы: «Уважаемый суд, Давидис всё лжёт; мы пропустили на акцию, все транспаранты, что были принесены участниками.»?

Reply


ext_2948263 January 5 2015, 20:30:51 UTC
и можно вывесить, Приложения 1, 2?

Reply


Leave a comment

Up