О критике выборов в КС оппозиции

[davidis]

Comments

[ivan_babicki]

"Основанием легитимности КС объединенной оппозиции станут сами выборы"

А "объединённая оппозиция" в данном случае - это некоторое объединение с добровольным и формальным членством и уставом, предполагающим наличие избираемого КС? В противном случае никакие выборы не могут служить основанием легитимности.

[davidis]

Это отчего же не могут? Какое-то ни на чем не основанное утверждение.

Разумеется, для тех, кто примет участие в выборах, и для многих из тех, кто не примет, поленившись, КС будет легитимным именно благодаря выборам. Но и отказавшимся участвовать выборах труднее будет оспаривать легитимность органа, сформированного по итогам голосования всех желающих, насчитывающих десятки тысяч, чем сформировавшегося без выборов.

[ivan_babicki]

Как бы это сформулировать - если Вам предложат, например, принять участие в выборе координационного совета брюнетов России, это же не значит, что такой выбранный по чьей-то инициативе КС автоматически будет иметь какую-то легитимность в смысле представления Ваших интересов только потому, что Вы брюнет и Вам (а также всем брюнетам) предложили принять участие в выборах?

[davidis]

Если бы у брюнетов были общие интересы,отличные от интересов остальных,это было бы вполне правомерно.

Но выборы КС протестного движения отличаются от выборов КС брюнетов тем, что их участники объединяются общими целями и позицией, а не генетическими свойствами.

[uumi]

Очень странно, что некоторые "представители оппозиции" больше всего озабочены усилением политической роли будущего КСО.
Между прочим, именно этого больше всего боится и Кремль. Какое трогательное совпадение интересов, не правда ли? Наводит на определенные мыслишки...

[c_tanya]

1. В чем была политическая роль Оргкомитета раньше? Если в том, как написал коллега в сообществе Солидарности, чтобы выбирать дату и место митинга, писать его резолюцию и выбирать выступающих, то для меня это второстепенные вопросы. Я не считаю, что люди, которые принимают такие решения, являются моими политическими представителями. А большими полномочиями организаторов митингов я наделять не хочу. Организаторы (по-моему, даже ты) раньше говорили, что они лишь представляют людям площадку и возможность для выхода на улицу. Вот именно такая роль организаторов меня устраивает. Для других вопросов существуют политические организации

[rnkbb]

да господи, какие "полномочия"? как-будто у кого-то в оппозиции вообще есть какие-то полномочия... можно подумать, что если условный навальный выиграет у условного милова у него появятся над ним какие-то реальные "полномочия". да и даже если б какие-то полномочия попытались зафиксоровать формально - никто вас принудить их исполнять не сможет (см. Омск).

единственная реальная цель - посмотреть относительный рейтинг друг друга (чтобы хотя бы самим понимать), ну и плюс решать чисто технические вопросы проще с известным составом участников.

[c_tanya]

Рейтинг политиков определяется на настоящих выборах. Для того, чтобы в этих выборах участвовать надо либо регистрировать партию, либо собирать подписи. Если кто-то умеет это делать, пусть демонстрирует на практике, если нет - мне все равно, какой у него рейтинг среди нескольких тысяч человек.

[rnkbb]

настоящих это каких? чуровско-путинских? ну тогда он у вас всех равен нулю. и таким и останется.

[mdv92]

Согласна с Вами полностью!
Интересно, что текст протеста, даже без Ваших комментариев - всё больше утверждает в мысли, что всё сделано правильно.
Что меня беспокоит - с левыми ведь нельзя договориться! Глянуть хотя бы на их лексику, особенно на лексику по отношению к либералам - безнадега!

[davidis]

Ну, в данном случае мы имеем дело не с позицией левых, а с позицией представителя Демвыбора, позиционирующего себя как самый правый фланг либерального движения.
Что до левых, то само участие в общих процедурах предполагает самоограничение и отложение разногласий между собой ради общей на данный момент цели. Ответственные и разумные левые так и делают. Безответственные или глупые - не участвуют.

[k_kuortti]

Я тоже склоняюсь к необходимости таких выборов. Общественное мнение сегодня подобно флюсу. Ясно почему: зомбоящик по-прежнему очень влиятелен, общественные организации под строгим контролем. Даже в общем случае из-за своей анонимности общественное мнение - неответственная форма власти, в чём и есть опасность с либеральной точки зрения. Но оно в демократических государствах играет свою позитивную уравновешивающую роль. В нашем же случае специально искажённого "общественного мнения" дело совсем плохо. И для борьбы с узурпаторами некое структурирование, позволяющее уменьшить анонимность и увеличить институализацию оппозиции кажется логичным и необходимым. Следует добавить следующее. Учение о том, что общественное мнение не полностью неответственно, т. к. "им же самим хуже будет..." есть разновидность коллективистского мифа: ошибочная пропаганда одной группы граждан вполне может причинить вред совсем другим группам. Чем пользуются сейчас узурпаторы.