Проективные образы и их отсутствие

Jun 25, 2006 09:23

Лотман говорил, что если рассматривать (с оговоркой на условность столь абстрактного построения) только сюжетный аспект, то западноевропейский роман XIX в. может быть охарактеризован как вариация сюжета типа «Золушки».

Сюжетная схема состоит в том, что герой занимает некоторое неподобающее (не удовлетворяющее его, плохое, низкое) место и стремится занять лучшее.

Русский же роман ориентируется не на сказку, а на миф, с его циклическим временем и повторяющимся действием.

В русской литературе ХIХ века совершенно не прижился роман-карьеры как и положительный образ делового человека. Если и попадаются дельные мужчины: Костанжогло, Штольц, Инсаров - все иностранцы.

В русской литературе человек делающий карьеру - всегда мерзопакастный тип, наподобие Молчалина или Чичикова.

В русской литературе - ум не способствует жизненному успеху. От ума горе! Горе уму!

Умен ли Чацкий? Наверное. Но ум его какой-то не московский. И в личной, и в деловой, и в светской жизни только мешающий.

Ибо в русской жизни неутоленная тоска - тоска по уму, нашедшему себе применение.

Интеллектуальные ресурсы в России - всегда огромны, но никогда не были полностью востребованы.

Онегин, Печорин, Рудин - умные люди, но они - "лишние".

Умен и Раскольников, но его мысль делает его преступником, убийцей.

Умен Обломов, но он - бездеятелен.

Мудр отец Зосима, но он - монах, отрекшийся от мира.

Князь Мышкин, несомненно, очень проницателен, насквозь видит людей. Но он - "идиот".

Русский Бог - великий человек, но приди Христос в деревню, его девки засмеют.

В социальной действительности конкретного рутинного бытия - русский ум не находит себе применения, он предпочитает "дремать".

Что касаемо практического жизнеустройства - это ему, по-любому, не очень интересно.

Выросшие в русской культуре усматривают высший тип жизненной мудрости в образе Иванушки-дурачка и очень тяжело переучиваются.

Иванушка-дурачок - это нежелание играть по правилам. И выигрывать потому, что ты играл по правилам.

Русскому уму интересно думать о том, как подковать блоху, а то, что это блоха после этого прыгать не будет…

Русскому уму интересен не сам прогресс, счастье или совершенство, а вопрос: стоит ли оно все слезинки ребенка? Как будто без прогресса дети меньше плачут?

Чисто маниловское умствование (часто, умствование хлестаковское), созерцание, размышление и фантазирование - есть аутентичный способ жизни русского ума.

А целенаправленное волевое мышление - это же скучно. Здесь русский ум комплексует.

Поэтому русская мыследеятельность рождает интеллигентов, а не интеллектуалов.

Интеллектуал - это интеллигент без комплексов. Интеллигент - это интеллектуал, лишенный конкретики.

Русский интеллигент - ориентирован скорее на мечту, а не на реальность. Он занимает активную жизненную позицию, являясь полномочным представителем нереализуемого в нетерпимом.

Интеллектуал - умело использует свой интеллектуальный потенциал для изменений.

В отличие от тургеневского Рудина, тургеневский же Инсаров - практик, человек не только мечтающий и рассуждающий, но и знающий, что его ему нужно делать.

Русский ум - скорее интуитивен, а не дискурсивен. Русскому человеку нужно оказаться в экстремальных условиях, чтобы ум его заработал в полную силу.

P.S. Говоря "русский" - имею ввиду не "этническое", а "культурологическое".

Россия, Искусство и действительность

Previous post Next post
Up