Вот чесно тебе скажу: читать не буду. И не потому, что доярка или ее дочь, а потому, что мне внутриклеточно противен выбор темы изысканий, мне отвратен позыв, вынудивший еврея задуматься на эту тему. И решительно настрать, искусно ли все это слеплено, хорош ли перевод, бескорыстен ли технический редактор, щедр ли донор, давший бабло, типограф, предоставивший свое издательство и кросив ли дизайн обложки - для меня это все неделимая совокупность цвета хаки.
потому, что мне внутриклеточно противен выбор темы изысканий, мне отвратен позыв, вынудивший еврея задуматься на эту тему.
Какую тему? Если судить по обсуждению в Газе2009 такие уважаемые люди не знают и темы книги с которой они собираются бороться с беспощадностью красных доярок!!!
Ойййййй ну оно тебе нада?! Да еще на Газе? Как иземшамиром повеет откуда, дык никогда не ошибесся уже на следующем таком, а изю нюхнуть довелось в прошлом. Стюардессааааа! Пакет!
Может стошнить от самого названия, от цвета, от чаво угодно. имеете право. Но вот не прочитав, луче не рассуждать, не осуждать, не выступать от имени широкой общественности, а иначе доярка...
Слушал как то интервью с ним по радио, где он пытался разрекламировать свою книгу, зачитывал отрывки и т.д. Мне показалось,что а. ничего нового он не написал в книге (опять же во время интервью, как самые револлюционные, он приводил хорошо известные факты). б. у книги очень провокативный заголовок, не совсем оправданный содержанием. В этом пожалуй самая соль книги. в. Ни одного факта "непрерывности" еврейской нации он не опровергает. По крайней мере во время интервью (кажется с Лиад Мудрик) он ничего не опроверг.
По результатам интервью с автором, книга показалась мне скучной и читать её не захотелось. После рекламы пинхаса и вашей - можрт стоит прочитать?
А ваще история еврейского народа интересна? Допустим книгу с условным названием: "Библейская археология: находки на местности не подтверждают текст Торы" вам будет интересна?
Танах это не только история евреев,это еще и мифология.С этим не согласятся только религиозные люди. -Мне бы такую книгу было интересно читать. Флавий был евреем или нет?А Филон александрийский?А Еуда hа-Леви?А РАМБАМ?Кто они все были? И что с того,что многие(?) палестинцы имеют еврейские корни?Это вообще имеет отношение к Сионизму?С евреями они себя никак не идентифицируют,все больше с арабами и мусульманами,да к тому же и аборигенами этой земли.Не лучше ли задаться вопросом,когда был изобретен палестинский народ?
Танах это не только история евреев,это еще и мифология
А что в нем больше? Как Вы думаете?
Флавий - это безусловно историк, правда не заменяющий современных исследований, как Плутарх не заменяет современных учебников по истории Др. Греции.
Филон - философ. Да и остальные не историки. Сегодня мы можем поставить простой вопрос: готовы ли мы довольствоваться только мифологией или нам и история не помешает? Этот вопрос ставится в книге Занда.
Comments 55
Reply
Reply
И не потому, что доярка или ее дочь, а потому, что мне внутриклеточно противен выбор темы изысканий, мне отвратен позыв, вынудивший еврея задуматься на эту тему.
И решительно настрать, искусно ли все это слеплено, хорош ли перевод, бескорыстен ли технический редактор, щедр ли донор, давший бабло, типограф, предоставивший свое издательство и кросив ли дизайн обложки - для меня это все неделимая совокупность цвета хаки.
Reply
Какую тему? Если судить по обсуждению в Газе2009 такие уважаемые люди не знают и темы книги с которой они собираются бороться с беспощадностью красных доярок!!!
Reply
Как иземшамиром повеет откуда, дык никогда не ошибесся уже на следующем таком, а изю нюхнуть довелось в прошлом.
Стюардессааааа! Пакет!
Reply
имеете право. Но вот не прочитав, луче не рассуждать, не осуждать, не выступать от имени широкой общественности, а иначе доярка...
Reply
а. ничего нового он не написал в книге (опять же во время интервью, как самые револлюционные, он приводил хорошо известные факты).
б. у книги очень провокативный заголовок, не совсем оправданный содержанием. В этом пожалуй самая соль книги.
в. Ни одного факта "непрерывности" еврейской нации он не опровергает. По крайней мере во время интервью (кажется с Лиад Мудрик) он ничего не опроверг.
По результатам интервью с автором, книга показалась мне скучной и читать её не захотелось. После рекламы пинхаса и вашей - можрт стоит прочитать?
Reply
Reply
Reply
Никаких новых открытий там и не предполагалось
Reply
Reply
Допустим книгу с условным названием: "Библейская археология: находки на местности не подтверждают текст Торы" вам будет интересна?
Reply
-Мне бы такую книгу было интересно читать.
Флавий был евреем или нет?А Филон александрийский?А Еуда hа-Леви?А РАМБАМ?Кто они все были?
И что с того,что многие(?) палестинцы имеют еврейские корни?Это вообще имеет отношение к Сионизму?С евреями они себя никак не идентифицируют,все больше с арабами и мусульманами,да к тому же и аборигенами этой земли.Не лучше ли задаться вопросом,когда был изобретен палестинский народ?
Reply
А что в нем больше? Как Вы думаете?
Флавий - это безусловно историк, правда не заменяющий современных исследований, как Плутарх не заменяет современных учебников по истории Др. Греции.
Филон - философ. Да и остальные не историки.
Сегодня мы можем поставить простой вопрос: готовы ли мы довольствоваться только мифологией или нам и история не помешает?
Этот вопрос ставится в книге Занда.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment