Нелюбовь к евреям - не равна антисемитизму (о деле Дрейфуса)

[davidaidelman]

Как мы уже говорили, антисемитизм - отличен от традиционной юдофобии. Человеку могут быть неприятны евреи, но он не только не является антисемитом, но наоборот, является борцом с антисемитизмом.

Лучшим доказательством этого является история дела Дрейфуса.

Comments

[profi]

-- Человеку могут быть неприятны евреи, но он не только не является антисемитом, но наоборот, является борцом с антисемитизмом. --

Или НЕ является. Таким человеком, например, была последняя версия (исправленная) Александра Исаевича Солженицина. Он так стал НЕ любить евреев, что его отличия от антисемита нужно было регистрировать посредством электронного микроскопа.

ИМХО, человек, не любящий евреев, в 99.99% случаев таки антисемит. Это может проявляться. Может не проявляться. Кто бы НЕ счел названных Вами людей (Пикара, Золя и Клемансо) НЕ антисемитами, не прояви они в критическую минуту ЛИЧНОЙ, ЧИСТО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПОРЯДОЧНОСТИ? Просто ЧЕЛОВЕК в этих (редких, признаться, людях) оказался сильнее антисемита. И в этом, мне кажется - особое мужество и ценность таких людей. Был бы их подвиг столь же прекрасен, если бы они числились в записных юдофилах? Не думаю, не думаю...

[davidaidelman]

Может и стоит судить по поступкам. Мне честно говоря много раз было противно читать полу-литературоведческие работы, в которых выискивались юдофобские цитатки из личных писем Чехова и Куприна.

[profi]

Конечно поступок - главное. Если судить не по критерию "антисемит - не антисемит", а первых тем более разделать на пассивных и активных... А судить по совести.

Главное - как человек повел себя в конкретных обстоятельствах по отношению к конкретным евреям. Или, расширительно, - и по отношению к государству Израиль.

Но тут есть еще и такой момент: у писателей поступок - книга. Книга, не личные письма. Поэтому что бы там ни писал Куприн в личных письмах, он написал "Гамбринус". Этого достаточно. А Золя написал "Я обвиняю". Человек превзошел антисемита. Ведь, как Вы уже мне несколько раз говрили, рассматривать личность в статике - не самое мудрое, что можно сделать.

ПС А Солж написал 2-томный кирпич про евреев "200 лет как жизни нет". Чем изрядно подпортил память о себе, как о человеке.

Достоевский антисемит?

[i_am_a_jew_01]

«Наш великий прозорливец, Ф. М. Достоевский, один из немногих, кто указал на причину, по которой проживание евреев в любой стране мира неизбежно вызывает «антисемитизм». Глядя на то, что иудеи в течение 40 веков сохранили свою расу и национальное лицо, он вывел, что объясняется это тем, что иудеями двигает и руководит некая, скрытая от неевреев, идея. У него, по-видимому, не было ни Талмуда, ни Шулхан-аруха на русском языке. Поэтому, не имея доступа к ним, он раскрыл только результат наличия у иудеев такой идеи, которая заставляет их, поколение за поколением, идти к поставленной цели. Видимый результат этой идеи Достоевский определил как безжалостность ко всем неевреям:

«В окраинах наших спросите коренное население, что двигает евреев и что двигало их столько веков? Получите единогласный ответ: безжалостность; двигали им столько веков одна лишь к нам безжалостность и одна только жажда напитаться нашим потом и кровью». «Дневник писателя за 1877 г.», глава «Status in statu. Сорок веков бытия». Ст-Пб, 1895, стр. 97.»

[revoltp]

Если кто-то описал каких-то грязных евреев, не следует - что он юдофоб.
Но в другом Вы правы. любить евреев (русских, цыган) - не прикажешь никаким законом. Не любит, допустим человек евреев или рыжих - имеет право. Но вот поступать несправедливо из-за этого - нет.

[davidaidelman]

Если кому-то, допустим не нравятся британцы, с их овсянкой и гомосексуализмом, то это анти-что? Мне может не нравиться характер отдельного человека, может не нравиться национальный характер и стереотипы поведения этноса. Изх этого порядочнеый человек идеологии делать не будет.

[revoltp]

если человек учит других разделять свою нелюбовь к рыжим или евреям - это, конечно, нехорошо.

[i_am_a_jew_01]

Можете ли Вы рационально определить, какие черты в характере отдельного человека Вам не нравятся? Можете ли Вы утверждать, что Ваша оценка этих черт характера справедлива? Если да, то дествительно все в порядке. Но если Вы оцениваете человека не объективно, не рационально, то Ваша нелюбовь к нему, по моему мнению, не выглядит такой очень уж честной и порядочной.

А по поводу национального характера и стереотипов поведения этноса...
Это, мне кажется, еще на подядок более сложная материя....

[alice_girl]

Тем больше уважения вызывают люди, защищавшие чужого и, возможно, неприятного им человека из чувства справедливости. Должно быть, некоторые праведники, прятавшие евреев от фашистов, были такими же антисемитами.

[davidaidelman]

Вы правы. Причем, такие примеры, насколько я знаю, известны.

[revoltp]

тут еще в чем дело. Вовсе недостаточно быть антисемитом, весьма даже диким, чтобы отправлять на смерть. Скажем в Болгарии бытовый антисемтизм был распространен, но когда начались фашистские гонения - народ вступился за своих евреев.

[alice_girl]

Ларс Свендсен в "Философии зла" пишет, что среди тех, кто отправлял евреев на смерть, антисемитов было довольно мало. И вообще мировоззрение и поступки людей часто различаются.

[jelnovar]

Очень поучительная история

[davidaidelman]

Historia magistra vitae - История - учительница жизни

Для кучи

[varana]

"Потные, мордастые евреи,
Шайка проходимцев и ворья"

Re: Для кучи

[davidaidelman]

Эти слова , насколько я помню, Галич вкладывает в уста Сталина. Вот уж обратный пример вышеперечисленной мной тройке.