А давайте поконкретнееprofiDecember 26 2012, 10:38:24 UTC
Что значит - везло? По части скачков между партиями и должностями Черчиллю везло не больше, чем старику Шимону. Но, в отличие от Шимона, он как минимум один раз сумел сделать в нужном месте в нужное время именно то, что было нужно его стране и всему Западному миру.
Г-ну Пересу такой шанс давался не один раз. Первый раз, еще очень молодым, с текстильной фабрикой ему таки удалось. И за это (и только за это, думаю) его будут помнить добрым словом. А потом, когда он стал взрослым и зрелым, его ни на что полезное стране не пропирало. Свой шанс он реализовать не сумел. Хотя и находился в нужном месте в нужное время. А потому, когда про текстильную фабрику забудут, в историю Шимон П. войдет не очень кошерным политиканом и систематическим лузером. А если не прикроет пасть, вещающую на всячких детских утренниках полную херню, то еще и - старым дураком.
Вы, конечно, понимаете, что при другом строе бон мо Черчилля противопоставляло бы государственного деятеля и царедворца.
Считаете ли Вы, что царедворцы почтительнее расступаются перед ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ государственным деятелем, идущим к власти, чем политики?
(почитайте также сравнение у Черчилля объема полномочий, которым наделяет государственного деятеля демократия в трудный час, и заискиваний перед народом, на которые вынужден был идти диктатор - Гитлер и Муссолини - чтобы удержаться у власти; второму это еще и не удалось при испытаниях, несравнимых с пережитыми демократией).
Разница ровно в том, что политик практически не отвечает за свои действия, а царедворец отвечает и иногда головой. И это принципиально. Потому что, если бы политики отвечали за свои действия при демократии. ситуация была бы принципиально иной.
Это НЕ принципиально. Возможность лишиться головы - второстепенный фактор по сравнению с получением или отказом в продвижении. Если государь/камарилья не продвинули государственного деятеля - мы точно так же не узнаем о его талантах, как если бы он проиграл выборы.
Кстати, есть неокторое количество стран, где избираемые политики после неверного шага лишаются головы или свободы (Пакистан, например). Несомненно, ситуацию с качеством политики в Пакистане можно назвать "принципиально иной", чем в Англии, Израиле, Болгарии - но боюсь, не в ту сторону, как Вам бы хотелось сказать:-)
Comments 15
(The comment has been removed)
Reply
он был совершенно выдающийся политический лис :) не хуже нашего Переса, только ему больше везло .
Reply
Г-ну Пересу такой шанс давался не один раз. Первый раз, еще очень молодым, с текстильной фабрикой ему таки удалось. И за это (и только за это, думаю) его будут помнить добрым словом. А потом, когда он стал взрослым и зрелым, его ни на что полезное стране не пропирало. Свой шанс он реализовать не сумел. Хотя и находился в нужном месте в нужное время. А потому, когда про текстильную фабрику забудут, в историю Шимон П. войдет не очень кошерным политиканом и систематическим лузером. А если не прикроет пасть, вещающую на всячких детских утренниках полную херню, то еще и - старым дураком.
Reply
кто как войдет в историю
Reply
Reply
Reply
Reply
Считаете ли Вы, что царедворцы почтительнее расступаются перед ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ государственным деятелем, идущим к власти, чем политики?
(почитайте также сравнение у Черчилля объема полномочий, которым наделяет государственного деятеля демократия в трудный час, и заискиваний перед народом, на которые вынужден был идти диктатор - Гитлер и Муссолини - чтобы удержаться у власти; второму это еще и не удалось при испытаниях, несравнимых с пережитыми демократией).
Reply
Reply
Кстати, есть неокторое количество стран, где избираемые политики после неверного шага лишаются головы или свободы (Пакистан, например). Несомненно, ситуацию с качеством политики в Пакистане можно назвать "принципиально иной", чем в Англии, Израиле, Болгарии - но боюсь, не в ту сторону, как Вам бы хотелось сказать:-)
Reply
Reply
Leave a comment