Почему СССР проиграло в соревновании (рецензия на книгу Бобкова)
Пару дней назад поместил в своем блоге рецензию Авигдора Эскина "Филипп Бобков или КГБ в худшем смысле слова" на книгу "Как готовили предателей" Филиппа Денисовича Бобкова.
В связи с продолжающемся обсуждением, хочу поделиться несколькими своими мыслями по поводу дочтитанного текста.
Автор заявляет: «Я расскажу в своей книге постепенно все, что так или иначе поможет найти ответ на главный, мучающий меня, больной вопрос: почему народ победивший фашизм и освободивший не только свою страну, но и целый ряд стран Европы от немецких оккупантов, проиграл в холодной войне? Почему допустил распад Советского Союза?»
Бобков соглашается с тем, что любой ответ здесь будет только верхушкой айсберга, но заявляет, что «есть одно всеобъемлющее понятие, которое многое объясняет». Для него: это - понятие веры.
Как же так получилось, что, несмотря на все ошибки и перегибы советской власти, в 41 - м вера в советскую власть была просто колоссальной, слова «Социалистическое отечество в опасности!» поднимали на «святой и правый бой», а к «концу 80-х годов эта вера была растоптана»?
Что ж вслушаемся в ответ человека, который, по долгу службы, обязан был оберегать эту веру, борясь с «ересью» инакомыслия, то есть выполняя роль своеобразной советской инквизиции.
По Бобкову падение веры это дело рук иностранных спецслужб, которые запустили долгосрочный «план Лиоте» в 1950 году, и тогда родился новый план разрушения Советского Союза - холодная, или, как ее еще называли, психологическая война.
«Лиоте» - это по фамилии французского генерала Лиоте, который во время войны в Алжире, приказал своим войскам высадить деревья вдоль дорог. Он мечтал о прохладе и объяснял, что в тени деревьев можно будет спрятаться от палящего солнца Алжира. Его не понимали - эти деревья вырастут лет через 50, саженцы не дадут сейчас передышки от жары. Лиоте ответил, что на смену ему и его солдатам придут другие. Под кронами деревьев, в прохладе, они с благодарностью вспомнят о них.
Бобков пишет: «Взяв эту историю как метафору, иностранные спецслужбы в 50-х годах разработали план под кодовым названием «Лиоте». План «Лиоте» предусматривал далекую перспективу - он не был рассчитан на скорую удачу, скорее, исходил из того, что говорит наша пословица: «Вода камень точит». Цель в плане была обозначена достаточно четко - постепенное изменение государственного строя в СССР».
Но разве Советский Союз не пытался делать то же самое. Разве Советский Союз не пытался изменить государственный строй капиталистических стран? Разве не утверждал, что рано или поздно все придут к коммунизму? Не вещал на разные страны на разных языках? Не занимался массированной, широкомасштабной работой, направленной на подрыв государственного строя изнутри? Не вербовал сторонников? Не оказывал братскую помощь просоветским силам по всему миру? Разве не пропагандировал преимущества советского образа жизни?
Это как объяснять поражение в футбольном матче тем, что на поле была еще и другая команда, которая почему-то (вот гады!!!) все время мешала нам забивать мячи в их ворота, но все время пыталась закатать побольше мячей в наши…
Существование конкурирующей команды, а так же их намерение выиграть - мало что объясняет в том почему выиграли именно они, а не советский строй.
То что конкурирующая политическая система была более эффективной - это ему как-то в голову не приходит.
Сам Бобков пишет про Брежнева: «Когда он фактически вышел из строя, то его окружение, боясь его ухода и цепляясь за власть, повело страну к развалу, отойдя от многих принципов социализма».
Но ведь это же и есть преимущество западной демократической формы правления. В США 60-80 -хх годов было невозможно, чтобы один человек находился на вершине власти почти двадцать лет, десять из которых в неработоспособном состоянии.
Бобков пишет про брежневские времена: «Стала развиваться появившаяся при Хрущеве система подношений, взяток, преимущество в обеспечении номенклатуры. Потом появилась небрежность в отношении к трудящимся, к их заявлениям - все это неизбежно приводило к разрыву между обществом и властью… В последние годы секретари обкомов, ответственные работники в основном отдыхали за границей, правда, по приглашению компартий. Стал появляться новый образ жизни, пошло еще более сильное расслоение общества».
Это что иностранные агенты сделали?
Это что СССР могли навязать извне?
Нет. СССР развалили не западные агенты.... И не предатель Горбачев.
СССР развалила её собственная система... Плюс неумелость руководства, в которое в последние десятилетия существования СССР происходил противоестественный отбор.
Бобков пишет: «Горько осознавать, что великую державу пустили в пропасть те, кто отказался от нашего опыта, кто «целился в коммунизм, а погубил Россию»…»
Но разве СССР не был сцементировал коммунистической идеологией? Готов был от нее отказаться?
В книге не найти логичных ответов на вопросы, которые автор сам по-пути ставит.
Что можно найти в книге? Мировоззренческую картину чиновника крупного ранга, который отвечал за определенный участок работы, провалил его и пошел работать к Гусинскому.
Мировоззренческая психология очень похожая на ту, что имеют ныне силовики из путинской команды.
Бобков предлагает не только воспоминания, но и собственную историософскую доктрину.
В основе ее лежит представление, что страны и народы всегда боялись огромности России. И «этот страх перерастал в агрессию у татаро-монголов, ливонцев, литовцев, шведов». Посему, по Бобкову, против России всегда развязывались войны, которых Бобков охотно перечисляет, с целью расчленить Россию. В частности называет, например, Крымскую войну… Хотя, так называемая «Крымская» или «Восточная» война 1853-1856 года началась вовсе не с того, что британские и французские империалисты высадились в Крыму, а с того, что Россия Россия оккупировала Молдавию и Валахию. А по окончанию войны, победители (Британия и Франция), не оторвали в свою пользу ни кусочка российской территории.
Бобков выдает ультимативные максимы: «Первую мировую войну развязала Англия». Хотя, как известно, Британская империя вступила в войну только после того, как в нее вступили (или были втянуты) Сербия, Германия, Австро-Венгрия, Россия, Бельгия и пр.
Бобков, указывая на помощь стран Антанты белому движению, пишет: «По моему глубокому убеждению, в нашей стране не было бы национальной трагедии братоубийственной гражданской войны, так называемой русской смуты, если бы не Англия».
По-моему такое утверждение - просто плевок в лицо России. Получается, что если бы не помощь Черчилля, то большевики даже сопротивления бы не получили?!
Подмога, кстати, от Антанты была не очень, особенно учитывая масштаб катаклизма и ту угрозу, которая исходила из страны победивших большевиков общественному порядку и политическому устройству их стран.
Ну и подобные несуразицы.
В связи с продолжающемся обсуждением, хочу поделиться несколькими своими мыслями по поводу дочтитанного текста.
Автор заявляет: «Я расскажу в своей книге постепенно все, что так или иначе поможет найти ответ на главный, мучающий меня, больной вопрос: почему народ победивший фашизм и освободивший не только свою страну, но и целый ряд стран Европы от немецких оккупантов, проиграл в холодной войне? Почему допустил распад Советского Союза?»
Бобков соглашается с тем, что любой ответ здесь будет только верхушкой айсберга, но заявляет, что «есть одно всеобъемлющее понятие, которое многое объясняет». Для него: это - понятие веры.
Как же так получилось, что, несмотря на все ошибки и перегибы советской власти, в 41 - м вера в советскую власть была просто колоссальной, слова «Социалистическое отечество в опасности!» поднимали на «святой и правый бой», а к «концу 80-х годов эта вера была растоптана»?
Что ж вслушаемся в ответ человека, который, по долгу службы, обязан был оберегать эту веру, борясь с «ересью» инакомыслия, то есть выполняя роль своеобразной советской инквизиции.
По Бобкову падение веры это дело рук иностранных спецслужб, которые запустили долгосрочный «план Лиоте» в 1950 году, и тогда родился новый план разрушения Советского Союза - холодная, или, как ее еще называли, психологическая война.
«Лиоте» - это по фамилии французского генерала Лиоте, который во время войны в Алжире, приказал своим войскам высадить деревья вдоль дорог. Он мечтал о прохладе и объяснял, что в тени деревьев можно будет спрятаться от палящего солнца Алжира. Его не понимали - эти деревья вырастут лет через 50, саженцы не дадут сейчас передышки от жары. Лиоте ответил, что на смену ему и его солдатам придут другие. Под кронами деревьев, в прохладе, они с благодарностью вспомнят о них.
Бобков пишет: «Взяв эту историю как метафору, иностранные спецслужбы в 50-х годах разработали план под кодовым названием «Лиоте». План «Лиоте» предусматривал далекую перспективу - он не был рассчитан на скорую удачу, скорее, исходил из того, что говорит наша пословица: «Вода камень точит». Цель в плане была обозначена достаточно четко - постепенное изменение государственного строя в СССР».
Но разве Советский Союз не пытался делать то же самое. Разве Советский Союз не пытался изменить государственный строй капиталистических стран? Разве не утверждал, что рано или поздно все придут к коммунизму? Не вещал на разные страны на разных языках? Не занимался массированной, широкомасштабной работой, направленной на подрыв государственного строя изнутри? Не вербовал сторонников? Не оказывал братскую помощь просоветским силам по всему миру? Разве не пропагандировал преимущества советского образа жизни?
Это как объяснять поражение в футбольном матче тем, что на поле была еще и другая команда, которая почему-то (вот гады!!!) все время мешала нам забивать мячи в их ворота, но все время пыталась закатать побольше мячей в наши…
Существование конкурирующей команды, а так же их намерение выиграть - мало что объясняет в том почему выиграли именно они, а не советский строй.
То что конкурирующая политическая система была более эффективной - это ему как-то в голову не приходит.
Сам Бобков пишет про Брежнева: «Когда он фактически вышел из строя, то его окружение, боясь его ухода и цепляясь за власть, повело страну к развалу, отойдя от многих принципов социализма».
Но ведь это же и есть преимущество западной демократической формы правления. В США 60-80 -хх годов было невозможно, чтобы один человек находился на вершине власти почти двадцать лет, десять из которых в неработоспособном состоянии.
Бобков пишет про брежневские времена: «Стала развиваться появившаяся при Хрущеве система подношений, взяток, преимущество в обеспечении номенклатуры. Потом появилась небрежность в отношении к трудящимся, к их заявлениям - все это неизбежно приводило к разрыву между обществом и властью… В последние годы секретари обкомов, ответственные работники в основном отдыхали за границей, правда, по приглашению компартий. Стал появляться новый образ жизни, пошло еще более сильное расслоение общества».
Это что иностранные агенты сделали?
Это что СССР могли навязать извне?
Нет. СССР развалили не западные агенты.... И не предатель Горбачев.
СССР развалила её собственная система... Плюс неумелость руководства, в которое в последние десятилетия существования СССР происходил противоестественный отбор.
Бобков пишет: «Горько осознавать, что великую державу пустили в пропасть те, кто отказался от нашего опыта, кто «целился в коммунизм, а погубил Россию»…»
Но разве СССР не был сцементировал коммунистической идеологией? Готов был от нее отказаться?
В книге не найти логичных ответов на вопросы, которые автор сам по-пути ставит.
Что можно найти в книге? Мировоззренческую картину чиновника крупного ранга, который отвечал за определенный участок работы, провалил его и пошел работать к Гусинскому.
Мировоззренческая психология очень похожая на ту, что имеют ныне силовики из путинской команды.
Бобков предлагает не только воспоминания, но и собственную историософскую доктрину.
В основе ее лежит представление, что страны и народы всегда боялись огромности России. И «этот страх перерастал в агрессию у татаро-монголов, ливонцев, литовцев, шведов». Посему, по Бобкову, против России всегда развязывались войны, которых Бобков охотно перечисляет, с целью расчленить Россию. В частности называет, например, Крымскую войну… Хотя, так называемая «Крымская» или «Восточная» война 1853-1856 года началась вовсе не с того, что британские и французские империалисты высадились в Крыму, а с того, что Россия Россия оккупировала Молдавию и Валахию. А по окончанию войны, победители (Британия и Франция), не оторвали в свою пользу ни кусочка российской территории.
Бобков выдает ультимативные максимы: «Первую мировую войну развязала Англия». Хотя, как известно, Британская империя вступила в войну только после того, как в нее вступили (или были втянуты) Сербия, Германия, Австро-Венгрия, Россия, Бельгия и пр.
Бобков, указывая на помощь стран Антанты белому движению, пишет: «По моему глубокому убеждению, в нашей стране не было бы национальной трагедии братоубийственной гражданской войны, так называемой русской смуты, если бы не Англия».
По-моему такое утверждение - просто плевок в лицо России. Получается, что если бы не помощь Черчилля, то большевики даже сопротивления бы не получили?!
Подмога, кстати, от Антанты была не очень, особенно учитывая масштаб катаклизма и ту угрозу, которая исходила из страны победивших большевиков общественному порядку и политическому устройству их стран.
Ну и подобные несуразицы.