Об этике, уголовном кодексе и медийных нечистотах
Попросил меня uzogh прокомментировать пост о статье в оппозиционной газете (кажется АЖ). Точнее не прокомментировать, а оценить с юридической точки зрения (если я правильно понял фразу "устроить ликбез"). Прочел я цитату из этого "творения", глянул в комменты и, честно говоря, комментировать расхотелось. Трудно сказать почему расхотелось - примите как данность. Но, написать все же об этом решил, да простит меня Рубен - uzogh за то, что не в его журнале и не совсем ликбез.
Статья мерзкая. В общем-то и тот кто писал (я так думаю, что это сам Николь и настрочил), и тот кто ассоциирует с ее появлением поступили и гадко, и недостойно. В общем-то и репортаж в "Айлуре", который, как я понял и послужил поводом для этого словоизпорожнения, тоже был противный. Поэтому я не захотел комментировать и этот пост Рубена с репортажем "Айлур". Отличие лишь в том, что "Айлур" пустил обычную пропаганду, оставшись формально в рамках УК, а АЖ переступил и рамки приличия, и как минимум может быть призван к ответу исходя из стт. 19 и 162 ГК. попадает ли фраза "уличного щенка Алика Арутюняна, то можно было вспомнить Валерика Седраковича Кочаряна. Но, мы на уровень босяков опускаться не будем". затрудняюсь сказать - нужна будет оценка лингвиста по поводу того можно ли слова "щенка" и "босяков" считать оскорблением, выраженным в неприличном виде".
Про АЖ писать нечего. Статья мерзкая (как бы я не относился к "героям" пашиняновского пасквиля), газета явно предвзятая, этикой там не пахнет, но, как я уже высказался, с некоторой долей вероятности пахнет уголовной статьей. Но, все же, одно дело спонсируемая и возглавляемая оппозиционным площадными политиками газета, и совсем другое дело общественное ТВ. В общем, достойные друг друга "аналитики" - что Николь, что тот кто сочинял текст для сюжета. Я думаю не стоит заморачиваться этой фигней - пусть обливают друг друга помоями - надо оставаться в стороне чтобы не вдыхать эту предвыборную вонь.
Руб, сорри, если ликбез не получился.
Статья мерзкая. В общем-то и тот кто писал (я так думаю, что это сам Николь и настрочил), и тот кто ассоциирует с ее появлением поступили и гадко, и недостойно. В общем-то и репортаж в "Айлуре", который, как я понял и послужил поводом для этого словоизпорожнения, тоже был противный. Поэтому я не захотел комментировать и этот пост Рубена с репортажем "Айлур". Отличие лишь в том, что "Айлур" пустил обычную пропаганду, оставшись формально в рамках УК, а АЖ переступил и рамки приличия, и как минимум может быть призван к ответу исходя из стт. 19 и 162 ГК. попадает ли фраза "уличного щенка Алика Арутюняна, то можно было вспомнить Валерика Седраковича Кочаряна. Но, мы на уровень босяков опускаться не будем". затрудняюсь сказать - нужна будет оценка лингвиста по поводу того можно ли слова "щенка" и "босяков" считать оскорблением, выраженным в неприличном виде".
Про АЖ писать нечего. Статья мерзкая (как бы я не относился к "героям" пашиняновского пасквиля), газета явно предвзятая, этикой там не пахнет, но, как я уже высказался, с некоторой долей вероятности пахнет уголовной статьей. Но, все же, одно дело спонсируемая и возглавляемая оппозиционным площадными политиками газета, и совсем другое дело общественное ТВ. В общем, достойные друг друга "аналитики" - что Николь, что тот кто сочинял текст для сюжета. Я думаю не стоит заморачиваться этой фигней - пусть обливают друг друга помоями - надо оставаться в стороне чтобы не вдыхать эту предвыборную вонь.
Руб, сорри, если ликбез не получился.