Leave a comment

Comments 43

kate_marmalade November 21 2013, 16:32:58 UTC
ну, будет же ещё и третья часть..)
Джена Мэлоун и правда крута 8)

Reply

dave_aka_doc November 21 2013, 16:41:42 UTC
Джена прекрасна и великолепна!

Reply


allohagavai November 21 2013, 16:38:43 UTC
лол, вывернулся, оправдал фильм)))

Reply

dave_aka_doc November 21 2013, 16:42:10 UTC
Как прикажешь тебя понимать, Саид?

Reply

allohagavai November 21 2013, 16:48:51 UTC
Прямо, соответственно курсу партии!

Reply

dave_aka_doc November 21 2013, 16:50:52 UTC
Какой партии?)

Reply


red_atomic_tank November 21 2013, 17:49:57 UTC
Да, в Сакер Панче только на Ракету имхо и стоило смотреть. Похоже, и Игры придется заценить ради нее.
Пасиба.

Reply

только на Ракету имхо и стоило смотреть dave_aka_doc November 21 2013, 19:34:59 UTC
О, так мы "коллеги по фендому" =)))

Reply

Re: только на Ракету имхо и стоило смотреть red_atomic_tank November 21 2013, 19:37:15 UTC
:-))

Reply

dave_aka_doc November 21 2013, 19:48:48 UTC
Она того стоит конечно, но её там мало - помни об этом. Она - роль второго плана, их там таких несколько дюжин ;)

Reply


tm_aquarius November 21 2013, 18:27:01 UTC
да и в книжке так, вторая часть ничем и заканчивается.
в общем обратила внимание, первая часть всегда хороша сама по себе и без продолжения, вторая часть как бы связка, переход, поэтому частенько такая невнятная, третья - самая раскрывающая тайны, иногда зря (ну вот по матрице например сужу)

Сазерленд - посмотрим, в первой части он был уверен и тверд, в книге во всех частях "вылитый сталин"
тетка, играющая Эффи - невероятно хороша.

3-ю часть кстати на два фильма разбили, что действительно сериальность. мне понравилась книга из-за конца. из-за непростого финала, поэтому на фильмы пойду все, буду сравнивать.

спасибо за отзыв)

Reply

dave_aka_doc November 21 2013, 19:44:25 UTC
Вы знаете, мне очень понравился первый фильм. Который просто голодные игры. Там очень хорошо обыграна сама концепция игр и в принципе подтекстом идёт психологическая их целесообразность. То есть я первый фильм рассматриваю как вполне самодостаточный без дополнений. Остальные... Ну если позовут нахаляву или скачаю впоследствие с торрентов, а так специально из фанатского интереса рваться на просмотр - не моё =)

Reply

tm_aquarius November 21 2013, 19:48:26 UTC
вот! я же говорю - первый всегда самодостаточный))

просто в конце там описан не хеппи-енд, хотя и свержение диктата, и девочка-сестра - она погибает, причем по замыслу политика, хотя и не диктатора. надеюсь, не сочтете спойлером. мне по сути в этой юношеской книге понравился конец - когда война даже ради благо дела заканчивается, все равно остается так много рубцов и боли, что хеппи этот енд назвать тяжело

Reply

dave_aka_doc November 21 2013, 19:50:45 UTC
Я конечно книжек не читал, но думается мне что там старая добрая система выродков и ретрансляторов... Скажите, не становятся ли по сюжету сменщики власти теми же овоидами, но с другого ракурсе?)))))

Reply


(The comment has been removed)

allohagavai November 21 2013, 19:20:15 UTC
Про Ваху! Про Ваху! Плюсую!^^

Reply

dave_aka_doc November 21 2013, 19:39:10 UTC
У джапанцев попячена не столько идея, сколько концепция ОЯШ.
Какая-то девочка из шахтёрского городка стала символом неповиновения и стала причиной народных волнений... И что мировая история тоталитаризма совсем не придумала способов устранения этой проблемы? И что единственный способ решения проблемы - это злому лорду лично приехать к ней в дом и запугивать её пуча глаза?)))))

В логичной реальности девочка бы погибла в катастрофе при компрометирующих обстоятельствах и дело с кнцом. А тут сюжет всех книг судя по всему основан на ОЯШ...

Reply


Leave a comment

Up