Феерическая ахинея!

[daumantas]

Последний... хотя нет, боюсь, что не последний (а жаль, было бы очень хорошо), а просто крайний на данный момент разведопрос небезызвестного товарища Клима Жукова, посвященный битве на Калке. Вот что-то полюбил я в последнее время эти его опусы) Там порою такие перлы встречаются... хоть стой, хоть падай. Но, похоже, на этот раз Жуков решил побить

Comments

[dancerlt]

А как у сельского ополчения с мобильностью ? Пешим да на телегах в степь ?

[daumantas]

Так лошади же в приведенной цитате для чего упомянуты? Плюс почитать сам рассказ о походе 1103 года - от Переяславля до Хортицы половина войска шла в ладьях, половина на конях берегом. И лишь достигнув, скажем так, рубежа атаки, все сошли на берег и двинулись вглубь степи.

[vened_14]

Ну, с времен Мономаха сотня лет прошла. Не могла к первой пол. 13 в. ситуация с участием смердов в походах поменяться? В это время разве смерды упоминаются в контексте битв и походов? Пешцы, вот, только при описании боев за переправы или у городских стен к этому времени есть.

[daumantas]

Не такой уж и большой временной отрезок. И ничего принципиально-важного за это время все-таки не произошло. Даже пресловутая ориентализация еще не успела приключиться. Я понимаю, что, скажем, сравнивать эпоху Мономаха и времена Ивана III глупо. Что, однако, не мешает тому же Жукову проводить параллели между новгородской помещичьей корпорацией образца 1563 года и... фанфары!.. новгородским войском времен Липицкой битвы. Демонстрируя при этом полнейшее незнание как реальной списочной численности новгородских помещиков середины XVI века, так и того факта, что оные вовсе не являются прямыми наследниками военной организации Новгорода периода независимости, а были созданы московскими великими князьями полувеком ранее буквально с нуля. Но почему бы и не провести параллель между реалиями конца XI и начала XIII века?

[khrapachevsky]

Про половцев Жуков в этом "разведдопросе" еще почище отжог - по его раасказу на Калке половцев была одна орда (к чему тут скучные подробности летописей, которые говорят о как минимум ДВУХ "великих князьях" половецких, т.е двух их ордах н Калке), которая - внимание - дала в поле 2000 (две тысячи, так!) воинов. При этом сам Жуков говорит, что орда Котяна в Венгрию пришла в числе 40 тыс. - это в 1239 г., после разгрома на Калке! Т.е. исходно Жуков признает эту численность ОДНОЙ половецкой орды, но у него получается, что мобилизационная норма для половцев, КОЧЕВНИКОВ, равна 5% - почти как для оседлого населения(рукалицо.жпг). И ничего, что специалисты по кочевников давно имеют консенсус по цифре максимального мобилизационного напряжения кочевых орд в 20-25% от всего их населения (т.е. включая женщин и детей).

[daumantas]

Половцев я и трогать не стал) Мне хватило одних только русских полков по сам-князь-третий)) Вы предыдущие его "ликбезы", в частности двухсерийный по Батыеву нашествию, не смотрели-читали? Там и про вас есть. Про то, что вы, мол, игнорируете какие-то источники по монголам. Правда, что за источники, так и осталось тайной)) Зато у него там новгородцы отступают от Рязани к Коломне в 1237-м, Неврюева рать громит Болоховские города, а хан Ахмат пишет Ивану III письмо через восемь лет после Угры, т.е. через восемь лет после собственной смерти...

[khrapachevsky]

Да, мне дали ссылки на ХЛегио - избранные места тэкскать :-)
Но там Жуков даже не про источники сказал. а про то, что я видите ли литературу не учел (о майн готт, рукалицо!). Т.е. надо полагать, что я должен был изысканиями господ чернышевского и сабитова руководствоваться, которые что-то там писали про численность монголов. Ну да, читал я их опусы и признал или полностью (как у Сабитова) или частично (как у чернышевского) не соответствующими сведениям источников (не говоря уже о том, что они просто не знают значительной части источников). Соответственно я вообще не понимаю - с какой радости я должен тратить время, а также место в своей книге, на разбор подобных опусов?! Я представил маскимально возможное количество аутентичных источников (большее их число никто пока не использовал) и их анализ - в этом моя работа, а не в исследовании литературы. Собственно в этом и мой принцип - я работаю в первую очередь с источниками и только на них базируюсь, а историография для меня не более чем дополнительный и очень второстепенный инструмент.

[daumantas]

Ага, так вот оно о чем речь. Понятно.
Кстати, спасибо Алексею Лобину, точнее его статье, нашел, откуда Жуков взял свои так истово лелеемые 2-5% мобилизационных возможностей. Из книги канадца Дж. Кипа "Солдаты Царя: Армия и общество России в 1462-1874". Но на каком основании Жуков начинает распространять эти оценки на более ранние эпохи, да еще и на все народы подряд, включая половцев и монгол...