Выборы президента. Наблюдение.
Самый лучший пост от наблюдателя на выборах, детальный и обстоятельный
Originally posted by jend0s at Выборы президента. Наблюдение.
Я наконец-то проанализировал все данные с участка 3168, на котором я был наблюдателем. Выкладываю обобщенные данные.
Коротко могу сказать, следующее:
1. вбросов и каруселей на участке я не зафиксировал (хотя народ ходил порциями)
2. один ящик для голосования на дому точно вбросили (30 бюллетеней)
3. у меня не сошелся с комиссией ряд цифр
4. было множество претензий к комиссии по порядку проведения
5. вообще, поразило практически полное наплевательство комиссии на инструкции и закон
6. я думаю, накрутка была около 7%
Председателем у нас была милая женщина Ларина Ольга Вячеславовна - лучший библиотекарь 2007 года. Председала она, видимо, первый раз, поэтому по началу многое нам разрешала (из того что положено по закону, разумеется), даже передвижение не ограничивала. Но она постоянно бегала советоваться с председателем с соседнего участка - известной фальсификаторшей, поэтому к концу дня Ольга Вячеславовна наловчилась и тоже неплохо орала и ограничивала передвижения.
Секретарь Василенко Александр Сергеевич с самого начала всё запрещал и ограничивал, а ближе к ночи на любые замечания отвечал "пишите жалобу", хотя смысл у наблюдателей не написать жалобу, а предотвратить нарушение, поэтому с ним я долго спорил. Он меня даже провоцировать стал. В итоге накатал на него жалобу, может аукнется где.
Началось всё мирно: информационные стенды висели, кабинки для голосования были в порядке, урны запечатали пустыми, среди наблюдателей были люди, которые тоже принципиально были за честные выборы. Председатель сразу сказала, что выгонять никого не будет - не соврала. Была только одна техническая недоработка: поставили рядом две урны и дали людям по два бюллетеня (президентские и муниципальные выборы) и КАЖДЫЙ спрашивал у нас, есть ли разница, какой бюллетень в какую урну кидать. Я ответил на этот вопрос раз 200 минимум.
Проблемы начались ровно через два часа, когда комиссия огласила первую цифру явки избирателей. Я считал параллельно с ними, но моя цифра оказалась на 20 человек больше - 55 у них против 78 моих. Большое расхождение, на столько не обсчитаешься. Комиссия развела руками, поэтому следующий остаток дня явку я считал с еще одной наблюдательницей. И вот какие интересные результаты мы получили (между нами-наблюдателями цифры сходились):
Тоесть видно, что в период с 15 до 18 часов цифра комиссии резко догнала нашу и превысила ее аж на 120 человек! Чудеса, прям.
Думается, что схема была такая: комиссия выдавала по два бюллетеня, но записывала человека один раз. А в конце дня они срочно дописывали недостающее количество людей в списки, вот всё и обогнало наши счетчики. В подтверждение этой теории служит видео, снятое wildkiller , как я застал женщину с коляской и двумя бюллетенями, выданными председателем комиссии.
Был минимум один провокатор, который возмутился, что его якобы снимают. Ругался долго и громко. Сказал, что мне нужно разрешение на использование айпада. За урной мы вроде следили, но кто их знает...
Что касается каруселей, то их мы не выявили. Хотя люди чаще всего ходили потоками (то никого нет, то 30 человек), на группу они были не похожи и значения мы этому почти не придали. Возможно, зря.
По открепительным почти не голосовали (всего 26 человек, включая наблюдателей) и корешки всегда забирались, а значит этот известный способ мошенничества не применялся.
Первую жалобу мы накатали, когда приехал последний ящик для выездного голосования. По реестру должно было быть 27 человек, а ящик приехал с 29 голосами, двоих потом дописали в реестр (что сильно незаконно), тут мы совершили ошибку, что не проверили, отчеркнут ли реестр после 14 часов, чтобы никого нельзя было дописать. К тому же, эти 29 человек были "опрошены" всего за час, хотя до этого на 5-10 человек уходило полтора часа. Как и предполагалось, все бюллетени в ящике оказались за самизнаетекого.
Однако, самое интересное началось после закрытия участка в 20 часов. Мы даже не успевали катать жалобы, кончалась бумага. С соседнего участка сразу выгнали одного из наблюдателей и он пришел помогать мне писать жалобы, иначе бы я не успел всё фиксировать.
Вот еще неполный список:
1. Основное нарушение, которое скорее всего и повлияло на исход выборов - не открытый подсчет числа избирателей по книгам. Председатель просто села к нам спиной (и к камерам тоже) и час работала с книгами. Секретарь никого к ней не подпускал, ссылаясь на то, что нам нельзя смотреть личные данные избирателей. Понятно, что они были нам не нужны, нам нужно было убедиться, что идет именно подсчет, а не подгонка. Поясню: число проголосовавших по книгам должно сойтись с числом бюллетеней в урнах, если число не сходится - выборы аннулируются. Соответственно, если за день были карусели и вбросы (которых мы не заметили), то теперь, вечером, крайне важно учесть всех карусельщиков и вписать в книги верное число. Вот здесь комиссия меня поразила: когда посчитали бюллетени всё сошлось один-в-один! По книгам 1149 и бюллетеней 1149! Как можно было точно знать сколько в урнах бюллетеней, я до сих пор не понимаю. Волшебство, словом. На видео - как я прорываюсь к столу председателя, а секретарь Василенко Александр Сергеевич. Крики, шум. Проходя мимо, я услышал, как председатель Ларина ольга Вячеславовна произносила число 1050, в книге, которую она якобы считала, не могло фигурировать числа больше 400, а значит, всетки шла подгонка.
Также, в этот пункт жалобы была вписана претензия о расхождении цифр по книгам: нам огласили число проголосовавших по каждой книге, и сумму. Я также сложил числа по каждой книге и получил другой результат! Перепроверил пару раз и начали разбираться. Вот такой интересный диалог вышел. Председатель не выдержала и сорвалась, даже на "ты" перешла "потому что я тебя старше"
Собственно, на этом этапе всё и закончиось: все цифры подогнали, всё сошлось. И не понятно, зачем нужно было дальше нарушать закон. Видимо, хотелось побыстрее домой. А я хотел, чтобы всё было по закону, в институт мне было не надо, на метро я не торопился - я был готов сидеть там хоть до 10 утра.
Да, еще бюллетени рассыпали на пол:
2. Распределять бюллетени должны следующим образом: председатель должна брать по одной из стопки, оглашать, за какого кандидата стоит отметка, демонстрировать отметку всем и потом передавать в соответствующую кучу. Ольга Вячеславовна Ларина так делать отказалась, даже вызвала полицию, чтобы меня отогнали от стола. Пункт закона она слушать отказалась. В результате распределяли бюллетени так:
3. На стене висит большой протокол, в который согласно закону данные должны вноситься по мере их поступления, а не все сразу. Комиссия же посчитала, что закон не для них и часто вносила сразу большое количество данных. Об этом третий пункт жалобы.
4. Чтобы "было быстрее" зам. председателя подписывала протокол муниципальных выборов до внесения в него данных. По ее утверждению, она так уже пятые выборы подряд делает и ничего, "так быстрее". А это важно: мы же не наем, какие она туда данные занесет потом.
5. Протоколы. Председатель комиссии лично укоротила себе время сна не выдав с первого раза действительные копии протокола. На всех копиях она написала "копия верна до утверждения в ТИК", якобы ей так сказали. Тоесть, получается, что после утверждения копия становится не верна, но это противоречит закону, где четко сказано, что копия верна ВСЕГДА: я потом могу посмотреть официальные результаты по моему участку и если они не сойдутся с моей копией, я могу подать в суд.
6. Шестая жалоба была про секретаря комиссии Василенко Александра Сергеевича. Он мне целый день мешал. На предыдущих видео это заметно. Он постоянно отпускал в мою сторону сарказмы, постоянно отвлекал меня и побуждал к долгим дискуссиям.
Ну и последний пункт жалобы гласил, что не было проведено итоговое заседание комиссии, где бы были рассмотрены жалобы и еще раз оглашены все итоги. На возражение было отвечено: "Да давайте не будем ничего проводить, пусть пишут жалобы". Тут был забавный случай: комиссия оформила протокол и сделала его копии до итогового заседания (которое еще с начала планировалось проводить) и тут другой наблюдатель приносит еще одну жалобу! Тоесть число жалоб увеличивается, а значит протокол (где есть эта цифра) нужно переделать. И тут начинается веселье: Ольга Вячеславовна заявляет мне, что я ЗАСТАВИЛ ее сделать протокол до итогового заседания, прям силой заставил, и теперь я "вообще не мужик" - думаю отказ с такой формулировкой в законе где-то предусмотрен, просто я не всё прочитал. Значит, целый день мен ни во что не ставили, всё мне запрещали, кричали на меня... а тут я ЗАСТАВИЛ написать самую важную конечную бумажку. Я изверг.
Вобщем, небыло у нас итогового заседания.
Дальше мы с тремя наблюдателями побежали в ТИК, который находился через дорогу, чтобы отдать копии протокола "нашим людям в ТИКе" быстрее чем председатель придет отдавать оригинал - вдруг она по дороге подделает протокол. Отдали и стали ждать пока протокол примут. И тут объявляется, что нужно переписать протокол муниципальных выборов - там адрес какой-то был не так указан. Председатель убегает в закутки ТИКа, чтобы всё быстро исправить. По закону, нужно вернуться в УИК, собрать всех наблюдателей и членов комиссии и переделать протокол, поэтому мы начали громко возмущаться (я даже нечайно преградил телевизор полицейским, о чем они мне быстро сообщили). Т.к. мы наблюдатели только на УИК, а в ТИК мы никто, нас быстренько попросили покинуть участок. Полицейские оторвались от своего телевизора и начали нас вытеснять. Но тут нас спасла та самая строчка в протоколе "действителен до предъявления в ТИК" - уполномоченные лица согласились, что строчка не законна, копия протокола не верна, а значит мы имеем право находиться в ТИК. Председателя нам быстро нашли и мы отправились обратно в УИК, переписывать протокол муниципальных выборов.
Мы намекнули, что не плохо было верно сделать копии и для протокола на президентские выборы. Ольга Вячеславовна заявила, что переделает их только при условии, что мы от нее на сегодня отстанем. Мы попытались припомнить такой пункт закона, но ничего не вышло, поэтому мы отказались от такого предложения. Пришлось ей объяснить: копия протокола не верна, это очень серьезное нарушение, поэтому нашу жалобу сейчас сразу рассмотрят в ТИКе и мы опять вернемся в УИК, переписывать протокол президентских, что продлит и без того длинный день. На часах было уже 3 утра и Ольга Вячеславовна сдалась: она переделала все копии, под диктовку заполнив поля с адресами и прочими не столь важными вещами. Вот они, вот они - верные протоколы:
Еще требовалось проверить контрольные суммы в ТИКе, но я на эту процедуру уже не остался - друзьям, которые меня привезли на эти выборы, завтра нужно было на работу, да и намудрить было уже нечего.
Итак, выводы:
У Путина на нашем участке 46% голосов, за ним Прохоров, потом Зюганов - результаты сошлись со средними по Москве. Но, если убрать 27 бюллетеней из ящика для голосования и еще около 100 на которые у нас разошлась явка избирателей, то получается ((532-27-100)*100/(1149-27-100)) 39% за Путина, а это уже уверенно второй тур...
И я всетки склоняюсь больше к тому, что наши жалобы были небезосновательны и эти 7% накрутили. На столах комиссии я видел листки с числом 49,8% - возможно, столько им сказали накрутить, но у них не совсем вышло - надеюсь, из-за нас :)
Вот прошло пару дней и я думал, что наши жалобы там используют как туалетную бумагу не рассматривают, а нет - звонили вчера, спрашивали какие-то разъяснения, будут заниматься. Может я и еще жалобу какую-нибудь напишу.
Очень мешали наблюдать такие ограничения, больше известные как "вы смотрите личные данные избирателей!" и "вы мешаете работе комиссии!" - под эти статьи можно подвести практически любую деятельность наблюдателя ("А вдруг у тебя телефон за 200 метров может данные снять!"). Если бы этих ограничений небыло, мы бы точно выявили еще очень много нарушений. И главное, даже если мы бы и узнали данные избирателей, что с ними делать, это же не копия паспорта? Даже не знаю... базу данных чтоль составить? Так она уже есть. Всетки честные выборы должны быть важнее "данных".
Выводы для себя
Я участвовал в этом процессе первый раз, поэтому получил массу опыта. В первую очередь, это опыт писать жалобы, отстаивать свою точку зрения когда ты прав.
Мне было именно принципиально, чтобы всё прошло по правилам - результат выборов уже был известен до начала в 21 час, хотелось только игры по правилам.
Вообще, я много спорил не по делу, а по делу не спорил - в некоторых ситуациях нужно было кричать громче, угрожать, шантажировать, а я отступал. Задним числом я это понимаю. Надеюсь, на следующих выборах я не допущу такой ошибки, а возможно, пойду в Члены комиссии :)
Стоит ли ходить в наблюдатели, тем более если всё ясно? Думаю, стоит! Понятно, что все идут за нарушениями, а не просто стоять и считать избирателей. Я тоже думал, что будет скучно, что всё пройдет хорошо... а вышло вон как. Приключения, блин. Председатель сказала, что она первый и последний раз председатель - это радует)
Спасибо всем, кто болел подбодрял смсками, записывал видео с камер, привозил еду и отвозил домой! Без вас бы было сложнее.
P.S. Отчет наблюдателя Андрея вы можете прочитать здесь: wildkiller.livejournal.com/3910.html - у Андрея был хороший фотоаппарат.
Originally posted by jend0s at Выборы президента. Наблюдение.
Я наконец-то проанализировал все данные с участка 3168, на котором я был наблюдателем. Выкладываю обобщенные данные.
Коротко могу сказать, следующее:
1. вбросов и каруселей на участке я не зафиксировал (хотя народ ходил порциями)
2. один ящик для голосования на дому точно вбросили (30 бюллетеней)
3. у меня не сошелся с комиссией ряд цифр
4. было множество претензий к комиссии по порядку проведения
5. вообще, поразило практически полное наплевательство комиссии на инструкции и закон
6. я думаю, накрутка была около 7%
Председателем у нас была милая женщина Ларина Ольга Вячеславовна - лучший библиотекарь 2007 года. Председала она, видимо, первый раз, поэтому по началу многое нам разрешала (из того что положено по закону, разумеется), даже передвижение не ограничивала. Но она постоянно бегала советоваться с председателем с соседнего участка - известной фальсификаторшей, поэтому к концу дня Ольга Вячеславовна наловчилась и тоже неплохо орала и ограничивала передвижения.
Секретарь Василенко Александр Сергеевич с самого начала всё запрещал и ограничивал, а ближе к ночи на любые замечания отвечал "пишите жалобу", хотя смысл у наблюдателей не написать жалобу, а предотвратить нарушение, поэтому с ним я долго спорил. Он меня даже провоцировать стал. В итоге накатал на него жалобу, может аукнется где.
Началось всё мирно: информационные стенды висели, кабинки для голосования были в порядке, урны запечатали пустыми, среди наблюдателей были люди, которые тоже принципиально были за честные выборы. Председатель сразу сказала, что выгонять никого не будет - не соврала. Была только одна техническая недоработка: поставили рядом две урны и дали людям по два бюллетеня (президентские и муниципальные выборы) и КАЖДЫЙ спрашивал у нас, есть ли разница, какой бюллетень в какую урну кидать. Я ответил на этот вопрос раз 200 минимум.
Проблемы начались ровно через два часа, когда комиссия огласила первую цифру явки избирателей. Я считал параллельно с ними, но моя цифра оказалась на 20 человек больше - 55 у них против 78 моих. Большое расхождение, на столько не обсчитаешься. Комиссия развела руками, поэтому следующий остаток дня явку я считал с еще одной наблюдательницей. И вот какие интересные результаты мы получили (между нами-наблюдателями цифры сходились):
Тоесть видно, что в период с 15 до 18 часов цифра комиссии резко догнала нашу и превысила ее аж на 120 человек! Чудеса, прям.
Думается, что схема была такая: комиссия выдавала по два бюллетеня, но записывала человека один раз. А в конце дня они срочно дописывали недостающее количество людей в списки, вот всё и обогнало наши счетчики. В подтверждение этой теории служит видео, снятое wildkiller , как я застал женщину с коляской и двумя бюллетенями, выданными председателем комиссии.
Был минимум один провокатор, который возмутился, что его якобы снимают. Ругался долго и громко. Сказал, что мне нужно разрешение на использование айпада. За урной мы вроде следили, но кто их знает...
Что касается каруселей, то их мы не выявили. Хотя люди чаще всего ходили потоками (то никого нет, то 30 человек), на группу они были не похожи и значения мы этому почти не придали. Возможно, зря.
По открепительным почти не голосовали (всего 26 человек, включая наблюдателей) и корешки всегда забирались, а значит этот известный способ мошенничества не применялся.
Первую жалобу мы накатали, когда приехал последний ящик для выездного голосования. По реестру должно было быть 27 человек, а ящик приехал с 29 голосами, двоих потом дописали в реестр (что сильно незаконно), тут мы совершили ошибку, что не проверили, отчеркнут ли реестр после 14 часов, чтобы никого нельзя было дописать. К тому же, эти 29 человек были "опрошены" всего за час, хотя до этого на 5-10 человек уходило полтора часа. Как и предполагалось, все бюллетени в ящике оказались за самизнаетекого.
Однако, самое интересное началось после закрытия участка в 20 часов. Мы даже не успевали катать жалобы, кончалась бумага. С соседнего участка сразу выгнали одного из наблюдателей и он пришел помогать мне писать жалобы, иначе бы я не успел всё фиксировать.
Вот еще неполный список:
1. Основное нарушение, которое скорее всего и повлияло на исход выборов - не открытый подсчет числа избирателей по книгам. Председатель просто села к нам спиной (и к камерам тоже) и час работала с книгами. Секретарь никого к ней не подпускал, ссылаясь на то, что нам нельзя смотреть личные данные избирателей. Понятно, что они были нам не нужны, нам нужно было убедиться, что идет именно подсчет, а не подгонка. Поясню: число проголосовавших по книгам должно сойтись с числом бюллетеней в урнах, если число не сходится - выборы аннулируются. Соответственно, если за день были карусели и вбросы (которых мы не заметили), то теперь, вечером, крайне важно учесть всех карусельщиков и вписать в книги верное число. Вот здесь комиссия меня поразила: когда посчитали бюллетени всё сошлось один-в-один! По книгам 1149 и бюллетеней 1149! Как можно было точно знать сколько в урнах бюллетеней, я до сих пор не понимаю. Волшебство, словом. На видео - как я прорываюсь к столу председателя, а секретарь Василенко Александр Сергеевич. Крики, шум. Проходя мимо, я услышал, как председатель Ларина ольга Вячеславовна произносила число 1050, в книге, которую она якобы считала, не могло фигурировать числа больше 400, а значит, всетки шла подгонка.
Также, в этот пункт жалобы была вписана претензия о расхождении цифр по книгам: нам огласили число проголосовавших по каждой книге, и сумму. Я также сложил числа по каждой книге и получил другой результат! Перепроверил пару раз и начали разбираться. Вот такой интересный диалог вышел. Председатель не выдержала и сорвалась, даже на "ты" перешла "потому что я тебя старше"
Собственно, на этом этапе всё и закончиось: все цифры подогнали, всё сошлось. И не понятно, зачем нужно было дальше нарушать закон. Видимо, хотелось побыстрее домой. А я хотел, чтобы всё было по закону, в институт мне было не надо, на метро я не торопился - я был готов сидеть там хоть до 10 утра.
Да, еще бюллетени рассыпали на пол:
2. Распределять бюллетени должны следующим образом: председатель должна брать по одной из стопки, оглашать, за какого кандидата стоит отметка, демонстрировать отметку всем и потом передавать в соответствующую кучу. Ольга Вячеславовна Ларина так делать отказалась, даже вызвала полицию, чтобы меня отогнали от стола. Пункт закона она слушать отказалась. В результате распределяли бюллетени так:
3. На стене висит большой протокол, в который согласно закону данные должны вноситься по мере их поступления, а не все сразу. Комиссия же посчитала, что закон не для них и часто вносила сразу большое количество данных. Об этом третий пункт жалобы.
4. Чтобы "было быстрее" зам. председателя подписывала протокол муниципальных выборов до внесения в него данных. По ее утверждению, она так уже пятые выборы подряд делает и ничего, "так быстрее". А это важно: мы же не наем, какие она туда данные занесет потом.
5. Протоколы. Председатель комиссии лично укоротила себе время сна не выдав с первого раза действительные копии протокола. На всех копиях она написала "копия верна до утверждения в ТИК", якобы ей так сказали. Тоесть, получается, что после утверждения копия становится не верна, но это противоречит закону, где четко сказано, что копия верна ВСЕГДА: я потом могу посмотреть официальные результаты по моему участку и если они не сойдутся с моей копией, я могу подать в суд.
6. Шестая жалоба была про секретаря комиссии Василенко Александра Сергеевича. Он мне целый день мешал. На предыдущих видео это заметно. Он постоянно отпускал в мою сторону сарказмы, постоянно отвлекал меня и побуждал к долгим дискуссиям.
Ну и последний пункт жалобы гласил, что не было проведено итоговое заседание комиссии, где бы были рассмотрены жалобы и еще раз оглашены все итоги. На возражение было отвечено: "Да давайте не будем ничего проводить, пусть пишут жалобы". Тут был забавный случай: комиссия оформила протокол и сделала его копии до итогового заседания (которое еще с начала планировалось проводить) и тут другой наблюдатель приносит еще одну жалобу! Тоесть число жалоб увеличивается, а значит протокол (где есть эта цифра) нужно переделать. И тут начинается веселье: Ольга Вячеславовна заявляет мне, что я ЗАСТАВИЛ ее сделать протокол до итогового заседания, прям силой заставил, и теперь я "вообще не мужик" - думаю отказ с такой формулировкой в законе где-то предусмотрен, просто я не всё прочитал. Значит, целый день мен ни во что не ставили, всё мне запрещали, кричали на меня... а тут я ЗАСТАВИЛ написать самую важную конечную бумажку. Я изверг.
Вобщем, небыло у нас итогового заседания.
Дальше мы с тремя наблюдателями побежали в ТИК, который находился через дорогу, чтобы отдать копии протокола "нашим людям в ТИКе" быстрее чем председатель придет отдавать оригинал - вдруг она по дороге подделает протокол. Отдали и стали ждать пока протокол примут. И тут объявляется, что нужно переписать протокол муниципальных выборов - там адрес какой-то был не так указан. Председатель убегает в закутки ТИКа, чтобы всё быстро исправить. По закону, нужно вернуться в УИК, собрать всех наблюдателей и членов комиссии и переделать протокол, поэтому мы начали громко возмущаться (я даже нечайно преградил телевизор полицейским, о чем они мне быстро сообщили). Т.к. мы наблюдатели только на УИК, а в ТИК мы никто, нас быстренько попросили покинуть участок. Полицейские оторвались от своего телевизора и начали нас вытеснять. Но тут нас спасла та самая строчка в протоколе "действителен до предъявления в ТИК" - уполномоченные лица согласились, что строчка не законна, копия протокола не верна, а значит мы имеем право находиться в ТИК. Председателя нам быстро нашли и мы отправились обратно в УИК, переписывать протокол муниципальных выборов.
Мы намекнули, что не плохо было верно сделать копии и для протокола на президентские выборы. Ольга Вячеславовна заявила, что переделает их только при условии, что мы от нее на сегодня отстанем. Мы попытались припомнить такой пункт закона, но ничего не вышло, поэтому мы отказались от такого предложения. Пришлось ей объяснить: копия протокола не верна, это очень серьезное нарушение, поэтому нашу жалобу сейчас сразу рассмотрят в ТИКе и мы опять вернемся в УИК, переписывать протокол президентских, что продлит и без того длинный день. На часах было уже 3 утра и Ольга Вячеславовна сдалась: она переделала все копии, под диктовку заполнив поля с адресами и прочими не столь важными вещами. Вот они, вот они - верные протоколы:
Еще требовалось проверить контрольные суммы в ТИКе, но я на эту процедуру уже не остался - друзьям, которые меня привезли на эти выборы, завтра нужно было на работу, да и намудрить было уже нечего.
Итак, выводы:
У Путина на нашем участке 46% голосов, за ним Прохоров, потом Зюганов - результаты сошлись со средними по Москве. Но, если убрать 27 бюллетеней из ящика для голосования и еще около 100 на которые у нас разошлась явка избирателей, то получается ((532-27-100)*100/(1149-27-100)) 39% за Путина, а это уже уверенно второй тур...
И я всетки склоняюсь больше к тому, что наши жалобы были небезосновательны и эти 7% накрутили. На столах комиссии я видел листки с числом 49,8% - возможно, столько им сказали накрутить, но у них не совсем вышло - надеюсь, из-за нас :)
Вот прошло пару дней и я думал, что наши жалобы там используют как туалетную бумагу не рассматривают, а нет - звонили вчера, спрашивали какие-то разъяснения, будут заниматься. Может я и еще жалобу какую-нибудь напишу.
Очень мешали наблюдать такие ограничения, больше известные как "вы смотрите личные данные избирателей!" и "вы мешаете работе комиссии!" - под эти статьи можно подвести практически любую деятельность наблюдателя ("А вдруг у тебя телефон за 200 метров может данные снять!"). Если бы этих ограничений небыло, мы бы точно выявили еще очень много нарушений. И главное, даже если мы бы и узнали данные избирателей, что с ними делать, это же не копия паспорта? Даже не знаю... базу данных чтоль составить? Так она уже есть. Всетки честные выборы должны быть важнее "данных".
Выводы для себя
Я участвовал в этом процессе первый раз, поэтому получил массу опыта. В первую очередь, это опыт писать жалобы, отстаивать свою точку зрения когда ты прав.
Мне было именно принципиально, чтобы всё прошло по правилам - результат выборов уже был известен до начала в 21 час, хотелось только игры по правилам.
Вообще, я много спорил не по делу, а по делу не спорил - в некоторых ситуациях нужно было кричать громче, угрожать, шантажировать, а я отступал. Задним числом я это понимаю. Надеюсь, на следующих выборах я не допущу такой ошибки, а возможно, пойду в Члены комиссии :)
Стоит ли ходить в наблюдатели, тем более если всё ясно? Думаю, стоит! Понятно, что все идут за нарушениями, а не просто стоять и считать избирателей. Я тоже думал, что будет скучно, что всё пройдет хорошо... а вышло вон как. Приключения, блин. Председатель сказала, что она первый и последний раз председатель - это радует)
Спасибо всем, кто болел подбодрял смсками, записывал видео с камер, привозил еду и отвозил домой! Без вас бы было сложнее.
P.S. Отчет наблюдателя Андрея вы можете прочитать здесь: wildkiller.livejournal.com/3910.html - у Андрея был хороший фотоаппарат.