(Untitled)

[darnley]

Рассказывая восьмому классу булеву логику, придумал одно мнемоническое правило.

Есть такая логическая операция, стрелка Пирса, она же NOR. Обозначается стрелочкой вниз.

aba ↓ b
001
010
100
110

Это обозначение часто путают с a ↑ b, что обозначает штрих Шеффера, он же NAND.

Итак, мнемоническое правило: a ↓ b верно тогда и только тогда, когда и

Comments

[valuerr]

все кинули
и остаёшься
один на один
с этой функцией
в базисе

↓)

[darnley]

Да, теперь появился новый смайлодром - такой простор для выражения эмоций ↥

[dkirienko]

Отлично!

А теперь придумай мнемоническое правило, которое позволит запомнить, что есть штрих Шеффера, а что есть - стрелка Пирса из функций NAND и NOR... Я вот это не могу запомнить...

[darnley]

Я тоже! Увы, посмотреть в Википедии перед началом урока, признаюсь, - лучше не знаю :(

[goldvitaly]

штрих Шеффера ассоциируется с шифером.
Шифер кладут НА крышу, поэтому naND :)

Можно по другому:
Шифер кладут НА крышу, поэтому стрелка вверх.
Тогда можно понять, что стрелка Пирса - это стрелка вниз.
А раз вниз, то нас опустили и это NOR.
А стрелка шифера опять же методом исключения получается NAND.

[goldvitaly]

Признаюсь, что "стрелка шифера" я написал случайно :( Но получилось подробное описание моего отношения к этим двум названиям, которые я тоже никогда не запомню :)

[antilamer]

Пожалуй, можно использовать ↓ и ↑ вместо смайликов ↑

[antilamer]

О чорт, я не первый! /me посмотрел перый коммент

[darnley]

Не расстраивайся ↑ В твоей оригинальности никто не сомневается ↗

[makcspb]

Хм. После этого же урока(случайно услышал что ты рассказываешь) решил проверить: можно ли используя лишь один оператор получить 15 остальных...

Используя полный перебор и знающих людей получилось, что таким свойством облажает лишь как раз-таки Штрих Шеффера и Стрелка Пирса

И к тебе, как к очень знающему вопрос - это как-нибудь можно доказать?

P.S. И ещё - по какой формуле можно заменить триарную операцию на бинарные?

[darnley]

Да, это несложное следствие критерия Поста. В Википедии есть статья про него, но она очень корявая. Мне его в институте рассказывал andrewzta, было всё клинически ясно. Погугли, вдруг есть нормальное изложение в интернете.

[ext_165785]

Так что, выражение f(a, b, c) = (f(a, b, 1) & c) | (f(a, b, 0) & !c) чем-то не устраивает?

[makcspb]

1) Йа её вроде бы вспомнил, но нужно было подтверждение что правильно вспомнил - и вот, подтверждение есть=)

2)Альтернативные варианты

[spinysun]

Мнемонику в массы