Все правильно написала, но суть в другом: понятно, что наркотической зависимости нет, но возникает психологическая. В Штатах это _норма_ - врачи широко эти самые андидепрессанты выписывают. Мол, фиговенько? Ешь таблеточки... Не тем, кто в них действительно нуждается, а именно что здоровым людям.
Тут идет путаница с терминами: мы часто говорим "психологическая зависимость", описывая, по сути психологическую потребность. Сюда может относиться и потребность/зависимость детей от родительской заботы, и потребность/зависимость гедониста от роскоши, и потребность/зависимость гурмана от хорошей еды и т.д., и т.п. И потребность/зависимость больного человека от необходимого ему лекарства - тоже
( ... )
Да, так, разумееется, точнее. Но тут не статья все же, а «на пальцах». Есть мысль когда-нибудь написать статью против легалайза, тогда это использую.
«не стоит думать, что антидепрессанты волшебным образом устраняют все проблемы» Именно.
Честно говоря, статистики у меня нет - но как-то не припоминаю, чтобы антидепрессанты из моих знакомых кто-то употреблял. Есть только один случай - но там именно что инвалидность даже по этому поводу. В Америке же прозак и т.п., как понимаю, образно говоря, даже за лекарство не считается - т.е. это не «больной вынужден принимать», а «здоровому прописывается». Как витамины. Слышал от многих, кто там бывал и живет. Причем там же - всякие «синдромы гиперактивности», которые тоже «лечат» с детства и проч.
Впрочем, при условии тотального легалайза я таки действительно выберу в соседы героинщика чем алкоголика. Алкоголик "подшофе" может что угодно наделать, а обдолбыш просто будет сидеть овощем пока не сдохнет. Героин же по себестоимости дешев, поэтому при легалайзе все "прелести" совместной жизни с наркоманом нивелируются.
Конечно, сам факт того, что человек фактически добровольно идет на самоубийство (а ведь до этого его кормили/учили/воспитывали) - совсем другой разговор, но в отрыве от этого...
Без легалайза на наркомана можно напустить полицию (ну по крайней мере так должно быть). А вот с алкашом труднее что-то сделать. А вообще трудно сказать. С одной стороны, можно согласиться: и тот и другой унтерменши, так что выберем в соседи более тихого. С другой - все же алкоголь как-то привычнее, вроде часть культуры, а наркотики однозначно воспринимаются как нечто чужеродное. Интересный феномен, если вдуматься. "Свое" предпочтительнее, даже если опаснее. Из той же серии - к насильникам общество почему-то терпимее, чем к некрофилам, а к ворам - терпимее, чем к гробокопателям. Хотя именно первые наносят реальный вред живым людям.
Ну фи. Почему это ты моделируешь ситуацию «легалайз + попустительство алкоголикам»? Куда логичнее, дешевле и социально полезнее «наркота вне закона + ЛТП алкоголикам».
Интересно, а по каким критериям оценивался вред? То есть насчет вреда себе более-менее понятно, а вот с вредом для окружающих как? Скажем, кто вреднее: алкаш, спьяну зарубивший пять человек топором. или героинщик, уговоривший пять человек попробовать героин?
Comments 43
То и получаем 80% быдляка в стране, которым лишь бы "футбол и пивасик".
Reply
Reply
Reply
Давненько тебя не было.
Все правильно написала, но суть в другом: понятно, что наркотической зависимости нет, но возникает психологическая. В Штатах это _норма_ - врачи широко эти самые андидепрессанты выписывают.
Мол, фиговенько? Ешь таблеточки...
Не тем, кто в них действительно нуждается, а именно что здоровым людям.
Reply
Reply
«не стоит думать, что антидепрессанты волшебным образом устраняют все проблемы»
Именно.
Честно говоря, статистики у меня нет - но как-то не припоминаю, чтобы антидепрессанты из моих знакомых кто-то употреблял. Есть только один случай - но там именно что инвалидность даже по этому поводу.
В Америке же прозак и т.п., как понимаю, образно говоря, даже за лекарство не считается - т.е. это не «больной вынужден принимать», а «здоровому прописывается». Как витамины. Слышал от многих, кто там бывал и живет.
Причем там же - всякие «синдромы гиперактивности», которые тоже «лечат» с детства и проч.
Reply
Показательная иллюстрация: "Имеет обыкновение выдавать за пруфлинки материалы, прямым текстом опровергающие его заявления, вероятно, в надежде на то, что 95% читателей поверят на слово и не пойдут читать источник." :)
Впрочем, при условии тотального легалайза я таки действительно выберу в соседы героинщика чем алкоголика. Алкоголик "подшофе" может что угодно наделать, а обдолбыш просто будет сидеть овощем пока не сдохнет. Героин же по себестоимости дешев, поэтому при легалайзе все "прелести" совместной жизни с наркоманом нивелируются.
Конечно, сам факт того, что человек фактически добровольно идет на самоубийство (а ведь до этого его кормили/учили/воспитывали) - совсем другой разговор, но в отрыве от этого...
Reply
А вообще трудно сказать. С одной стороны, можно согласиться: и тот и другой унтерменши, так что выберем в соседи более тихого. С другой - все же алкоголь как-то привычнее, вроде часть культуры, а наркотики однозначно воспринимаются как нечто чужеродное.
Интересный феномен, если вдуматься. "Свое" предпочтительнее, даже если опаснее. Из той же серии - к насильникам общество почему-то терпимее, чем к некрофилам, а к ворам - терпимее, чем к гробокопателям. Хотя именно первые наносят реальный вред живым людям.
Reply
Почему это ты моделируешь ситуацию «легалайз + попустительство алкоголикам»? Куда логичнее, дешевле и социально полезнее «наркота вне закона + ЛТП алкоголикам».
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Leave a comment