Про поколение, знавшее Сталина
http://par-rtuti.livejournal.com/6008.html?view=23160
Возникает вопрос - почему СССР разваливался так медленно? Если Сталин был единственным руководителем, достойным этого государства, то почему страна не развалилась, скажем, в 1960-х? На этот вопрос как раз в 1961 году ответил поэт Евгений Евтушенко:
Нет, Сталин не умер.
Считает он смерть
поправимостью,
Мы вынесли
из Мавзолея
его,
но как из наследников Сталина
Сталина вынести? -
сокрушался талантливый и чуткий к реальности враг советского народа (вкладывать в это наименование негативный или позитивный смысл - каждый решает сам). Он совершенно верно угадал, что Союз держится на "наследниках Сталина". А Сталин, в отличие от некоторых современных лидеров, был личностью великой, и оставил народу не одного-единственного "наследничка". Нет, его "наследниками" по сути стало все поколение выросших при нем людей.
А теперь считаем. 1953 - этим людям 20 лет. 1960-е - они в самом расцвете сил, они летят в космос... 1970-е - они начинают стареть и вкупе с подросшим новым поколением потихонечку теряют ориентиры и скатываются в "шмотничество". 1980-е - большинство этих людей на пороге старости, они устали, помрачнели и закоснели. Новое поколение, которое узнало про Сталина уже после XX съезда, тем временем вступило в силу... 1993 - последние "верные сталинцы" отпраздновали шестидесятилетие и вышли на пенсию. Все.
К Сталину и СССР можно относиться как угодно, у каждого свое мнение. Единственное, что, как мне кажется, делать нельзя при любом отношении - это разделять два данных явления. Нельзя говорить о "плохом Сталине и хорошем СССР", или (что менее популярно, но теоретически тоже возможно) о "хорошем Сталине и плохом СССР". Это просто нелогично. Или трусы наденьте, или крестик снимите...
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:
Возникает вопрос - почему СССР разваливался так медленно? Если Сталин был единственным руководителем, достойным этого государства, то почему страна не развалилась, скажем, в 1960-х? На этот вопрос как раз в 1961 году ответил поэт Евгений Евтушенко:
Нет, Сталин не умер.
Считает он смерть
поправимостью,
Мы вынесли
из Мавзолея
его,
но как из наследников Сталина
Сталина вынести? -
сокрушался талантливый и чуткий к реальности враг советского народа (вкладывать в это наименование негативный или позитивный смысл - каждый решает сам). Он совершенно верно угадал, что Союз держится на "наследниках Сталина". А Сталин, в отличие от некоторых современных лидеров, был личностью великой, и оставил народу не одного-единственного "наследничка". Нет, его "наследниками" по сути стало все поколение выросших при нем людей.
А теперь считаем. 1953 - этим людям 20 лет. 1960-е - они в самом расцвете сил, они летят в космос... 1970-е - они начинают стареть и вкупе с подросшим новым поколением потихонечку теряют ориентиры и скатываются в "шмотничество". 1980-е - большинство этих людей на пороге старости, они устали, помрачнели и закоснели. Новое поколение, которое узнало про Сталина уже после XX съезда, тем временем вступило в силу... 1993 - последние "верные сталинцы" отпраздновали шестидесятилетие и вышли на пенсию. Все.
К Сталину и СССР можно относиться как угодно, у каждого свое мнение. Единственное, что, как мне кажется, делать нельзя при любом отношении - это разделять два данных явления. Нельзя говорить о "плохом Сталине и хорошем СССР", или (что менее популярно, но теоретически тоже возможно) о "хорошем Сталине и плохом СССР". Это просто нелогично. Или трусы наденьте, или крестик снимите...
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время: