Мой комментарий к записи «К вопросу о креационизме» от anton_lipovka
Сорри, но стандартна креационистская хрень. Два аспекта, даже в подробности лезть не надо.
Во-первых, нет понимания того, что мы не можем заявлять, что воспринимаем реальность: мы лишь строим модели действительности. И тем более это относится к математическим моделям, которые "про вычисление". Т.н. "геометрия Вседенной" - это именно что математическая модель. Которая вполне может потом измениться. Кроме того, нет принципиальной разницы в обсуждаемом плане между моделями через сингулярность и через осцилляцию: для нашего цикла всё равно всё идёт через "ужатие до минимума" с соотв. проблемами моделирования, и было это разово или нет - да пофиг. Нам неизвестно и как минимум на данном уровне уровне понимания - даже теоретически не понятно, как это можно узнать.
Во-вторых, ну реально же стандартная креационистская хрень. Обычно верующие подменяют честное "фиг его знает", т.е."мы сейчас не знаем", на "бог его знает" - и считают, что объяснили. Тут ровно то же самое, но якобы с научной т.з. Кривость всё та же: ну ОК, пусть нас кто-либо создал; но создателя-то тогда тоже кто-то должен создать, и так ad infinitum. А если "когда-то получилось", то почему не на нашем "цикле" (или вообще без цикла)?
Ну и ровно та же кривизна, опять же, что и у религиозно верующих: очень они любят подавать "ну теоретически как-то так может же быть" в виде "так оно и есть!". В простейшем варианте - это "пока не доказано, что бога нет, будем веровать, что есть". В данном случае: с чего бы это "с вероятностью единица она имела разумную жизнь"?! Безосновательное утверждение. Как и про то, что -де разумные сущности должны были - всенепременно! - перейти через точку минимума из предыдущей вселенной в нашу.
Проблемы сопряжения квантовой теории с моделями Вселенной в масштабах космоса тут вообще не при чём.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий