Мой комментарий к записи «Дуализм» от seashellfreedom
Да и с бытием сложности. Если не отвлекаться на маразмы Гегеля и т.п., то всё сводится, опять же, к трактовке "быть". Вот математические объекты - есть? Есть. Но способом, кардинально отличающимся от кирпича. А любовь есть? Есть, но...
Вот с вопросом "есть ли то, что что мы видим и переживаем" всё просто: неизвестно. Но данных нам брать больше неоткуда, поэтому тщательно проверяем на системную согласованность и всегда помним, что невозможно доказать, что мы не в Матрице.
По поводу термина "действительность".
Собсно, дело а чём: надо отличать действительность (то, что мы воспринимаем) и реальность (то, что есть на самом деле). При этом мы не можем проверить соответствие - нет критериев (и не получается их даже представить). ИМХО как раз такое использование терминов лучше: мы обитаем в мире действий, действительности, и воспринимаем мир посредством построения соотв. моделей. А о реальности, т.е. бытии, мы ничего достоверного сказать не можем, кроме как "бытие есть".
И таки да, действительность сразу есть - мы же что-то всегда как-то воспринимаем - но вот что именно понимается под "есть", вопрос философский.
Это, конечно, вопрос терминологии, но ИМХО так удобнее и понятнее. И как тогда называть то, что я называю действительностью?
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Вот с вопросом "есть ли то, что что мы видим и переживаем" всё просто: неизвестно. Но данных нам брать больше неоткуда, поэтому тщательно проверяем на системную согласованность и всегда помним, что невозможно доказать, что мы не в Матрице.
По поводу термина "действительность".
Собсно, дело а чём: надо отличать действительность (то, что мы воспринимаем) и реальность (то, что есть на самом деле). При этом мы не можем проверить соответствие - нет критериев (и не получается их даже представить). ИМХО как раз такое использование терминов лучше: мы обитаем в мире действий, действительности, и воспринимаем мир посредством построения соотв. моделей. А о реальности, т.е. бытии, мы ничего достоверного сказать не можем, кроме как "бытие есть".
И таки да, действительность сразу есть - мы же что-то всегда как-то воспринимаем - но вот что именно понимается под "есть", вопрос философский.
Это, конечно, вопрос терминологии, но ИМХО так удобнее и понятнее. И как тогда называть то, что я называю действительностью?
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий