Мой комментарий к записи «Кстати вот!» от kilativ
Ну, сверхъестественными способностями и домовой обладает. Но ладно.
Т.е. вы веруете в то, что абсолютно познали законы Вселенной и точно можете понять, что они нарушаются. Вариант "я чего-то не знаю" вами не рассматривается.
У меня такого самомнения нет: я не знаю очень многого. И демонстрация мне, например, вечного двигателя - это лишь демонстрация факта, что я чего-то не знаю. А вот бог это или инопланетные технологии из какой-нибудь параллельной вселенной - я не знаю.
И если бог, то с чего это именно монобог, а не Локи прикалывается, например? Вы тут излишне обобщили вопрос, но обычно религиозно верующие его чрезмерно сужают - не просто "бог точно есть", но и именно в варианте их конфессии. Это особенно умиляет.
Более того, если рассмотреть проблему на философском уровне, мы вообще не можем доказать наличие причинно-следственных связей. Вариант "всё случается случайно именно так, как случается" непригоден к практическому применению, но неопровержим. Так что сколько чудес не предъявляй - строгим доказательством наличие чего-либо сверхъестественного это, если подумать, являться не будет.
Вариант "всё случается случайно" ничуть не более идиотский, чем трансцендентное "существование", которое также есть не более, чем болтология.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Т.е. вы веруете в то, что абсолютно познали законы Вселенной и точно можете понять, что они нарушаются. Вариант "я чего-то не знаю" вами не рассматривается.
У меня такого самомнения нет: я не знаю очень многого. И демонстрация мне, например, вечного двигателя - это лишь демонстрация факта, что я чего-то не знаю. А вот бог это или инопланетные технологии из какой-нибудь параллельной вселенной - я не знаю.
И если бог, то с чего это именно монобог, а не Локи прикалывается, например? Вы тут излишне обобщили вопрос, но обычно религиозно верующие его чрезмерно сужают - не просто "бог точно есть", но и именно в варианте их конфессии. Это особенно умиляет.
Более того, если рассмотреть проблему на философском уровне, мы вообще не можем доказать наличие причинно-следственных связей. Вариант "всё случается случайно именно так, как случается" непригоден к практическому применению, но неопровержим. Так что сколько чудес не предъявляй - строгим доказательством наличие чего-либо сверхъестественного это, если подумать, являться не будет.
Вариант "всё случается случайно" ничуть не более идиотский, чем трансцендентное "существование", которое также есть не более, чем болтология.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий