По Перми
Наичтался я тут всякого по случившемуся в Перми, вплоть до призывов охранять все учебные заведения Росгвардией и военными роботами (я не прикалываюсь, реально читал). И, разумеется, ой-ой, жестокие компьютерные игры.
Адекватных мнений -- например, что такое надо рассматривать именно как теракт, не пускать в прессу обсуждение личностей террористов, хоронить в безымянных могилах и проч. -- минимум.
Что тут надо понимать.
1. Ружьё тут вообще не при чём. Был опубликован типа "манифест" юного террориста, в котором он писал, что если бы не удалось приорбрести ружьё, то он купил бы автомобиль и врезался бы в толпу. Что, будем запрещать автомобили?
2. Что он законно получил разрешение -- это, увы, нормально. Не в смысле "как должно быть", а "по среднему". Психиатр выявляет стандартные отклонения, а не новомодные, которые даже нельзя назвать психологической болезнью. Да, хрень полная, но "художник так видит": посмотрите на большинство современных "творцов" и их почитателей -- я их тоже нормальными не назову.
Причём тут психиатр копался очень подробно: я ни разу не слышал, чтобы для получения справки на вождение или ружьё приходилось проходить психологические тесты, да ещё множественные. Копали, было подозрительно, но стандартных, изученных патологией не выявили. См. "Похеренное поколение снежинок на горошине". Всякие современные LGBT/BLM и прочий интерсекциональный феминизм -- это что, нормальная психика?! Но выдают за норму и т.д. Так что если даже психиатр что-то на основании опыта чувствует "не то", он не имеет права просто отказать, а лишь на основании чего-то. Вот и гоняли по тестам, к ответам на которые террорист заранее подготовился.
3. Если посмотреть на типаж такого вот юного террориста, то диагноз ясен и без специального образования: нарциссический тип личности. Склонность к эгоцентризму и эготизму, проще говоря - самовозвеличиванию.
Очень часто такие психопаты вырастают в неполных семьях (имеется в виду de facto -- когда отец не занимается воспитанием): дитятко нежно целуют в попку и позволяют всё, при этом мамаша причитает о его замечательности. А потом ребёночек с размаху прикладывается об чугуннюж жопу действительности. Розовые очёчки блямс, психика хрусть. Мир почему-то не хочет целовать в попку, что причиняет сильные душевные терзания: как же так, этого не может быть, мир мне должен, это же я! Ну и как результат -- обида на всё и вся, "помру -- прославлюсь", "вот помру и вы все пожалеете, что не целовали меня в попку" и всё такое. Показушность так и прёт.
4. Итого: ситуация методом "запрещать" не решается. Это как профилактику диареи проводить методом затруднения доступа к туалетам.
Проблема именно в психике. И "почему-то" я в СССР таких вот "масс-шутингов" не припоминаю. Да и в США в первой половине прошлого века. Модно-молодёжно это стало совсем недавно.
5. И таки да: если бы у преподавателей и студентов (это уже не школа!) был бы короткоствол, то всё могло бы закончиться иначе. Причём не надо у всех -- постоянно носить с собой будет лишь несколько процентов. Но со стороны-то неизвстно, кто именно. И уже можно закрыться в классе, взять дверь под прицел и спокойно дожидаться "тяжёлый" спецназ со щитами, снайперами и роботами.
Короче говоря, обсуждения по делу крайне редки и уж точно не во властных кругах.
А чтобы вероятность такого минимизировать -- менять надо всю систему. При капитализме факторы, порождающие таких уёбков, неустранимы.
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP
Адекватных мнений -- например, что такое надо рассматривать именно как теракт, не пускать в прессу обсуждение личностей террористов, хоронить в безымянных могилах и проч. -- минимум.
Что тут надо понимать.
1. Ружьё тут вообще не при чём. Был опубликован типа "манифест" юного террориста, в котором он писал, что если бы не удалось приорбрести ружьё, то он купил бы автомобиль и врезался бы в толпу. Что, будем запрещать автомобили?
2. Что он законно получил разрешение -- это, увы, нормально. Не в смысле "как должно быть", а "по среднему". Психиатр выявляет стандартные отклонения, а не новомодные, которые даже нельзя назвать психологической болезнью. Да, хрень полная, но "художник так видит": посмотрите на большинство современных "творцов" и их почитателей -- я их тоже нормальными не назову.
Причём тут психиатр копался очень подробно: я ни разу не слышал, чтобы для получения справки на вождение или ружьё приходилось проходить психологические тесты, да ещё множественные. Копали, было подозрительно, но стандартных, изученных патологией не выявили. См. "Похеренное поколение снежинок на горошине". Всякие современные LGBT/BLM и прочий интерсекциональный феминизм -- это что, нормальная психика?! Но выдают за норму и т.д. Так что если даже психиатр что-то на основании опыта чувствует "не то", он не имеет права просто отказать, а лишь на основании чего-то. Вот и гоняли по тестам, к ответам на которые террорист заранее подготовился.
3. Если посмотреть на типаж такого вот юного террориста, то диагноз ясен и без специального образования: нарциссический тип личности. Склонность к эгоцентризму и эготизму, проще говоря - самовозвеличиванию.
Очень часто такие психопаты вырастают в неполных семьях (имеется в виду de facto -- когда отец не занимается воспитанием): дитятко нежно целуют в попку и позволяют всё, при этом мамаша причитает о его замечательности. А потом ребёночек с размаху прикладывается об чугуннюж жопу действительности. Розовые очёчки блямс, психика хрусть. Мир почему-то не хочет целовать в попку, что причиняет сильные душевные терзания: как же так, этого не может быть, мир мне должен, это же я! Ну и как результат -- обида на всё и вся, "помру -- прославлюсь", "вот помру и вы все пожалеете, что не целовали меня в попку" и всё такое. Показушность так и прёт.
4. Итого: ситуация методом "запрещать" не решается. Это как профилактику диареи проводить методом затруднения доступа к туалетам.
Проблема именно в психике. И "почему-то" я в СССР таких вот "масс-шутингов" не припоминаю. Да и в США в первой половине прошлого века. Модно-молодёжно это стало совсем недавно.
5. И таки да: если бы у преподавателей и студентов (это уже не школа!) был бы короткоствол, то всё могло бы закончиться иначе. Причём не надо у всех -- постоянно носить с собой будет лишь несколько процентов. Но со стороны-то неизвстно, кто именно. И уже можно закрыться в классе, взять дверь под прицел и спокойно дожидаться "тяжёлый" спецназ со щитами, снайперами и роботами.
Короче говоря, обсуждения по делу крайне редки и уж точно не во властных кругах.
А чтобы вероятность такого минимизировать -- менять надо всю систему. При капитализме факторы, порождающие таких уёбков, неустранимы.
- # Моргенштерн
- # Демографию не вылечишь демагогией
- Чего-чего вам запретили?
- TESO 29: The End
- # Зобенкова оправдали
- Ложь о якобы бесперспективности национализма в России - 09
- К вопросу нации +02
- Идеология - 14: наглядно, зачем
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существовования
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP