Прямая демократия - 8: Шуровьевски - 05: Координация движений
Продолжаем.
ПОТАНЦУЕМ? КООРДИНАЦИЯ ДВИЖЕНИЙ В СЛОЖНОМ МИРЕ
Никто не уделял столько внимания улицам и тротуарам Нью-Йорка, как Вильям X. Уайт. В 1969 году Уайт… получил грант на осуществление проекта, впоследствии названного "Проект уличной жизни"), и затем на протяжении шестнадцати лет наблюдал за передвижением жителей Нью-Йорка по улицам этого города. … Пешеходы, как заметил Уайт, способны даже на самых оживленных улицах передвигаться поразительно быстро, не сталкиваясь друг с другом. Что еще удивительнее - чем многочисленнее толпа, тем лучше у них это выходит. "Опытный пешеход, - отмечал Уайт, - перемещается слегка по диагонали, заглядывая через плечо впереди идущего человека. В таком положении у него максимальный выбор маршрутов, а человек, идущий впереди, служит своего рода системным интерфейсом".
...То, что увидел Уайт (и о чем рассказал в своей книге нам), было изяществом скоординированной толпы.. Ни у кого из них нет четкой программы: куда, когда и как идти. Вместо этого они на основе точнейшего прогнозирования поведения окружающих ежесекундно осуществляют свой выбор. И, как правило, достигают успеха.
W.: Не буду придираться к тому, что, согласно написанному, через толпу, на 100% занимающую пространство, пробираться легче всего (но это указывает на научность подхода то ли Шуровьевски, то ли самого Уайта). Но какое это имеет отношение к прямой демократии?!
Казалось бы, вероятность принятия группой мудрого решения должна быть крайне низкой. Поразительно, однако, то, что в большинстве случаев толпе удается принять правильное решение.
W.: Кстати, подтасовочка: тут решение принимает отнюдь не толпа, а каждый лично и только для себя. Прохождение сквозь толпу -- это вообще практический навык, а не принятие каких-либо осмысленных решений после раздумий. Причём тут имеется в виду именно мирная и достаточно разреженная толпа, а вот для куда-то несущейся плотной толпы такие навыки не подойдут, там требуются осознанные действия, описываемые в инструкциях по выживанию, написанных экспертами.
Рассмотрим для начала такую проблему. Вам нравится посещать некий местный бар, пользующийся популярностью. Проблема в том, что когда заведение переполнено, там не так уж уютно. Допустим, вы запланировали пойти туда в пятницу вечером. Но, с другой стороны, вы не хотите, чтобы бар оказался переполнен. Что делать?
W.: Аналогично: каждый решает сам для себя. При чём тут прямая демократия?
В 1958 году в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, социолог Томас С. Шеллинг провел эксперимент с группой студентов, изучающих юриспруденцию. Он представил студентам следующий сценарий.
-- Вам надо встретиться с кем-то в Нью-Йорке. Вы не знаете, где должна состояться встреча, и не можете заранее связаться с этим человеком. Куда вы отправитесь?
...большинство студентов выбрали одно и то же: справочное бюро на вокзале Гранд Сентрал. Затем Шеллинг несколько усложнил проблему.
-- Вы знаете дату встречи с другим человеком, но не знаете время. Когда вам подходить к справочному бюро?
Здесь результаты оказались еще более ошеломляющими. Почти все студенты заявили, что подойдут туда ровно в полдень.
W.: РыдалЪ. Куда-то идти, когда данных нет. И вообще встречаться надо в центре ГУМа у фонтана :-)
Шеллинг добился сходных результатов в серии экспериментов, в которых успех участника зависел от того, насколько хорошо он координировал свои усилия по нахождению правильного решения с другими людьми. Например, Шеллинг разделил участников на пары и просил их сыграть в "орел или решка", чтобы сопоставить ответы партнеров. Тридцать шесть из сорока двух людей назвали "орел". Потом Шеллинг составил таблицу из шестнадцати квадратов и попросил участников зачеркнуть один квадрат (их вознаграждали, если все участники группы зачеркивали один и тот же квадрат). Оказалось, что 60% участников зачеркивали верхний левый квадрат. Даже если выбор был достаточно большим, люди успешно координировали свои действия. Например, когда просили назвать какое- то положительное число, 40% студентов выбирали единицу.
В чем секрет столь завидного единодушия? Шеллинг предположил, что участники неосознанно отслеживали четкие ориентиры или "центральные пункты" (впоследствии они стали называться "пунктами Шеллинга"). Пункты Шеллинга важны по ряду причин. Во-первых, они демонстрируют, что люди способны найти верное решение не только без централизованного руководства, но даже не общаясь друг с другом.
W.: Какие нафиг верные решения? Шаблоны мышления и не более того. Понятно, что совпадают чаще, чем случайно.
Можете сами проверить на ком-то, попросив быстро, не думая, ответить на вопросы: Часть лица? Фрукт? Великий русский поэт? -- подавляющее большинство ответов будет "нос, яблоко, Пушкин".
Что показательно: ранее автор агитировал за то, что у "мудрой толпы" есть вероятность сгенерировать нешаблонное решение. А тут -- продвигает шаблонное мышление как верное и полезное.
Журналист Джонатан Раух описывает случай, с которым столкнулся Шеллинг, преподавая в Гарварде. "Много лет назад, читая лекции в аудитории на втором этаже университета, он заметил, что оба узких лестничных пролета (один перед зданием, другой - позади него) были во время перемен забиты студентами, пытающимися разминуться друг с другом. В качестве эксперимента он попросил своих студентов, посещающих лекцию, которая начиналась в десять утра, подниматься исключительно по передней лестнице, а спускаться - по задней. "Прошло примерно три дня, - рассказывал мне Шеллинг, - прежде чем студенты, спешащие на лекцию к девяти утра, тоже стали подниматься по передней лестнице, а те, кто приходил в университет к одиннадцати, стали постоянно спускаться по задней". И, как отмечал Шеллинг, происходило это без каких-либо указаний со стороны его студентов. "Думаю, они внедрили это новшество, изменив собственный порядок передвижения", - говорит Шеллинг. Вдумайтесь: можно было бы просто дать всем студентам четкое указание, однако они сумели самостоятельно прийти к правильному решению, получив всего лишь своего рода намек.
W.: Ы? Что тут произошло: специалист предложил попробовать некую организацию движения, толпа попробовала и ей понравилось, стала соблюдать. При чём тут прямая демократия?! Как раз все эти толпы студентов годами не думали на тему удобства перемещения!
Правила играют важную роль в повседневной жизни. Но они не должны влиять на экономику и стратегии ведения бизнеса. Как бы там ни было, корпорации должны заботиться исключительно о получении максимальной прибыли.
W.: Иллюстрация к тому, зачем продвигается концепция прямой демократии. Мол, нефиг всяким спецам от государства указывать, что делать можно, а что нельзя. Прибыль превыше всего!
Далее там про стаи скворцов (как пример толпы, которая действует эффективно) и, что характерно, агитки вида "что есть по своей сути свободный рынок? Это механизм, созданный для решения проблемы координации: доставки ресурсов куда требуется и по нужной цене". Скипаю.
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP
ПОТАНЦУЕМ? КООРДИНАЦИЯ ДВИЖЕНИЙ В СЛОЖНОМ МИРЕ
Никто не уделял столько внимания улицам и тротуарам Нью-Йорка, как Вильям X. Уайт. В 1969 году Уайт… получил грант на осуществление проекта, впоследствии названного "Проект уличной жизни"), и затем на протяжении шестнадцати лет наблюдал за передвижением жителей Нью-Йорка по улицам этого города. … Пешеходы, как заметил Уайт, способны даже на самых оживленных улицах передвигаться поразительно быстро, не сталкиваясь друг с другом. Что еще удивительнее - чем многочисленнее толпа, тем лучше у них это выходит. "Опытный пешеход, - отмечал Уайт, - перемещается слегка по диагонали, заглядывая через плечо впереди идущего человека. В таком положении у него максимальный выбор маршрутов, а человек, идущий впереди, служит своего рода системным интерфейсом".
...То, что увидел Уайт (и о чем рассказал в своей книге нам), было изяществом скоординированной толпы.. Ни у кого из них нет четкой программы: куда, когда и как идти. Вместо этого они на основе точнейшего прогнозирования поведения окружающих ежесекундно осуществляют свой выбор. И, как правило, достигают успеха.
W.: Не буду придираться к тому, что, согласно написанному, через толпу, на 100% занимающую пространство, пробираться легче всего (но это указывает на научность подхода то ли Шуровьевски, то ли самого Уайта). Но какое это имеет отношение к прямой демократии?!
Казалось бы, вероятность принятия группой мудрого решения должна быть крайне низкой. Поразительно, однако, то, что в большинстве случаев толпе удается принять правильное решение.
W.: Кстати, подтасовочка: тут решение принимает отнюдь не толпа, а каждый лично и только для себя. Прохождение сквозь толпу -- это вообще практический навык, а не принятие каких-либо осмысленных решений после раздумий. Причём тут имеется в виду именно мирная и достаточно разреженная толпа, а вот для куда-то несущейся плотной толпы такие навыки не подойдут, там требуются осознанные действия, описываемые в инструкциях по выживанию, написанных экспертами.
Рассмотрим для начала такую проблему. Вам нравится посещать некий местный бар, пользующийся популярностью. Проблема в том, что когда заведение переполнено, там не так уж уютно. Допустим, вы запланировали пойти туда в пятницу вечером. Но, с другой стороны, вы не хотите, чтобы бар оказался переполнен. Что делать?
W.: Аналогично: каждый решает сам для себя. При чём тут прямая демократия?
В 1958 году в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, социолог Томас С. Шеллинг провел эксперимент с группой студентов, изучающих юриспруденцию. Он представил студентам следующий сценарий.
-- Вам надо встретиться с кем-то в Нью-Йорке. Вы не знаете, где должна состояться встреча, и не можете заранее связаться с этим человеком. Куда вы отправитесь?
...большинство студентов выбрали одно и то же: справочное бюро на вокзале Гранд Сентрал. Затем Шеллинг несколько усложнил проблему.
-- Вы знаете дату встречи с другим человеком, но не знаете время. Когда вам подходить к справочному бюро?
Здесь результаты оказались еще более ошеломляющими. Почти все студенты заявили, что подойдут туда ровно в полдень.
W.: РыдалЪ. Куда-то идти, когда данных нет. И вообще встречаться надо в центре ГУМа у фонтана :-)
Шеллинг добился сходных результатов в серии экспериментов, в которых успех участника зависел от того, насколько хорошо он координировал свои усилия по нахождению правильного решения с другими людьми. Например, Шеллинг разделил участников на пары и просил их сыграть в "орел или решка", чтобы сопоставить ответы партнеров. Тридцать шесть из сорока двух людей назвали "орел". Потом Шеллинг составил таблицу из шестнадцати квадратов и попросил участников зачеркнуть один квадрат (их вознаграждали, если все участники группы зачеркивали один и тот же квадрат). Оказалось, что 60% участников зачеркивали верхний левый квадрат. Даже если выбор был достаточно большим, люди успешно координировали свои действия. Например, когда просили назвать какое- то положительное число, 40% студентов выбирали единицу.
В чем секрет столь завидного единодушия? Шеллинг предположил, что участники неосознанно отслеживали четкие ориентиры или "центральные пункты" (впоследствии они стали называться "пунктами Шеллинга"). Пункты Шеллинга важны по ряду причин. Во-первых, они демонстрируют, что люди способны найти верное решение не только без централизованного руководства, но даже не общаясь друг с другом.
W.: Какие нафиг верные решения? Шаблоны мышления и не более того. Понятно, что совпадают чаще, чем случайно.
Можете сами проверить на ком-то, попросив быстро, не думая, ответить на вопросы: Часть лица? Фрукт? Великий русский поэт? -- подавляющее большинство ответов будет "нос, яблоко, Пушкин".
Что показательно: ранее автор агитировал за то, что у "мудрой толпы" есть вероятность сгенерировать нешаблонное решение. А тут -- продвигает шаблонное мышление как верное и полезное.
Журналист Джонатан Раух описывает случай, с которым столкнулся Шеллинг, преподавая в Гарварде. "Много лет назад, читая лекции в аудитории на втором этаже университета, он заметил, что оба узких лестничных пролета (один перед зданием, другой - позади него) были во время перемен забиты студентами, пытающимися разминуться друг с другом. В качестве эксперимента он попросил своих студентов, посещающих лекцию, которая начиналась в десять утра, подниматься исключительно по передней лестнице, а спускаться - по задней. "Прошло примерно три дня, - рассказывал мне Шеллинг, - прежде чем студенты, спешащие на лекцию к девяти утра, тоже стали подниматься по передней лестнице, а те, кто приходил в университет к одиннадцати, стали постоянно спускаться по задней". И, как отмечал Шеллинг, происходило это без каких-либо указаний со стороны его студентов. "Думаю, они внедрили это новшество, изменив собственный порядок передвижения", - говорит Шеллинг. Вдумайтесь: можно было бы просто дать всем студентам четкое указание, однако они сумели самостоятельно прийти к правильному решению, получив всего лишь своего рода намек.
W.: Ы? Что тут произошло: специалист предложил попробовать некую организацию движения, толпа попробовала и ей понравилось, стала соблюдать. При чём тут прямая демократия?! Как раз все эти толпы студентов годами не думали на тему удобства перемещения!
Правила играют важную роль в повседневной жизни. Но они не должны влиять на экономику и стратегии ведения бизнеса. Как бы там ни было, корпорации должны заботиться исключительно о получении максимальной прибыли.
W.: Иллюстрация к тому, зачем продвигается концепция прямой демократии. Мол, нефиг всяким спецам от государства указывать, что делать можно, а что нельзя. Прибыль превыше всего!
Далее там про стаи скворцов (как пример толпы, которая действует эффективно) и, что характерно, агитки вида "что есть по своей сути свободный рынок? Это механизм, созданный для решения проблемы координации: доставки ресурсов куда требуется и по нужной цене". Скипаю.
Как вояки УПА взяли в плен фашистских солдат
Здрав Олег - Энергетика СССР, преимущество и трагедия
Походу, это у них рефлекторное
Вопросы по "зеленой" энергетике
Местных не брать, или менталитет эмиров- Давнее и верное
- Вопросы национализма -- 5: преодоление раздробленности
- О классовой теории - 7: времена и прослойки
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существовования
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP