FAQ "за капитализм" - 30-7: дополнение про сахарные заводы, вратарей и бизнесменов
Усиленно добиваю долгострой, ибо задостало. Мне вот про онто- и гносеологию интереснее, и про Путина я давно обещал, уже напоминали.
Напоминаю, что эта серия постов является вбоквелом серии "Понять СССР" (потихоньку оформляю на сайт с дополнениями; там 110 написано и продолжить хочется), как и " К вопросу поп-развития успешности" (тоже надо отдельно оформить).
Остался заключительный пост, но тут пробежало хорошее дополнение к ранее уже написанному.
У Фрица появился пост "Чем бизнесмен отличается от кондуктора трамвая" (смысл названия из содержимого поста не следует). Там есть несколько нюансов, которые имеет смысл включить в разбор. Но сейчас я не буду их классифицировать по предыдущим пунктам, всё равно надо заканчивать с темой -- разберусь, когда буду оформлять.
Итак, по очереди.
1. "Типичное мнение про разорившиеся сахарные заводы звучит так. «Чему тут радоваться? Какие-то некомпетентные господа построили завод, вложили средства, ресурсы, людей наняли (т.е. подписались на некие социальные обязательства), а продукция этих заводов не нужна. Это покажется ненормальным всякому, кто распоряжался хотя бы ста рублями. И это называется прочная экономика? Что касается вновь поминаемого СССР, то такого произойти там не могло, потому что всё было в дефиците, и сахар в том числе»".
Напоминаю смысл того поста:
"Из-за убытков в России закрываются три сахарных завода общей мощностью в 150 тысяч тонн. Причина убытков - за три года цены на сахар рухнули с приемлемых 36 рублей до неинтересных производителям 20 рублей за килограмм. Причина снижения цен - подъём сельского хозяйства в России и вызванное им перепроизводство сахара".
Весьма наглядно в процитированном комментарии видна специфика мышления закапиталистов.
Во-первых, "всё было в дефиците, и сахар в том числе" -- это наглое враньё. Не было в СССР дефицита сахара -- достаточно вспомнить, сколько варенья закручивали. Дефицит сахара -- это стандартная подтасовка: это было, но уже при Горбачёве, когда социализм уничтожали намеренно, в том числе -- и созданием исскуственного дефицита товаров, включая сахар, табак, водку и проч.
Во-вторых, суть вопроса -- вовсе не только "продукция этих заводов не нужна". Как это -- сахар и не нужен? Подтасовка: стало коммерчески невыгодно его производить. ВРЕМЕННО. Тот самый кризис перепроизводства, о котором говорили большевики.
При этом: "Фактически сейчас благотворительная передача продовольственных товаров приравнена к продаже. То есть, отдав бесплатно продукты, поясняет депутат, производитель или продавец обязан заплатить в бюджет 40% от стоимости переданного, как будто он его продал и получил прибыль. Поэтому бизнесу сегодня выгоднее уничтожать нереализованную продукцию (из-за нарушения упаковки, истечения срока годности и т.д.), так как передача ее на благотворительные цели приводит к дополнительным расходам в виде 20% налога на прибыль по сравнению с уничтожением".
И вот интересная статья, проблема не только продовольственная:
"Летом 2015 года французские фермеры давили импортный сыр, рыбу и цыплят - так они протестовали против падения цен на местную продукцию, которое, по их мнению, было вызвано наплывом дешевой зарубежной еды. Только одной рыбы фермеры уничтожили на 280 тысяч евро.
...Последние пять лет британский люксовый бренд Burberry каждый год сжигает нераспроданную одежду и парфюмерию в среднем на 23 миллиона долларов, чтобы невостребованные товары не воровали и не продавали по более низким ценам.
... В 2010 году The New York Times обвинила H&M, шведского производителя недорогой повседневной одежды, и Walmart, крупнейшую в мире сеть супермаркетов, в намеренной порче невостребованных товаров. Оказалось, что из магазинов этих двух компаний в центре Манхэттена ежедневно выбрасывают целые «пирамиды» одежды, которую никто никогда не носил. Вещи складывают в чистые пакеты для мусора, но перед этим портят кусачками, бритвами и даже специальными дыроколами - по возможности так, чтобы их никто никогда не смог надеть.
...Швейцарскому производителю часов класса люкс Richemont принадлежат два бренда - Cartier и Montblanc. Стоимость часов начинается от тысячи долларов и достигает 26 тысяч. В 2016 году бывший исполнительный директор компании Ричард Лепю предложил избавляться от товаров, которые никто не купил, чтобы не допустить скидок на них. ... В 2018 году Richemont уничтожил нераспроданные часы общей стоимостью в 590 миллионов долларов.
...Компании вынуждены производить больше товаров, чем могут продать, из-за акционеров, которые хотят, чтобы бизнес постоянно рос и увеличивал экспансию. При этом многие бренды скорее уничтожат товары, чем позволят им попасть на рынок по более низкой цене или бесплатно. В этом тексте перечислены лишь некоторые компании, которые тайно или явно избавляются от непроданных товаров".
Всё просто: при капитализме НЕТ цели удовлетворения потребностей, но лишь платежеспособного спроса. Об этом закапиталисты всё время характерно "забывают" в своих агитках.
В-третьих, "забыто" про главное: закрытие заводов -- это ведь не просто "берём паузу, пока сахара много, потом вновь включаемся". Это означает, что работники завода оказываются без работы. Но это с т.з. закапиталистов в принципе не имеет значения, даже если завод -- градообразующий.
В-четвёртых, не учитывается, что консервация завода с последующим пуском -- она тоже не бесплатная и требует затрат в т.ч. и на охрану во время простоя. Вполне возможно, что работать на минимальной загрузке стратегически дешевле. При этом никто не гарантирует, что за время консервации не стащат какие-нибудь мелкие, но важные и ценные детали -- и потом придётся чинить оборудование.
И в самом деле, а чего это учитывать? Накопленный сахар закончится, стоимость возобновления производства заложат в новую цену -- за всё платит конечный покупатель. Или ещё лучше: зачем своё производство, когда можно закупить за рубежом и продать с наценкой? И, главное, никакого вам дефицита: никто же не заставляет покупать и не обещал дать такую возможность по ценам; главное -- в магазинах всё есть!
2. Ещё характерное мышление, про образование:
"Школа не пытается отделить важное от неважного: детям врут, будто важно абсолютно всё, включая анатомию паука-крестовика, и потому им надо с одинаковым усердием учить каждую страницу учебника. Детей практически не учат округлять цифры, чтобы подсчитать в уме примерный результат - если в задаче должен быть ответ «3,062 тонны», то за разумный ответ, - «около трёх тонн», - школьнику поставят двойку. Увы, школа готовит мелких клерков и вахтёров, а не инженеров, которые знают, где достаточно примерного подсчёта, а где нужно просчитать всё три раза с особым тщанием".
Не буду читать лекцию на тему школьного образования в целом, это много всего, просто укажу на то, что для того, чтобы искажать результат корректно и приблизительно -- надо уметь вычислить точный и понимать, зачем и как именно его округлять. При этом инженер, который будет считать сопромат в виде «около трёх тонн» -- ну, вы поняли. Т.е. закапиталист попросту гонит.
Настоящая цель продвижения "практического образования" -- это деление на "этитко" (с полноценным дорогим образованием) и "быдло" (которое должно работать и быть от этого счастливым, ничего не понимая в обществе как системе).
О, в комментариях пример:
salvator_vals: -- Ну по большому счету достаточно помнить, что синус это практически экспонента...
3. Что главное-то пропихивалось в посте:
"... проблемы в бизнесе - это абсолютная норма. Если кассир «Пятёрочки» методично пробивает чек за чеком, то владелец бизнеса с утра до вечера разгребает проблемы. Запустить десять проектов, из которых девять в итоге провалятся - совершенно стандартная история для бизнесмена или политика. Так устроена жизнь: чем более серьёзным делом ты занимаешься, тем чаще тебе приходится сталкиваться с неудачами.
...Чем выше уровень у специалиста, тем чаще он ошибается и терпит неудачи. Гладко и без ошибок работа может идти только у кондуктора трамвая или почтальона. Бизнесмены постоянно теряют деньги, а политики неизбежно принимают одно неверное решение за другим.
Показывать на человека пальцем и кричать, что он споткнулся - это уровень отдыхающего на диване бездельника, который даже собирался выходить на беговую дорожку. Надо смотреть не на провалы, а на достижения: или, точнее, на разницу между достижениями и провалами. Если бизнесмен заработал 100 миллионов на одном удачном проекте и 10 раз потерял по 3 миллиона на 10 неудачных проектах, с ним всё в порядке, это, вероятно, умный и расчётливый бизнесмен".
Я бы сказал, что тезис "ем выше уровень у специалиста, тем чаще он ошибается и терпит неудачи" крайне странен. Специалист по безопасности -- ну наглядно же!
Но закапиталист написал кучу побочных тем, чтобы запутать читателя, и выдал главное с суггестией "...поэтому очевидно, что".
Но вопрос-то остаётся. ОК, пусть "бизнесмен заработал 100 миллионов на одном удачном проекте и 10 раз потерял по 3 миллиона на 10 неудачных проектах". А почему это неявно декларируется, что именно первый проект будет настолько удачный, что потом можно 10 и неудачно попробовать? Всё просто.
а) Смотрим на "кому повезло". Один поднялся, десять залетели по три миллиона и как-то должны их отдавать. Реальная пропорция, понятно, ещё хуже, чем 1 к 10, и залететь можно на куда большую сумму.
б) Деньги и другие ресурсы на первый проект -- они не просто так берутся, а у мальчиков и девочек из правильных семей.
Помнится (сейчас не буду искать, где-то при обсуждении темы "бизнесмены рискуют же!"), Фриц вообще в наглую требовал списывать долги бизнесменам, чтобы те могли поробовать ещё. Это ж бизнесмены, а не быдло какое трудящееся!
Из комментариев:
Фриц: -- Всё так. Банкротства - часть игры.
garisson: -- а почему банкротства оплачивает потребитель в итоге-то? И это я сейчас не про спасение "системообразующих банков" за счёт налогов, а в принципе.
Ивано Иванов: -- Ну в чём проблема, пусть не оплачивает потребитель, если ему эти товары не нужны, хе-хе-хе.
igor_sabadah: -- Хочется пожелать Вам, чтобы Вас окружали только люди, которые не боятся ошибаться. Чтобы Вас лечил врач, который не боится ошибаться, чтобы Ваш дом спроектировал архитектор типа Канчелия, который не боялся ошибаться, чтобы кормил рыбкой фугу повар, который не боится ошибаться, чтобы детей тренировал тренер, который не боится ошибаться, машину чинил автослесарь, который не боится ошибаться и т.д. и т.п.Только заигравшийся в компьютерные игры может не понимать, что в реальной жизни в 95% случаев таки ошибаться нельзя, а в оставшихся 5% можно, но нежелательно. И школа именно об этом. А то, что бизнесмены ошибаются, но потом таки их планы, бывает, срабатывают, так это типичная ошибка выжившего, ибо на тот мизерный процент удачливых приходится в разы больше тех, кто точно также пытался, но так и не смог ни разу реализовать свою бизнес-идею. Одновременно с "Мадонной" в шоу бизнес пришла толпа телок, а сколько из них осталось хотя бы у неё на подтанцовке?
Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news
Напоминаю, что эта серия постов является вбоквелом серии "Понять СССР" (потихоньку оформляю на сайт с дополнениями; там 110 написано и продолжить хочется), как и " К вопросу поп-развития успешности" (тоже надо отдельно оформить).
Остался заключительный пост, но тут пробежало хорошее дополнение к ранее уже написанному.
У Фрица появился пост "Чем бизнесмен отличается от кондуктора трамвая" (смысл названия из содержимого поста не следует). Там есть несколько нюансов, которые имеет смысл включить в разбор. Но сейчас я не буду их классифицировать по предыдущим пунктам, всё равно надо заканчивать с темой -- разберусь, когда буду оформлять.
Итак, по очереди.
1. "Типичное мнение про разорившиеся сахарные заводы звучит так. «Чему тут радоваться? Какие-то некомпетентные господа построили завод, вложили средства, ресурсы, людей наняли (т.е. подписались на некие социальные обязательства), а продукция этих заводов не нужна. Это покажется ненормальным всякому, кто распоряжался хотя бы ста рублями. И это называется прочная экономика? Что касается вновь поминаемого СССР, то такого произойти там не могло, потому что всё было в дефиците, и сахар в том числе»".
Напоминаю смысл того поста:
"Из-за убытков в России закрываются три сахарных завода общей мощностью в 150 тысяч тонн. Причина убытков - за три года цены на сахар рухнули с приемлемых 36 рублей до неинтересных производителям 20 рублей за килограмм. Причина снижения цен - подъём сельского хозяйства в России и вызванное им перепроизводство сахара".
Весьма наглядно в процитированном комментарии видна специфика мышления закапиталистов.
Во-первых, "всё было в дефиците, и сахар в том числе" -- это наглое враньё. Не было в СССР дефицита сахара -- достаточно вспомнить, сколько варенья закручивали. Дефицит сахара -- это стандартная подтасовка: это было, но уже при Горбачёве, когда социализм уничтожали намеренно, в том числе -- и созданием исскуственного дефицита товаров, включая сахар, табак, водку и проч.
Во-вторых, суть вопроса -- вовсе не только "продукция этих заводов не нужна". Как это -- сахар и не нужен? Подтасовка: стало коммерчески невыгодно его производить. ВРЕМЕННО. Тот самый кризис перепроизводства, о котором говорили большевики.
При этом: "Фактически сейчас благотворительная передача продовольственных товаров приравнена к продаже. То есть, отдав бесплатно продукты, поясняет депутат, производитель или продавец обязан заплатить в бюджет 40% от стоимости переданного, как будто он его продал и получил прибыль. Поэтому бизнесу сегодня выгоднее уничтожать нереализованную продукцию (из-за нарушения упаковки, истечения срока годности и т.д.), так как передача ее на благотворительные цели приводит к дополнительным расходам в виде 20% налога на прибыль по сравнению с уничтожением".
И вот интересная статья, проблема не только продовольственная:
"Летом 2015 года французские фермеры давили импортный сыр, рыбу и цыплят - так они протестовали против падения цен на местную продукцию, которое, по их мнению, было вызвано наплывом дешевой зарубежной еды. Только одной рыбы фермеры уничтожили на 280 тысяч евро.
...Последние пять лет британский люксовый бренд Burberry каждый год сжигает нераспроданную одежду и парфюмерию в среднем на 23 миллиона долларов, чтобы невостребованные товары не воровали и не продавали по более низким ценам.
... В 2010 году The New York Times обвинила H&M, шведского производителя недорогой повседневной одежды, и Walmart, крупнейшую в мире сеть супермаркетов, в намеренной порче невостребованных товаров. Оказалось, что из магазинов этих двух компаний в центре Манхэттена ежедневно выбрасывают целые «пирамиды» одежды, которую никто никогда не носил. Вещи складывают в чистые пакеты для мусора, но перед этим портят кусачками, бритвами и даже специальными дыроколами - по возможности так, чтобы их никто никогда не смог надеть.
...Швейцарскому производителю часов класса люкс Richemont принадлежат два бренда - Cartier и Montblanc. Стоимость часов начинается от тысячи долларов и достигает 26 тысяч. В 2016 году бывший исполнительный директор компании Ричард Лепю предложил избавляться от товаров, которые никто не купил, чтобы не допустить скидок на них. ... В 2018 году Richemont уничтожил нераспроданные часы общей стоимостью в 590 миллионов долларов.
...Компании вынуждены производить больше товаров, чем могут продать, из-за акционеров, которые хотят, чтобы бизнес постоянно рос и увеличивал экспансию. При этом многие бренды скорее уничтожат товары, чем позволят им попасть на рынок по более низкой цене или бесплатно. В этом тексте перечислены лишь некоторые компании, которые тайно или явно избавляются от непроданных товаров".
Всё просто: при капитализме НЕТ цели удовлетворения потребностей, но лишь платежеспособного спроса. Об этом закапиталисты всё время характерно "забывают" в своих агитках.
В-третьих, "забыто" про главное: закрытие заводов -- это ведь не просто "берём паузу, пока сахара много, потом вновь включаемся". Это означает, что работники завода оказываются без работы. Но это с т.з. закапиталистов в принципе не имеет значения, даже если завод -- градообразующий.
В-четвёртых, не учитывается, что консервация завода с последующим пуском -- она тоже не бесплатная и требует затрат в т.ч. и на охрану во время простоя. Вполне возможно, что работать на минимальной загрузке стратегически дешевле. При этом никто не гарантирует, что за время консервации не стащат какие-нибудь мелкие, но важные и ценные детали -- и потом придётся чинить оборудование.
И в самом деле, а чего это учитывать? Накопленный сахар закончится, стоимость возобновления производства заложат в новую цену -- за всё платит конечный покупатель. Или ещё лучше: зачем своё производство, когда можно закупить за рубежом и продать с наценкой? И, главное, никакого вам дефицита: никто же не заставляет покупать и не обещал дать такую возможность по ценам; главное -- в магазинах всё есть!
2. Ещё характерное мышление, про образование:
"Школа не пытается отделить важное от неважного: детям врут, будто важно абсолютно всё, включая анатомию паука-крестовика, и потому им надо с одинаковым усердием учить каждую страницу учебника. Детей практически не учат округлять цифры, чтобы подсчитать в уме примерный результат - если в задаче должен быть ответ «3,062 тонны», то за разумный ответ, - «около трёх тонн», - школьнику поставят двойку. Увы, школа готовит мелких клерков и вахтёров, а не инженеров, которые знают, где достаточно примерного подсчёта, а где нужно просчитать всё три раза с особым тщанием".
Не буду читать лекцию на тему школьного образования в целом, это много всего, просто укажу на то, что для того, чтобы искажать результат корректно и приблизительно -- надо уметь вычислить точный и понимать, зачем и как именно его округлять. При этом инженер, который будет считать сопромат в виде «около трёх тонн» -- ну, вы поняли. Т.е. закапиталист попросту гонит.
Настоящая цель продвижения "практического образования" -- это деление на "этитко" (с полноценным дорогим образованием) и "быдло" (которое должно работать и быть от этого счастливым, ничего не понимая в обществе как системе).
О, в комментариях пример:
salvator_vals: -- Ну по большому счету достаточно помнить, что синус это практически экспонента...
3. Что главное-то пропихивалось в посте:
"... проблемы в бизнесе - это абсолютная норма. Если кассир «Пятёрочки» методично пробивает чек за чеком, то владелец бизнеса с утра до вечера разгребает проблемы. Запустить десять проектов, из которых девять в итоге провалятся - совершенно стандартная история для бизнесмена или политика. Так устроена жизнь: чем более серьёзным делом ты занимаешься, тем чаще тебе приходится сталкиваться с неудачами.
...Чем выше уровень у специалиста, тем чаще он ошибается и терпит неудачи. Гладко и без ошибок работа может идти только у кондуктора трамвая или почтальона. Бизнесмены постоянно теряют деньги, а политики неизбежно принимают одно неверное решение за другим.
Показывать на человека пальцем и кричать, что он споткнулся - это уровень отдыхающего на диване бездельника, который даже собирался выходить на беговую дорожку. Надо смотреть не на провалы, а на достижения: или, точнее, на разницу между достижениями и провалами. Если бизнесмен заработал 100 миллионов на одном удачном проекте и 10 раз потерял по 3 миллиона на 10 неудачных проектах, с ним всё в порядке, это, вероятно, умный и расчётливый бизнесмен".
Я бы сказал, что тезис "ем выше уровень у специалиста, тем чаще он ошибается и терпит неудачи" крайне странен. Специалист по безопасности -- ну наглядно же!
Но закапиталист написал кучу побочных тем, чтобы запутать читателя, и выдал главное с суггестией "...поэтому очевидно, что".
Но вопрос-то остаётся. ОК, пусть "бизнесмен заработал 100 миллионов на одном удачном проекте и 10 раз потерял по 3 миллиона на 10 неудачных проектах". А почему это неявно декларируется, что именно первый проект будет настолько удачный, что потом можно 10 и неудачно попробовать? Всё просто.
а) Смотрим на "кому повезло". Один поднялся, десять залетели по три миллиона и как-то должны их отдавать. Реальная пропорция, понятно, ещё хуже, чем 1 к 10, и залететь можно на куда большую сумму.
б) Деньги и другие ресурсы на первый проект -- они не просто так берутся, а у мальчиков и девочек из правильных семей.
Помнится (сейчас не буду искать, где-то при обсуждении темы "бизнесмены рискуют же!"), Фриц вообще в наглую требовал списывать долги бизнесменам, чтобы те могли поробовать ещё. Это ж бизнесмены, а не быдло какое трудящееся!
Из комментариев:
Фриц: -- Всё так. Банкротства - часть игры.
garisson: -- а почему банкротства оплачивает потребитель в итоге-то? И это я сейчас не про спасение "системообразующих банков" за счёт налогов, а в принципе.
Ивано Иванов: -- Ну в чём проблема, пусть не оплачивает потребитель, если ему эти товары не нужны, хе-хе-хе.
igor_sabadah: -- Хочется пожелать Вам, чтобы Вас окружали только люди, которые не боятся ошибаться. Чтобы Вас лечил врач, который не боится ошибаться, чтобы Ваш дом спроектировал архитектор типа Канчелия, который не боялся ошибаться, чтобы кормил рыбкой фугу повар, который не боится ошибаться, чтобы детей тренировал тренер, который не боится ошибаться, машину чинил автослесарь, который не боится ошибаться и т.д. и т.п.Только заигравшийся в компьютерные игры может не понимать, что в реальной жизни в 95% случаев таки ошибаться нельзя, а в оставшихся 5% можно, но нежелательно. И школа именно об этом. А то, что бизнесмены ошибаются, но потом таки их планы, бывает, срабатывают, так это типичная ошибка выжившего, ибо на тот мизерный процент удачливых приходится в разы больше тех, кто точно также пытался, но так и не смог ни разу реализовать свою бизнес-идею. Одновременно с "Мадонной" в шоу бизнес пришла толпа телок, а сколько из них осталось хотя бы у неё на подтанцовке?
Историк-антисталинист из Ёбурга донёс на коллегу-архивиста
Издание Sohu: США терпят фиаско в попытке найти замену российским двигателям РД-180
Еще одного опасного экстремиста-нациста выявили бдительные органы- FAQ "за капитализм" - 30-6: Дополнение про психику закапиталистов и образование
Боевые единицы сами в себе + Пятничная милота- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существовования
- О классовой теории - 02: К вопросу госкапитализма и неотчуждённости труда
- Ликбез на тему Путина и противпутина - 0 -- подкидываем вопросы!
Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news