Об антинаучности марксизма
Вопрос об антинаучности марксизма требует предварительно чётко обозначить, что имеется в виду -- тут всяких течений множество. Скажем, С.Г. Кара-Мурза верно указывает, что меньшевики были куда более последовательными марксистами, чем большевики.
Лично я считаю марксизм антинаучным по следующим пунктам:
1. Постановка экономики во главе теории -- это антинаучно, так как нет естественнонаучных законов экономики "вообще", экономика всегда зависит от идеологии.
2. Деление общества на классы по формальному признаку, между тем как делить надо по экспериментально определяемым параметрам. В данном случае -- вопрос психологии. Всё просто: если эксплуататор теряет возможность и сам становится наёмным рабочим -- это не значит, что у него меняется психика. С другой стороны, вреди формально эксплуатируемых полно индивидов с психикой "раб мечтает не о свободе, а о других рабах". Аналогия: нация "по гражданству", точно такой же антинаучный подход.
3. "Забывчивость" вопроса о банковском проценте. Да, Ленин писал о сращении производственного и банковского капитала, но в одной статье. В "Капитале" банки упомянуты, но в одной главе мимоходом. Между тем Маркс как выходец из среды раввинов никак не мог не знать о том, что из себя представляет ростовщничество и какую силу имеет. И даже если списать это на честную типа забывчивость, то сейчас, в XXI веке, роль банкстеров очевидна, но марксисты продолжают долдонить про "товар-деньги-товар" и всякие "прибавочные стоимости". "Слом кабалы денежных процентов означает единственно возможное и окончательное освобождение труда от тайной и всесильной власти денег" (с) Готфрид Федер, 1932-й год.
4. Сведение всего и вся к классам -- скажем, этнические менталитеты в теории не учитываются, т.е. отсулствует очень важный фактор, требуемый при анализе социума и его развития. Примечание: сам Маркс был русофобом, делил нации на европейские прогрессивные и всякие отсталые типа русской, но речь не о нём, а о теории.
5. Использование т.н. диалектической логики, которая представляет собой антинаучную идеологию, а не логику per se.
6. Это уже философское, а не строго научное, но тем не менее -- кондовый материализм с "практика -- критерий истины" и выпячивание бессмысленного т.н. "основного вопроса философии" как основного.
Прим.: Тут именно про антинаучность. Претензий к марксизму у меня больше.
Лично я считаю марксизм антинаучным по следующим пунктам:
1. Постановка экономики во главе теории -- это антинаучно, так как нет естественнонаучных законов экономики "вообще", экономика всегда зависит от идеологии.
2. Деление общества на классы по формальному признаку, между тем как делить надо по экспериментально определяемым параметрам. В данном случае -- вопрос психологии. Всё просто: если эксплуататор теряет возможность и сам становится наёмным рабочим -- это не значит, что у него меняется психика. С другой стороны, вреди формально эксплуатируемых полно индивидов с психикой "раб мечтает не о свободе, а о других рабах". Аналогия: нация "по гражданству", точно такой же антинаучный подход.
3. "Забывчивость" вопроса о банковском проценте. Да, Ленин писал о сращении производственного и банковского капитала, но в одной статье. В "Капитале" банки упомянуты, но в одной главе мимоходом. Между тем Маркс как выходец из среды раввинов никак не мог не знать о том, что из себя представляет ростовщничество и какую силу имеет. И даже если списать это на честную типа забывчивость, то сейчас, в XXI веке, роль банкстеров очевидна, но марксисты продолжают долдонить про "товар-деньги-товар" и всякие "прибавочные стоимости". "Слом кабалы денежных процентов означает единственно возможное и окончательное освобождение труда от тайной и всесильной власти денег" (с) Готфрид Федер, 1932-й год.
4. Сведение всего и вся к классам -- скажем, этнические менталитеты в теории не учитываются, т.е. отсулствует очень важный фактор, требуемый при анализе социума и его развития. Примечание: сам Маркс был русофобом, делил нации на европейские прогрессивные и всякие отсталые типа русской, но речь не о нём, а о теории.
5. Использование т.н. диалектической логики, которая представляет собой антинаучную идеологию, а не логику per se.
6. Это уже философское, а не строго научное, но тем не менее -- кондовый материализм с "практика -- критерий истины" и выпячивание бессмысленного т.н. "основного вопроса философии" как основного.
Прим.: Тут именно про антинаучность. Претензий к марксизму у меня больше.
