К вопросу о монархии
К вопросу педалирования святого великомученика Николая Кровавого.
Честный монархист должен воспринимать время Николая II как позор для монархии.
Если не идти в старину к тому же Петру Великому, то ближайший монарх, заслуживающий уважения, -- это Александр III Миротворец (1845-1894, император с 1881-го года). При котором Россия принципиально не вписывалась в войны за чужие интересы, и при этом Европа ждала, пока он изволит рыбу ловить, и не вякала.
Немецкий историк О. Егер писал:
«...император Александр III, подобно всем государям, сознающим свою силу, никогда, нигде и никому не угрожал ею и ни разу ею не воспользовался в ущерб чьих бы то ни было интересов, не удостаивая даже и вниманием своим разные задорные выходки европейской политики… Держась политики невмешательства в европейские дела и постоянно имея в виду только интересы и достоинство России, Александр III вел свою политику открыто, не прибегая ни к каким ухищрениям, держась в отношении к другим державам безукоризненной прямоты и неуклонной справедливости... Россия, возведенная императором Александром III на высокую степень могущества, получила решающий голос в делах европейских и азиатских».
Александр III проводил политику русификации нацменских окраин. Гонял либералов ссаными тряпками (хотя и недостаточно усердно, надо было вешать). Адекватный подход к крестьянскому вопросу (для того времени и условий).
Оно, конечно, далеко не всё было разумно и правильно -- взять, скажем, приснопамятный "циркуляр о кухаркиных детях", но по общему балансу -- уважительное отношение.
В конце концов, ему принадлежит (возможно, приписывается, но тем не менее) лозунг «Россия -- для русских».
И умер, кстати, в результате того, что титаническим усилием спасал семью -- нельзя не признать достойность смерти, в отличие от.
Вот если бы монархисты сейчас приводили бы в пример его -- было бы понятно.
Но на икону малюется царь-тряпка, который трусливо отрёкся от престола, что вообще позорище. Caesarem decet stantem mori, в конце концов...
Тут, нельзя забывать, дело не в монархии, а именно в "лишь бы не социализм и национализм, раз оголтелый либерализм не катит". Поэтому-то одновременно педалируется и "белая" тема, хотя "белые" были в большинстве отнюдь не монархистами.
Так что верно высказался hungry_ewok: "...персонажей, которые начинает топить на сю тему, -- надо отмечать в записной книжечке как саморасчехлившихся хиви".
Да и вообще:
P.S. Бг-г-г! Увидел вот это:
Мало того, что махровый плагиат, так ещё и "забыто" про то, что в СССР подавляющему большинству жилось отнюдь не фигово по сравнению с капитализмом.
Честный монархист должен воспринимать время Николая II как позор для монархии.
Если не идти в старину к тому же Петру Великому, то ближайший монарх, заслуживающий уважения, -- это Александр III Миротворец (1845-1894, император с 1881-го года). При котором Россия принципиально не вписывалась в войны за чужие интересы, и при этом Европа ждала, пока он изволит рыбу ловить, и не вякала.
Немецкий историк О. Егер писал:
«...император Александр III, подобно всем государям, сознающим свою силу, никогда, нигде и никому не угрожал ею и ни разу ею не воспользовался в ущерб чьих бы то ни было интересов, не удостаивая даже и вниманием своим разные задорные выходки европейской политики… Держась политики невмешательства в европейские дела и постоянно имея в виду только интересы и достоинство России, Александр III вел свою политику открыто, не прибегая ни к каким ухищрениям, держась в отношении к другим державам безукоризненной прямоты и неуклонной справедливости... Россия, возведенная императором Александром III на высокую степень могущества, получила решающий голос в делах европейских и азиатских».
Александр III проводил политику русификации нацменских окраин. Гонял либералов ссаными тряпками (хотя и недостаточно усердно, надо было вешать). Адекватный подход к крестьянскому вопросу (для того времени и условий).
Оно, конечно, далеко не всё было разумно и правильно -- взять, скажем, приснопамятный "циркуляр о кухаркиных детях", но по общему балансу -- уважительное отношение.
В конце концов, ему принадлежит (возможно, приписывается, но тем не менее) лозунг «Россия -- для русских».
И умер, кстати, в результате того, что титаническим усилием спасал семью -- нельзя не признать достойность смерти, в отличие от.
Вот если бы монархисты сейчас приводили бы в пример его -- было бы понятно.
Но на икону малюется царь-тряпка, который трусливо отрёкся от престола, что вообще позорище. Caesarem decet stantem mori, в конце концов...
Тут, нельзя забывать, дело не в монархии, а именно в "лишь бы не социализм и национализм, раз оголтелый либерализм не катит". Поэтому-то одновременно педалируется и "белая" тема, хотя "белые" были в большинстве отнюдь не монархистами.
Так что верно высказался hungry_ewok: "...персонажей, которые начинает топить на сю тему, -- надо отмечать в записной книжечке как саморасчехлившихся хиви".
Да и вообще:
P.S. Бг-г-г! Увидел вот это:
Мало того, что махровый плагиат, так ещё и "забыто" про то, что в СССР подавляющему большинству жилось отнюдь не фигово по сравнению с капитализмом.