Гуманитарный синдром мышления, иллюстративное
http://colonelcassad.livejournal.com/2979906.html?thread=613283650#t613283650
-- Определите строго, что такое "склад ума" и как он может быть гуманитарным, или, например естественнонаучным.
-- Строго лениво, а описательно процитирую DoctoR'а:
Любой гуманитарий неосознанно верит в авторитеты. Не в чей-то конкретный авторитет, а в авторитеты "вообще". Физик доверяет результату грамотно спланированного эксперимента. А гуманитарий верит словам - если это слова авторитета, безусловно признанного другими гуманитариями. Ученый, работающий с материей, всегда доверяет "при каких-то условиях". Гуманитарий, работающий "с идеями", так же всегда имеет "идеи", в которые верит безусловно.
И так же безусловно и безрассудочно (от слова "рассуждать") верит тем, кто эти идеи высказал лучше (раньше) всех остальных. Вера в авторитеты - это часть гносеологической методологии гуманитария.
Гуманитарии всегда "будут биты" по крупному счету, потому, что для них существуют не обсуждаемые ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ области миропонимания и мироощущения.
Но в сущности - это значит, что какие-то "сферы бытия" для гуманитария просто останутся не исследованными, а значит - неизвестными. Т.е. его миропознание ОГРАНИЧЕНО, оно имеет "запретные" для разума зоны.
Дополнительное замечание: Конечно, любому "НЕгуманитарию" :) ясно, что слово ГУМАНИТАРИЙ, применяемое мной выше - это не "профессиональная" классификация, а разделение взглядов и мировоззрений по гносеологическому принципу. Тут, скорее всего, следовало бы заменить "гуманитарий" на "гуманитарный склад мышления", но парадокс в том, что в вопросе "авторитетов" (и в ряде других вопросов) у гуманитариев именно МЫШЛЕНИЯ и не наблюдается - а наблюдается ВЕРА в авторитетов - вера чистой воды, которая выступает у гуманитария как равноправный метод миропознания.
-- Бггг. Не заметил эту чушь раньше.
Есть ум и есть глупость. Есть способность к строгому мышлению и неспособность.
Представленный вами текст - типичное произведение неспособного ума. Ибо! Любое строгое рассуждение начинается с определений в их соотносимости с определениями общепризнанными или хотя бы известными - но вы же не признаете авторитетов, не так ли.
Как в свое время точно заметил Ортега-и-Гассет: "Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопросах - в политике, в искусстве, в религии - наши «люди науки», а за ними врачи, инженеры, экономисты, учителя… Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют! Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было - типичные черты человека массы - достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей".
Это как раз о глупцах, неспособных по сути ни к чему и находящих единственное удовлетворение и самооправдание в том, что они "технари". Очевидная компенсация грустной правды, которая заключается в том, в свое время у них не хватило мозгов поступить куда либо, кроме какого нибудь Политеха.
Умиляют те, которые занимаюся саморазоблачением, сами этого не понимая. Вот здесь:
1. Суметь смешать необходимость понимания терминов, которые используются при рассуждении, их дефиниций, и веру авторитетам -- это у меня даже слов нет, одни междометия.
2. Подмена чёткого понимания, что сам имеешь в ввиду (и, соотв.,умения объяснить) на "общепризнаное / известное" -- это есть гуманитарного мышления синдром.
3. Опровержение тезиса "у гуманитариев именно МЫШЛЕНИЯ и не наблюдается - а наблюдается ВЕРА в авторитетов" цитатой авторитета с мнением, но без каких-либо обоснований -- это ваще зачОт.
4. И тут же попытка занять позицию сверху психологически.
Вот так оно и работает.
-- Определите строго, что такое "склад ума" и как он может быть гуманитарным, или, например естественнонаучным.
-- Строго лениво, а описательно процитирую DoctoR'а:
Любой гуманитарий неосознанно верит в авторитеты. Не в чей-то конкретный авторитет, а в авторитеты "вообще". Физик доверяет результату грамотно спланированного эксперимента. А гуманитарий верит словам - если это слова авторитета, безусловно признанного другими гуманитариями. Ученый, работающий с материей, всегда доверяет "при каких-то условиях". Гуманитарий, работающий "с идеями", так же всегда имеет "идеи", в которые верит безусловно.
И так же безусловно и безрассудочно (от слова "рассуждать") верит тем, кто эти идеи высказал лучше (раньше) всех остальных. Вера в авторитеты - это часть гносеологической методологии гуманитария.
Гуманитарии всегда "будут биты" по крупному счету, потому, что для них существуют не обсуждаемые ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ области миропонимания и мироощущения.
Но в сущности - это значит, что какие-то "сферы бытия" для гуманитария просто останутся не исследованными, а значит - неизвестными. Т.е. его миропознание ОГРАНИЧЕНО, оно имеет "запретные" для разума зоны.
Дополнительное замечание: Конечно, любому "НЕгуманитарию" :) ясно, что слово ГУМАНИТАРИЙ, применяемое мной выше - это не "профессиональная" классификация, а разделение взглядов и мировоззрений по гносеологическому принципу. Тут, скорее всего, следовало бы заменить "гуманитарий" на "гуманитарный склад мышления", но парадокс в том, что в вопросе "авторитетов" (и в ряде других вопросов) у гуманитариев именно МЫШЛЕНИЯ и не наблюдается - а наблюдается ВЕРА в авторитетов - вера чистой воды, которая выступает у гуманитария как равноправный метод миропознания.
-- Бггг. Не заметил эту чушь раньше.
Есть ум и есть глупость. Есть способность к строгому мышлению и неспособность.
Представленный вами текст - типичное произведение неспособного ума. Ибо! Любое строгое рассуждение начинается с определений в их соотносимости с определениями общепризнанными или хотя бы известными - но вы же не признаете авторитетов, не так ли.
Как в свое время точно заметил Ортега-и-Гассет: "Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопросах - в политике, в искусстве, в религии - наши «люди науки», а за ними врачи, инженеры, экономисты, учителя… Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют! Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было - типичные черты человека массы - достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей".
Это как раз о глупцах, неспособных по сути ни к чему и находящих единственное удовлетворение и самооправдание в том, что они "технари". Очевидная компенсация грустной правды, которая заключается в том, в свое время у них не хватило мозгов поступить куда либо, кроме какого нибудь Политеха.
Умиляют те, которые занимаюся саморазоблачением, сами этого не понимая. Вот здесь:
1. Суметь смешать необходимость понимания терминов, которые используются при рассуждении, их дефиниций, и веру авторитетам -- это у меня даже слов нет, одни междометия.
2. Подмена чёткого понимания, что сам имеешь в ввиду (и, соотв.,умения объяснить) на "общепризнаное / известное" -- это есть гуманитарного мышления синдром.
3. Опровержение тезиса "у гуманитариев именно МЫШЛЕНИЯ и не наблюдается - а наблюдается ВЕРА в авторитетов" цитатой авторитета с мнением, но без каких-либо обоснований -- это ваще зачОт.
4. И тут же попытка занять позицию сверху психологически.
Вот так оно и работает.