России -- русский язык!
Как уже не раз отмечалось, РФ постепенно начинает наводить порядок не только во внешней политике, но и во внутренней. Очень постепенно и полумерами, честно говоря, и, не побоюсь сказать, как-то неуверенно, но - начинает. При этом внимание уделяется не только прикладным задачам, но и стратегическим системообразующим, что правильно. В частности, принято решение уделить внимание государственному языку: началась разработка концепции государственной языковой политики.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/society/rossii-russkiy-383/
п.2 "Словари" редактор предсказуемо сократил до потери смысла.
2. Словари. Казалось бы, элементарно: словари должны отражать современное состояние языка и т.д. Однако в 2009 году Министерство образования и науки РФ утвердило сразу четыре «официальных словаря», при этом - ни одного толкового. Кафка завидует.
А вопрос толкового словаря очень важный. Скажем, возьмём такое простое слово, как «атеизм», откроем список словарных статей. И что мы там видим?
Самое адекватное определение на первой странице - это философский словарь Спонвиля: «Быть атеистом значит существовать без бога (a theos): либо по причине неверия ни в одного бога, либо по причине утверждения несуществования всех богов.…». Верно, об этом ещё Брокгауз и Евфрон писали. Атеизм - это безбожие (прямой перевод), неверие в бога(ов), а вера в отсутствие - лишь частный случай. Однако приравнивание безбожия к отрицанию существования бога - как бы норма, не менее часто атеизму приписывают неверие во всё сверхъестественное, пытаются дополнить «самоценностью бытия мира и человека» и даже заявляют «философско-материалистическим учением», хотя «доказательства» бытия божьего Фомы Аквинского опроверг махровый идеалист Иммануил Кант.
Надо навести порядок? Надо. Но, честно говоря, я очень сомневаюсь, что на это способно православное Общество русской словесности под председательством патриарха Кирилла. Опасаюсь, что получится «как всегда».
Ещё пример: «национализм». Словарь Вебстера: «1. Преданность своему народу. 2. Защита национального единства или независимости»; японская энциклопедия: «всеобщая приверженность и верность своей нации»; британская энциклопедия: «верность и приверженность к нации…». И смотрим словарь Ожёгова: «Идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим…» - но ведь это шовинизм, извращение национализма до потери сути, как и нацизм!
Национализм - это идеология и практика, основанная на представлении, что основой государственности, хозяйственной, социальной и культурной жизни является нация. Этим национализм принципиально отличается от фашизма (нация для государства) и либерализма (государство лишь обслуживает население, нация вырождается, власть принадлежит наиболее эффективным собственникам). Это я ещё молчу о том, что зачастую патриотизм противопоставляется национализму, хотя действительно националист не может не быть патриотом: нация без своего государства не существует.
На этих двух примерах наглядно видна сложность задачи. Я не считаю, что получится издать «самый правильный словарь», но лучше уж один ошибочный вариант, с которым можно аргументированно спорить, чем плюрализм в мозгах на тему понимания столь важных концепций.