православие и все такое.
Православие, национализм, сатанизм.
Что характерно - адекватные православные, узнавая сатанистов поближе (тех, кто является, а не называется, уже не шарахаются. Как пример - недавний разговор с Ансимовым где-то у меня в комментах. Но это - несколько другой аспект, а я рассмотрю в общем виде.
1.У меня устойчивое ощущение, что у многих, даже вполне адекватных сапиенсов, есть акцент на "сатанизм - это антихристианство". Не в смысле "христианства наоборот", это уже не сапиенсы и не адекватные тогда :-), а в смысле "антихристианская деятельность для сатаниста является если не самоценностью, то очень и очень важна". Вероятно, это обусловлено тем, что детство/ранняя юность попали уже на те времена, когда РПЦерковь начала активно вмешиваться во все, заниматься бизнесом и т.д. У, так сказать, моего поколения было счастливое атеистическое детство/юность :-)
Т.е. вполне правдоподобна гипотеза, что многие стали на Путь Тьмы (не обязательно сатанизма) именно вопреки христианству в обществе. Что, конечно, вполне себе один из подходов, но ведь сатанизм на христианстве не обоснован, ни мифологически, ни как антитеза. В общем, не фиг циклиться - есть очень многое, что сатанист может делать, приближая Открытие Врат.
Разумеется, христиане - это враги, но метафизический враг - это все же достаточная абстракция.
А на практике, если смотреть системно, есть как минимум два аспекта, о которых многие успешно забывают.
1.Христианство - это не единственная авраамическая религия: их три (понятно, что мелкие секты не рассматриваем, я про большие известные конфессии), и все они чрезвычайно вредны как индивидуально, так и социально. При этом ислам сейчас куда более опасен, поскольку напрямую связан с антирусскими элементами, внедряемыми в социум как идеологически, так и фактическим изменением этнографической ситуации. Иудаизм, конечно, у нас не приживется и формальных последователей не очень много, зато влияние евреев - слишком большое. При этом практически все активные христиане, насколько я могу судить, выступают резко против исламизации и засилия жидов (чтобы не путать с честными евреями).
При этом преподавание в школе "Основ ислама" ничем не лучше "Основ православия", а азербайджанские и таджикские кварталы, пожалуй, гораздо хуже крестных ходов.
Конечно, идеально было бы заменить христианство на "веру в национал-социализм" (см. статью Массела на сайте); но это не делается по мановению волшебной палочки.
2.Православие - это отнюдь не единое образование.
Есть множество православных, которые являются антиклерикалами.
Очень многие из православных относятся к т.н. невоцерковленным, понимая, что современная РПЦерковь - это такой чиновничий аппарат, отгребающий себе власть, деньги и т.д.
Наконец, православные не едины - помимо МП РПЦ есть другие конфессии.
В связке "русский - значит, православный" (глючность тезиса я здесь не обсуждаю) именно "за русских" ратуют в основном те, которые и так не согласны с политикой, проводимой РПЦерковью.
Причем дело даже не в акцизах на табак/спиртное (давно было) и т.д., а в том, что верхушка РПЦ активно братается и с "верховным раввином", и с муфтиями - им не надо делить паству. Еще показательнее отношение к "сектам" типа ИПЦ, а до не давнего времени - РПЦЗ (пока там был жив старый митрополит). При этом главная резиденция армянского митрополита почему-то будет строиться в Москве, тоже типа "братья по вере" (хотя армяне для православных - еретики). Какая-то очень крупная мечеть строится вообще с переселением домов рядом со стройкой, настолько я помню - где-то в ЖЖ пробегало.
И т.д. и т.п.
Фанатики же есть в любом деле, это не причина шарахаться от любого дела :-)
Разумеется, нельзя _объединять под знаком православия русских _ - как потому, что любая перепись показывает минимум четверть атеистов, и это уже что угодно, но не объединение. Кроме того, гос. религия даст такие побочные эффекты, что ну их на фиг. Впрочем, сейчас гос. религии нет, а эффекты те же самые.
При этом националисты-православные - вполне союзники любым другим националистам. Вопрос же вероисповедания, роли церкви и все проч. - дело куда менее срочное. Многие просто не доживут до актуальности этого вопроса. И тратить время на свары по этому поводу - нет ровно никакого смысла.
Что, конечно, не отменяет _аргументированную_ критику христианства как религии и тем более - критику РПЦ как соглашателя с нерусью.
прим.: А вот "православные националисты", которым православие важнее нации, либо честные фанатики, либо - засланные казачки. Как и те, у которых "раса важнее нации", суть ровно та же.
Итого, по исходному вопросу "Не выйдет поддерживать национализм и бороться с православием". А оно настолько надо? Здесь и сейчас?
При этом поддерживать национализм - это НЕ значит "поддерживать православие".
Ну и как уже разъяснил, обычно, говоря "православие" смешивают в кучу все и вся - от Патриархата до соседа Васи, воторый о православии знает только то, что на пасху надо яйца красить.
Что характерно - адекватные православные, узнавая сатанистов поближе (тех, кто является, а не называется, уже не шарахаются. Как пример - недавний разговор с Ансимовым где-то у меня в комментах. Но это - несколько другой аспект, а я рассмотрю в общем виде.
1.У меня устойчивое ощущение, что у многих, даже вполне адекватных сапиенсов, есть акцент на "сатанизм - это антихристианство". Не в смысле "христианства наоборот", это уже не сапиенсы и не адекватные тогда :-), а в смысле "антихристианская деятельность для сатаниста является если не самоценностью, то очень и очень важна". Вероятно, это обусловлено тем, что детство/ранняя юность попали уже на те времена, когда РПЦерковь начала активно вмешиваться во все, заниматься бизнесом и т.д. У, так сказать, моего поколения было счастливое атеистическое детство/юность :-)
Т.е. вполне правдоподобна гипотеза, что многие стали на Путь Тьмы (не обязательно сатанизма) именно вопреки христианству в обществе. Что, конечно, вполне себе один из подходов, но ведь сатанизм на христианстве не обоснован, ни мифологически, ни как антитеза. В общем, не фиг циклиться - есть очень многое, что сатанист может делать, приближая Открытие Врат.
Разумеется, христиане - это враги, но метафизический враг - это все же достаточная абстракция.
А на практике, если смотреть системно, есть как минимум два аспекта, о которых многие успешно забывают.
1.Христианство - это не единственная авраамическая религия: их три (понятно, что мелкие секты не рассматриваем, я про большие известные конфессии), и все они чрезвычайно вредны как индивидуально, так и социально. При этом ислам сейчас куда более опасен, поскольку напрямую связан с антирусскими элементами, внедряемыми в социум как идеологически, так и фактическим изменением этнографической ситуации. Иудаизм, конечно, у нас не приживется и формальных последователей не очень много, зато влияние евреев - слишком большое. При этом практически все активные христиане, насколько я могу судить, выступают резко против исламизации и засилия жидов (чтобы не путать с честными евреями).
При этом преподавание в школе "Основ ислама" ничем не лучше "Основ православия", а азербайджанские и таджикские кварталы, пожалуй, гораздо хуже крестных ходов.
Конечно, идеально было бы заменить христианство на "веру в национал-социализм" (см. статью Массела на сайте); но это не делается по мановению волшебной палочки.
2.Православие - это отнюдь не единое образование.
Есть множество православных, которые являются антиклерикалами.
Очень многие из православных относятся к т.н. невоцерковленным, понимая, что современная РПЦерковь - это такой чиновничий аппарат, отгребающий себе власть, деньги и т.д.
Наконец, православные не едины - помимо МП РПЦ есть другие конфессии.
В связке "русский - значит, православный" (глючность тезиса я здесь не обсуждаю) именно "за русских" ратуют в основном те, которые и так не согласны с политикой, проводимой РПЦерковью.
Причем дело даже не в акцизах на табак/спиртное (давно было) и т.д., а в том, что верхушка РПЦ активно братается и с "верховным раввином", и с муфтиями - им не надо делить паству. Еще показательнее отношение к "сектам" типа ИПЦ, а до не давнего времени - РПЦЗ (пока там был жив старый митрополит). При этом главная резиденция армянского митрополита почему-то будет строиться в Москве, тоже типа "братья по вере" (хотя армяне для православных - еретики). Какая-то очень крупная мечеть строится вообще с переселением домов рядом со стройкой, настолько я помню - где-то в ЖЖ пробегало.
И т.д. и т.п.
Фанатики же есть в любом деле, это не причина шарахаться от любого дела :-)
Разумеется, нельзя _объединять под знаком православия русских _ - как потому, что любая перепись показывает минимум четверть атеистов, и это уже что угодно, но не объединение. Кроме того, гос. религия даст такие побочные эффекты, что ну их на фиг. Впрочем, сейчас гос. религии нет, а эффекты те же самые.
При этом националисты-православные - вполне союзники любым другим националистам. Вопрос же вероисповедания, роли церкви и все проч. - дело куда менее срочное. Многие просто не доживут до актуальности этого вопроса. И тратить время на свары по этому поводу - нет ровно никакого смысла.
Что, конечно, не отменяет _аргументированную_ критику христианства как религии и тем более - критику РПЦ как соглашателя с нерусью.
прим.: А вот "православные националисты", которым православие важнее нации, либо честные фанатики, либо - засланные казачки. Как и те, у которых "раса важнее нации", суть ровно та же.
Итого, по исходному вопросу "Не выйдет поддерживать национализм и бороться с православием". А оно настолько надо? Здесь и сейчас?
При этом поддерживать национализм - это НЕ значит "поддерживать православие".
Ну и как уже разъяснил, обычно, говоря "православие" смешивают в кучу все и вся - от Патриархата до соседа Васи, воторый о православии знает только то, что на пасху надо яйца красить.