О прогрессирующем инфантилизме
Натолкнули на мысль в предыдущем обсуждении:
http://darkhon.livejournal.com/1930420.html?thread=21517748#t21517748
Я и раньше замечал, но сейчас окончательно сформировалось: современный социум в массе постоянно боится физического воздействия.
В детстве, т.е. более 30-ти лет назад, слово "намордник" было известно по большей части теоретически, уличных собак было не меньше, и -- их не боялись. Были дворовые, подъездные и т.д. -- причём не как сейчас "сбрендившая бабка кормит пару десятков вокруг", а аккуратно так: собака живёт на своей территории. И дети с ними играли, и ничего особенного.
Сейчас же доходит до "догхантеров", которых некоторые одобряют.
И, что показательно, раньше все знали -- если собака недружелюбна, то не надо к ней лезть -- мало ли что. Сейчас же нередки претензии вида "а вот мой ребёночек решил поиграться с собачкой, а она на него гавкнула!" -- всё, собака виновата и вообще опасна.
В результате ребёночек вырастает и с неврозом "вокруг -- кусачее зло!", и с неумением эмпатии, и с базовым недоверием к миру. В общем виде: из-за того, что мир "кусается", уходит в экспапизм в какой-либо форме. Понятие о технике безопасности, о необходимости учитывать чужие желания -- мимо. Далее, думаю, понятно.
В среде интеллигентов устойчиво культивируется либератарианство вида "говорить можно что угодно, а в ответ дать в морду нельзя". Я, конечно, не говорю, что такое -- метод универсальный или даже предпочтительный, но иногда НАДО. Не обязательно избивать и т.д., но ка-а-ак они удивляются... Помнится, несколько лет назад один деятель, которого никто за язык не тянул, заявил, что он "сам не такой", но ходит на гей-парады их поддерживать. Затем, что педофилия -- это нормально, если ребёнок согласен. Я сидел и удивлялся -- живой либероид и рядом! Но вот когда он сказал, что если сейчас на нас нападёт НАТО, то надо сдаваться, а если бы белорусы и другие не сопротивлялись бы Гитлеру, то было бы всё хорошо -- то не выдержал, взял за шкирку и сказал, что сейчас -- за дверь и с лестницы. визгу было :-)
Не так давно -- другой деятель вообще без связи с темой разговора (потом вспоминали, с чего это он -- так и не вспомнили, неожиданно) заявил: "я -- либерал". Его вежливо переспросили, а что имеется в виду? Ну, мало ли. Когда дошло "за укров, а кто за Новороссию, тот путинский прихвостень и наймит", его попросили удалиться за пять минут. Пальцем никто не тронул (это повезло -- кого это совсем лично бы касалось, как раз отошли и не присутствовали), но напоследок было что-то типа "нельзя же так". Я до этого человека несколько лет знал (шапочно), никогда о таком не заявлял, и тут типа out from closet.
Т.е. такие вот интеллигенты действительно уверены, что можно гнать что угодно, и за это им ничего не будет. Эдакие шарлиэбдоки-лайт.
Сюда же: много раз слышал "аргумент" за легализацию марихуаны: мол, с водки могут буянить, а травокуры лежат, хизикают и не опасны. Т.е. рассуждения идут строго "от себя лично ситуативно": мол, алкаш может напасть, а травокур -- тихий. Что травокур потом очень легко переходит на что-то покрепче и подороже -- игнор, т.к. подобные аргументы высказывают обычно опять же интеллигенты, которые (и их знакомые) позволяют себе косячок-другой в год, "и ничего с этого". Что в социальном плане куда лучше (кому -- понятно) подсадить народ на "тихое гы-гы" и всякие антидепрессанты в таблеточках -- не, "зато алкаши страшные". И, что показательно, всё дихотомично: когда говоришь, что алкаши -- это, конечно, плохо, и надо прививать культуру пития и проч. -- не, не может быть! Вот трава -- там редко кто станет совсем наркоманом, а пьяных я каждый день вижу!
И, кстати, замыкая рассуждение: что, на них пьяные постоянно кидаются? Не, обычно просто идёт алкаш, покачивается, вздыхает на ходу... Но страшно же! И с собаками так же: что, так часто кидаются? Нет, но сташно!
Пока писался пост:
http://darkhon.livejournal.com/1930420.html?thread=21521332#t21521332
http://darkhon.livejournal.com/1930420.html?thread=21523380#t21523380
http://darkhon.livejournal.com/1930420.html?thread=21517748#t21517748
Я и раньше замечал, но сейчас окончательно сформировалось: современный социум в массе постоянно боится физического воздействия.
В детстве, т.е. более 30-ти лет назад, слово "намордник" было известно по большей части теоретически, уличных собак было не меньше, и -- их не боялись. Были дворовые, подъездные и т.д. -- причём не как сейчас "сбрендившая бабка кормит пару десятков вокруг", а аккуратно так: собака живёт на своей территории. И дети с ними играли, и ничего особенного.
Сейчас же доходит до "догхантеров", которых некоторые одобряют.
И, что показательно, раньше все знали -- если собака недружелюбна, то не надо к ней лезть -- мало ли что. Сейчас же нередки претензии вида "а вот мой ребёночек решил поиграться с собачкой, а она на него гавкнула!" -- всё, собака виновата и вообще опасна.
В результате ребёночек вырастает и с неврозом "вокруг -- кусачее зло!", и с неумением эмпатии, и с базовым недоверием к миру. В общем виде: из-за того, что мир "кусается", уходит в экспапизм в какой-либо форме. Понятие о технике безопасности, о необходимости учитывать чужие желания -- мимо. Далее, думаю, понятно.
В среде интеллигентов устойчиво культивируется либератарианство вида "говорить можно что угодно, а в ответ дать в морду нельзя". Я, конечно, не говорю, что такое -- метод универсальный или даже предпочтительный, но иногда НАДО. Не обязательно избивать и т.д., но ка-а-ак они удивляются... Помнится, несколько лет назад один деятель, которого никто за язык не тянул, заявил, что он "сам не такой", но ходит на гей-парады их поддерживать. Затем, что педофилия -- это нормально, если ребёнок согласен. Я сидел и удивлялся -- живой либероид и рядом! Но вот когда он сказал, что если сейчас на нас нападёт НАТО, то надо сдаваться, а если бы белорусы и другие не сопротивлялись бы Гитлеру, то было бы всё хорошо -- то не выдержал, взял за шкирку и сказал, что сейчас -- за дверь и с лестницы. визгу было :-)
Не так давно -- другой деятель вообще без связи с темой разговора (потом вспоминали, с чего это он -- так и не вспомнили, неожиданно) заявил: "я -- либерал". Его вежливо переспросили, а что имеется в виду? Ну, мало ли. Когда дошло "за укров, а кто за Новороссию, тот путинский прихвостень и наймит", его попросили удалиться за пять минут. Пальцем никто не тронул (это повезло -- кого это совсем лично бы касалось, как раз отошли и не присутствовали), но напоследок было что-то типа "нельзя же так". Я до этого человека несколько лет знал (шапочно), никогда о таком не заявлял, и тут типа out from closet.
Т.е. такие вот интеллигенты действительно уверены, что можно гнать что угодно, и за это им ничего не будет. Эдакие шарлиэбдоки-лайт.
Сюда же: много раз слышал "аргумент" за легализацию марихуаны: мол, с водки могут буянить, а травокуры лежат, хизикают и не опасны. Т.е. рассуждения идут строго "от себя лично ситуативно": мол, алкаш может напасть, а травокур -- тихий. Что травокур потом очень легко переходит на что-то покрепче и подороже -- игнор, т.к. подобные аргументы высказывают обычно опять же интеллигенты, которые (и их знакомые) позволяют себе косячок-другой в год, "и ничего с этого". Что в социальном плане куда лучше (кому -- понятно) подсадить народ на "тихое гы-гы" и всякие антидепрессанты в таблеточках -- не, "зато алкаши страшные". И, что показательно, всё дихотомично: когда говоришь, что алкаши -- это, конечно, плохо, и надо прививать культуру пития и проч. -- не, не может быть! Вот трава -- там редко кто станет совсем наркоманом, а пьяных я каждый день вижу!
И, кстати, замыкая рассуждение: что, на них пьяные постоянно кидаются? Не, обычно просто идёт алкаш, покачивается, вздыхает на ходу... Но страшно же! И с собаками так же: что, так часто кидаются? Нет, но сташно!
Пока писался пост:
http://darkhon.livejournal.com/1930420.html?thread=21521332#t21521332
http://darkhon.livejournal.com/1930420.html?thread=21523380#t21523380