Юдик Шерман -- квинтэссенция.
Я очень не люблю переходить на личности, пользоваться обзывалками и проч. Но таки ой-вей -- от Крылова остался лишь Юдик Шерман. Тут уже не спишешь на мнение, дискурс и ризому -- чистейшая русофобия и еврофилия, самозабвенно вылизывающие попец "благословенной Эуропе", самоустно высказанные.
(выделения в тексте мои)
http://krylov.livejournal.com/3004265.html
При любой попытке путинской или какой-нибудь другой россиянской дуросволочи сказать, что на Западе делается что-то ужасное, нужно «равнодушно и спокойно руками замкнуть свой слух, чтоб этой речью недостойной не осквернился скорбный слух». По умолчанию нужно предполагать, что у них ВСЁ ПРАВИЛЬНО. Если нам кажется, что у них что-то неправильно - мы дураки, а не они дураки. И если кто-то тычет нас носом в какую-нибудь «западную мерзость», это значит только то, что он пытается нас обмануть. ... Потому что при внимательном изучении вопроса выясняется, что «мерзость» либо вовсе не мерзость, либо масштабы вреда сильно раздуты, либо - «люди экспериментируют» и нервничать не нужно: надо будет, уберут… В любом случае: если вам кажется, что Там да вдруг что-то «ужасно и отвратительно» - вы заведомо ошибаетесь, изучайте тему дальше, пока не поймёте, зачем оно там нужно и для чего.
Хорошее раскрытие темы "как интеллигент в таком случае мыслит":
http://krylov.livejournal.com/739882.html
Того же интеллигента пригласили "на конгресс в Токио". Гуляет, значит, по городу, дичится: всё кругом странное, чужое. Суётся, скажем, в местную жральню. При входе накричали - "масе-масе", интель чуть не отпрянул, страшно же: может, не туда сунулся... Потом, однако, преодолел робость, внутрь зашёл. Тесно, душно, на гайджина косятся, по-английски понимают плохо. Столики низенькие. Шарится в меню, а они там что-то по-своему лопочут. Он опять тыкает, в отчаянии. Те опять что-то лопочут, вроде как приняли заказ. Приносят ему какие-то СОПЛИ с катышками на рисе. К ним - палочки. Тот кривыми растопырками эти палочки вертит, тычет ими в сопли, а те противно липнут, тянутся, "тьфу гадость". Решает не есть. Кое-как платит. Выходит на улицу, вертит головой. Вдруг видит - стоит какая-то статУя, типа зверь, но с огроменными МУДЯМИ. "Ой мама родная куда я попал".
Однако, ощущения "абсурда" у нашего героя опять не возникает. Потому - знает, что страна эта РАЗВИТАЯ, народ тут цивилизованный, и если тут что и делается странное, так это значит ТАК НАДО. Тут не рассуждать следует, а ВНИМАТЬ: "спасибо что пригласили, показали". И потом, через много лет, в своём кругу, попивая коньячок, будет рассказывать, как в Японию ездил, как сопли ел. Уважительно рассказывать, без всяких "остроумий". С фразочками - "а вот это у них едят".
Но вот изряднопорядочный идёт по русской улице. По своей, так сказать, стране. Однако, своей он её не ощущает, потому как одна половина головы занята перевариванием свежеуслышанного рассказа об отсидке, а другая - вчерашним разговором про поездку в Японию.
И вот тут-то он видит, наконец, АБСУРД. А именно - канаву посреди дороги.
Выкопали, понимаешь, канаву, там где люди ходят. Там, где он сам пройти собирался.
Нет, вы подумайте. Посреди улицы. Выкопали. Канаву. Бред, психиатрия. Посреди, пымаешь, улицы. Где ходят. Это только у нас могли додуматься. Такого не в одной стране не бывает, чтобы посреди улицы канаву копали. Кафка, чистая кафка! Как жить в такой стране, вы скажите, как?
То, что канаву выкопали почему-то и зачем-то, ему в голову не приходит. Потому как видит одно: канава. Которая ему лично вот сейчас мешает.
АБСУРД.
И потом, через много лет (возможно, в эмиграции), в своём кругу, попивая коньячок, будет рассказывать, как в России увидел канаву посреди улицы. Рассказывать с гневом и презрением, с искромётным юмором. И с фразочками - "и вот тогда-то я печёнкой почувствовал, что из этой идиотской страны надо валить".
То есть понятное дело: ежели бы он ту канаву увидал посреди Токио, реакция была бы прямо противоположная. Сначала недоумение: "уй какая хитрая штука японская". Потом - радостное изумление: "ой как японцы этак ловко через эту канаву прыгают". Потом завистливое - "А у нас такого, видать, нет и никогда не будет, раз даже я не понимаю, что это такое и зачем оно надобно." И начинает гадать - "Это, небось, какая-то сложная специальная цивилизованная вещь. Или местный обычай, древний и красивый, культура, молодцы, сохранили. Или ещё что-то хорошее, что нам, сявкам, и понять-то сложно." Уважение АПРИОРНОЕ.
Из комментов чудесное:
the_third_way: -- "В любом случае: если вам кажется, что Там да вдруг что-то «ужасно и отвратительно» - вы заведомо ошибаетесь, изучайте тему дальше, пока не поймёте, зачем оно там нужно и для чего."
Объясните пожалуйста, с какой целью всемогущие и всеведущие европейцы заселили свои мегаполисы отребьем из Третьего мира. В большинстве западно-европейских столиц коренные жители являются меньшинством со всеми вытекающими последствиями.
krylov: --... Жалобы (очень громкие) европейцев на засилье мигрантов - это жалобы людей, у которых "стало немного жать", а не стоны людей уничтожаемых и вытесняемых чёрными ордами, как у нас.
Пара ссылок:
http://www.guardian.co.uk/uk/datablog/2012/apr/12/london-school-pupils-poverty-race
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2006892/1-4-primary-school-pupils-Britain-ethnic-minority.html
На тему "как сейчас гомосексуализм на Западе продвигается" -- полный интернет ссылок. И это, понятно, претензии не единственные, просто самые наглядные.
Ещё Крылов из комментов:
Если человек (или сообщество людей), явно добившихся куда бОльших успехов в некоей области, чем Вы (или Ваше сообщество), делает что-то для Вас непонятное, лучше предположить, что это Вы чего-то не понимаете, а не что «они дураки». ...УВАЖЕНИЕ к тем, кто достиг совершенства в своём искусстве - это, по-моему, вполне благочестивое чувство. Запад достиг совершенства в «искусстве жить для себя» (в том числе в социальном конструировании), отрицать это было бы смешно.
Так что я не вижу ничего дурацкого в том, что говорю. А вот почему это Вам так не понравилось - в толк не возьму.
Тема избитая и банальная, и не понимать её может лищь дебил -- или же демонстративно не понимать осознанный агент либерализма (капитализма). Озвучивать банальщину мне не привыкать, так что тезисно:
1. Говоря о лучшей жизни в "благословенной Эуропе", её апологеты последовательно видят лишь upper middle class, который отнюдь не составляет большинства. Более того, и он не является независимым и проч., а сидит на кредитах и т.п., не смея и вякнуть против начальства. Т.е. не «хорошо жить при капитализме», а «хорошо жить тому, у кого много денег». А при капитализме многим (с учетом капстран третьего мира - большинству) живется куда хуже, чем в СССР.
См. на тему переписку с В.Михайловым. Цитата: «Ну а для того, чтобы человек мог корячиться на Родину, его нужно было лечить, а также обеспечивать жильем».
2. При этом так же последовательно "забывается", что в т.н. развитых странах по сути даже своего производства почти что нет -- Китай, Малайзия и проч. Т.е. высокий уровень жизни для обывателей достигался за счёт нещадного ограбления третьих стран. Важно понимать: суть не в "негров жалко", а в том, что грабитель временно живёт лучше, чем труженик. Сейчас, кстати, как раз социальные программы в капстранах убираются -- с "красной угрозой"-то уже не надо конкурировать, и своим поблажки нечего давать.
3. Главное -- психологическое, почему имеется противостояние "русские против европейцев". Из статьи "Русофобия":
Извечный русский вопрос «Что делать?» неразрывно связан с «Зачем делать?».
Можно долго и убедительно раскрывать тему о том, «что немцу хорошо, то русскому смерть» (равно как и наоборот), и прочие особенности национального мышления. Вспомнить, например, монолог Задорнова: «Я бы управлял немцами очень просто - писал бы распоряжения на заборах. Немец, как только прочтет приказ, сразу его исполняет. Он даже у нас если прочтет на заборе, то пойдет, хотя и будет удивлен концом пути» (пересказ по памяти). А русские - они другие, знаете ли.
Некий Штольц (вероятнее всего, псевдоним) на АПН как-то опубликовал статью содержания «иностранцы должны управлять русским быдлом».
«Хороший подчиненный понимает своего начальника. Даже когда он уклоняется от исполнения его приказов, преследуя собственные интересы, он понимает, почему и зачем начальник приказал ему сделать то-то и то-то. Он не будет лишний раз уклоняться от выполнения своих обязанностей. Русский же обычно не понимает, почему и зачем ему приказали сделать то-то и то-то.» - сетует русофоб.
Какой безалаберный этот рюски мюжик, не желает арбайтен при наличии дер орднунга. Вот только «управляющий проектом», не будучи русским, не может понять, что русский как раз очень даже понимает, почему и зачем ему что-либо приказывают. Но не очень-то хочет в этом участвовать.
«Понимание» европейца сводится к «мне платят деньги, поэтому я делаю работу». А вот русскому надо действительно знать, зачем он это делает. Не просто «за деньги», а - в чем цель? Русский, особенно прошедший советскую закалку - плохой рабовладелец, но раб из него еще хуже. И никакая палка не поможет. Из-под нее русский человек будет делать вид, что работает - и не более того.
А вот когда русский понимает, зачем, и с этим согласен - вот тогда он трудится (и воюет, кстати) героически. Вспомните Великую Отечественную и восстановление страны после нее - очень даже наглядно.
Дело в том, что у русских и у европейцев (а также американцев, но они - потомки европейцев, так что в этом вопросе они не отделяются) разные жизненные цели.
У европейцев это - максимально удобно и выгодно устроиться в том мире, который есть.
А у русских -даже не цель, а Путь. Жизненная сверхзадача русского - «доработать» мир так, чтобы он стал справедливым с его точки зрения.
Н. Холмогорова справедливо замечает: «Русский - творец и первооткрыватель; европеец - торговец и бизнесмен. Русский - воин; европеец - наемник. Русский - сам себе царь и бог; европеец - служака, игрок, ловкий адвокат, придворный интриган... кто угодно, но не хозяин собственной жизни. Даже если он король - вокруг всегда есть соседние короли, с которыми он вынужден считаться и вести сложные игры; и такое состояние для него естественно.
При этом русский вовсе не лишен ценных качеств, свойственных европейцам. Миф о “бестолковых, непрактичных и мечтательных русских” - именно миф. История, например, русского купечества ясно показывает, что у русских все в порядке и с практичностью, и с организованностью, и с инициативностью, и с деловыми, управленческими и дипломатическими (в широком смысле) качествами.
Но, в отличие от европейцев, русские не считают эти добродетели ключевыми и предельными. Нам нужно что-то еще. Те состояния, в которых европеец чувствует себя как рыба в воде, для русского неидеальны. Не то чтобы плохи: но русский всегда ясно чувствует, что есть что-то другое, и это другое - лучше. Там, где у европейца happy end - у русского только начало пути.
Поэтому отождествлять русских с европейцами - значит принижать нас и лишать нашей сильнейшей (может быть - именно отличительно “арийской”) стороны».
Интересно развивается эта мысль в «Братьях Карамазовых». Достоевский устами Коли Красоткина, сравнивая русских с немцами, приходит к следующему выводу: «Самомнение - это пусть, это от молодости, это исправится, если только надо, чтоб это исправилось, но зато и независимый дух, с самого чуть не детства, зато смелость мысли и убеждения, а не дух ихнего колбаснического раболепства перед авторитетами».
Если для Азии мы европейцы, то для Европы - чуть ли не татары (как они любят рассуждать о якобы значительной доли азиатской крови у русских!) и варвары, которые время от времени заходят в Европу повоевать.
Достоевский в «Дневниках» метко заметил, что ненависть и недоверие к нам Европы коренится в том, что «они никак не могут нас своими признать». Мы для них воры, укравшие у них просвещение. «Турки, семиты, им ближе по духу, чем мы, арийцы».
Мы разные. Мы действительно разные. Самая большая проблема для Запада в том, что мы белые. Будь мы другого цвета, было бы все понятно. Они могли бы объяснить, почему мы не такие как они, а тут - когнитивный диссонанс.
Главная причина всему этому в том, что мы несем человечеству Идею, противоположную европейской. Самое забавное: Европа, даже если это осознает, не может понять, какую именно.
А все просто: важно наличие самой Идеи, отличной от «сыто жрать». Иногда лучшие из европейцев сами приходят к этой идее («пушки вместо масла»), но ненадолго. Идея у русских меняется. Некогда был, скажем, «Третий Рим». В другое время - «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», чуть позже - «построение социализма в отдельно взятой стране». Не имеет значения (в контексте рассуждения), верные это идеи или же вредоносные; главное, что это были Идеи. Путь России, свой собственный, а не просто цель «как бы урвать побольше».
А вот для европейцев наличие Идеи - редкость. Вот и не могут понять. И, следовательно, боятся: от этих русских можно ожидать всего, причем без какой-либо понятной (с европейской точки зрения) причины.
Поэтому и реакция идет «на русских вообще». То они - «жандарм Европы», то - «красная угроза»… Но, как не называй, суть одна - «русские опасны, их надо бояться».
Как ко всему этому относиться? Да вот так:
Нацдемы - глубоко несчастные особи. Частично прошедшая ребрендинг демшиза 20-22-летней давности. Их низкопоклонство перед Западом, европофилия проистекают из задротского провинциализма, из инфантильных стремлений вырваться из собственной ущербности. Прирождённые лакеи, холуи, слабаки, по природе своей не способные к пониманию большого, сильного и великого. Третьесортные лузеры, дрочущие на неограниченное потреблядство. Бездарные клоуны, мнящие себя "мозгом нации" в узком кругу таких же ушлёпков.
Ненависть? Нет, что вы... Это слишком сильное, мощное слово.
Брезгливая жалость, не более.
Примечание: понять -- НЕ значит простить.