Показательное о чел-овеческом
http://www.kp.ru/daily/26053/2965138/
"500-граммовые младенцы, которых выхаживают теперь, в 90 процентах случаев становятся такими инвалидами. Слепыми, глухими, с тяжелейшими патологиями, ДЦП и задержкой умственного развития.
«90 процентов», - такую цифру сказал директор НИИ акушерства и гинекологии Санкт-Петербурга Эдуард Айламазян. Простые неонатологи говорят: 100 процентов.
- И мамочки, которые на родовом столе кричат: «Спасите его!», - в больницах, на втором этапе выхаживания, посмотрят-посмотрят на своего ребенка - с зондом, с гидроцефалией, на уколах для раскрытия легких, потому что сам ребенок не дышит, - и испаряются, - рассказал знакомый педиатр. - И мы поставляем инвалидов государству! А, знаете, сколько стоит выхаживание таких детей? Более двадцати миллионов рублей. Одна инъекция для раскрытия легких - 40 тысяч...
Впрочем, речь не о деньгах. Стоит сказать только о том, что мест для здоровых детей (относительно здоровых, с патологиями, но доношенных) в реанимациях роддомов теперь нет. Чтобы положить на аппарат, например, семимесячного ребенка, который имеет хорошие шансы стать полноценным человеком, надо отключить вот такого, 500-граммового, который вне реанимации погибнет.
...
В первый раз в жизни я поняла, почему православная церковь выступает против некоторых достижений научного прогресса. Они заводят в моральный тупик, все выходы из которого неправильные.
В США нашли свой неправильный выход. Женщине, которая родила 500-граммового младенца, там приносят счет. Честно описывают, каким будет ее ребенк, и говорят, сколько будут стоить реанимационные мероприятия.
Оплатить этот счет нереально. Ни одна страховка его не покрывает".
Для разумного тут проблем нет: раз не выйдет нормального человека, эатаназия рулит. новорожденный -- это ещё не человек, а заготовка. И вообще пренатальная диагностика и предварительный генетический анализ на совместимость должны быть в обязательном порядке.
А в статье -- показательный, достаточно типичный подход: мол, раз РПЦерковь формально за невинных ребёночков и гуманизм, то ничего такого, если она выступает против научного прогресса.
Ну и совсем показательное.
Вопрос -- чисто логический, на самом деле: затраты очень большие, выход нулевой. Так что -- лишь в порядке научного эксперимента.
Можно понять, когда вопрос переводят в этическую плоскость -- а что ещё от хомо неразумного ожидать?
Но вот отмазка от ответственности за выбор путём "за ваши деньги -- любой каприз, а нет денег -- так и подыхайте", находится не просто за гранью добра и зла, коих не существует, а наглядно показывает, что капитализм делает из людей. Функцию денег, и не более того.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время: