Национализм в духе Маркса
Оригинал взят у varghaken в Национализм в духе Маркса
Как совершенно справедливо отмечал Эвола, национализм может существовать в двух ипостасях - одна материалистическая и контртрадиционная, исходящая из возвеличивания (доходящего до обожествления) биологического, вторая - имеющая перспективу осознания высших ценностей, т.е. перехода на собственно традиционалистскую позицию.
Действительно, многим из тех, кто причисляет себя к националистам, свойственно иррациональное, с точки зрения потребительского общества, стремление к возвышенному, нематериальному. Ярким примером этого можно считать, например, повышенное внимание к религиозным вопросам.
Однако на сегодняшний день доминирует как раз первый, животный вариант национализма. Он ничем не лучше любой другой модернистской системы взглядов, в центре которой стоит экономика и потребление. Ведь значительным числом т.н. "националистических лидеров" ставится только один вопрос - вопрос потребления. Им не нравится то, что кто-то ест больше русских, и они хотели бы это положение изменить. Лозунг "хватит кормить Кавказ" тут в высшей степени красноречив. Сами они, как правило, и до окончательной победы питаются весьма неплохо, судя по внешнему виду. Зацикленность на явлениях низшего порядка ставит такой национализм в один ряд со всеми другими современными явлениями упадка, что закономерно ведёт к его сращиванию с ними, например в виде национал-демократии.
Стоит заметить, что националисты подобного толка понятны и приемлемы для всех остальных политических сил. Они воспринимаются как вполне адекватный партнёр для диалога. Но если бы они начали говорить о высших ценностях, духе и трансцендентности (чего конечно от этих господ ждать не приходится) они сразу бы перешли в категорию "опасных маргиналов" или даже "фашистов".
Как совершенно справедливо отмечал Эвола, национализм может существовать в двух ипостасях - одна материалистическая и контртрадиционная, исходящая из возвеличивания (доходящего до обожествления) биологического, вторая - имеющая перспективу осознания высших ценностей, т.е. перехода на собственно традиционалистскую позицию.
Действительно, многим из тех, кто причисляет себя к националистам, свойственно иррациональное, с точки зрения потребительского общества, стремление к возвышенному, нематериальному. Ярким примером этого можно считать, например, повышенное внимание к религиозным вопросам.
Однако на сегодняшний день доминирует как раз первый, животный вариант национализма. Он ничем не лучше любой другой модернистской системы взглядов, в центре которой стоит экономика и потребление. Ведь значительным числом т.н. "националистических лидеров" ставится только один вопрос - вопрос потребления. Им не нравится то, что кто-то ест больше русских, и они хотели бы это положение изменить. Лозунг "хватит кормить Кавказ" тут в высшей степени красноречив. Сами они, как правило, и до окончательной победы питаются весьма неплохо, судя по внешнему виду. Зацикленность на явлениях низшего порядка ставит такой национализм в один ряд со всеми другими современными явлениями упадка, что закономерно ведёт к его сращиванию с ними, например в виде национал-демократии.
Стоит заметить, что националисты подобного толка понятны и приемлемы для всех остальных политических сил. Они воспринимаются как вполне адекватный партнёр для диалога. Но если бы они начали говорить о высших ценностях, духе и трансцендентности (чего конечно от этих господ ждать не приходится) они сразу бы перешли в категорию "опасных маргиналов" или даже "фашистов".