Проституция - 2
Продолжаем разговор. Как уже писал, я ошибся в методике -- раскручивая "от сложного к простому с ответвлениями", сложно объяснять. Поэтому поменяем порядок вопросов для удобства.
Ну и, разумеется, отмечу и отвечу тезисы с предыдущего обсуждения здесь, чтобы не возвращаться в давно ушедший во вредленту пост (это будет стандартной практикой).
Резонное замечание -- если проституция станет обычной профессией, то "Допустим, девушку выгнали с работы по какой-то причине. Приходит она на биржу труда и там ей с радостью объявляют - вот, можем вам на выбор 10 салонов предложить (работа же легальная). Не хотите - да пожалуйста, с пособия по безработице снимаем, другую работу вам не ищем, вы от 10 вариантов отказались уже".
Нравится? А ведь логично следует из легализации.
Опрос ВЦИОМ, 2007 год (более свежего вроде бы не было) -- 72% народа считает проституцию пороком, "не находящим оправданий". Приснопамятный гомосексуализм -- всего 56%.
ИМХО очень даже показательно.
В общем виде: может ли националист продвигать в массы то, что отвергает большинство населения, причем в категоричной форме -- не просто "для себя не приемлю", а именно "такого не должно быть"? Думаю, ответ очевиден.
Но на всякий случай придется расписать нюансы -- найдутся же альтернативно мыслящие, которые заявят, что-же большинство не хочет работать, а хочет пить водку -- что, тогда всех спаивать, раз нельзя идти против желания?
Ответ в общем виде -- это отличие развития от деградации, и он ясен любому разумному индивиду. Но поясню проще, "для обывателя", который разницу не понимает.
На примере: вообще ничего не делать желает мало кто. Есть, конечно, такие паразиты, но большинство желает честно трудиться за достойную плату. Не для выживания, не "от зари до зари" вынужденно, с возможностью выбрать работу по вкусу, а не из-за денег -- просто потому, что русскому человеку это свойственно. И, как бы не старались доказать это русофобы, алкоголизм на Руси осуждается. Не стоит выдавать за общественное мнение образ жизни маргиналов, даже если они искуственно созданы из обычных граждан (очень многие пьют именно от безысходности ситуации).
Обычная психология: смотреть надо не на сиюминутные желания, а на мотивации. И попытки сделать нормой то, что отторгает нация, означает стремление переделать эту нацию под какой-то чуждый ей шаблон. Мол, плохая нация, надо ее переделать. Таким подходом отличаются те, кто маскируется под националистов: "национал"-демократы-либерасты и всякие там "за белую Еуропу против быдлосовков".
У них все просто: проституция "демократична", на Западе разрешена, значит, надо разрешить, а то развелось тут моралистов в "быдлорашке". А у русского националиста подход простой: если культура нации отвергает явление, нефиг его прививать. Надо культивировать достоинства нации и работать над недостатками, но не навязывать чужие шаблоны, как это уже 20 лет делают либерасты.
Еще замечание по делу: "не всякое "предоставление себя без работы" предосудительно. Скажем, может ли брать деньги донор? А доброволец, вызвавшийся для испытания на себе, скажем, лекарства? Даже если нет - равняется ли это проституции?"
Разумеется, не равняется. Но тут совсем иная ситуация.
Испытатель -- это плата за риск, а не за пользование телом. Скажем, летчик-испытатель получает больше обычного летчика -- именно за риск. А испытание лекарств -- это, так сказать, риск в чистом виде. Хотя было бы куда логичнее не платить за это деньги, а испытывать на преступниках (можно и добровольно, за улучшение условий и т.п.).
Донор не должен получать деньги за кровь (донорство органов -- это вообще отдельный разговор), иначе это превратится в "получить немного денег" для бедных слоев населения. Должны быть не-денежные льготы и все такое.
" я тоже всегда о киллерах вспоминаю, когда мой оппонент в споре - то бишь, сторонник легализации - приводит такой аргумент, как "Это всегда было, есть и будет". И убийства наёмные есть, были и будут, и разбои, и грабежи, и изнасилования - так что ж теперь, УК отменять?"
Обычно в ответ заявляют о том, что-де нет "конкретного пострадавшего". Мол, при проституции никто не страдает. Но это -- демагогия ровно того же разлива, что и, например, "а скажите, что лично вам плохого христиане сделали, почему вы против христианства?".
Речь, напоминаю, идет о всем социуме. А то, что может быть допустимо как отклонение в частном порядке, далеко не всегда можно разрешать как социально одобренную норму. Тот же гомосексуализм, например.
А смысл этой серии постов -- как раз написание статьи на тему, что проституцию недопустимо легализовать, делать социальной нормой.
Итак, смотрим следующий вопрос:
Как вы относитесь к использованию услуги "друг напрокат"?
Не буду перечислять все ответы, просто скажу, что положительно в этому никто не отнесся.
"Нецензурно", "Маразм". Именно. потому что "Напрокат берут только вещи".
Вот и с проституцией ровно то же самое: проститутку берут напрокат. Именно как вещь. Та же кукла из секс-шопа, живые просто (пока еще) посовершеннее. Некоторым, между прочим, куклы уже удобнее...
Еще важное: согласие с возможностью легализации проституции означает разделение в мозгу секса и дружбы. Не такая уж редкая позиция: "друзей не ебут" и проч. Означает это одно: психическое недоразвитие, зацикл на сексе как на чем-то "эдаком". Типичное поведение в пубертатном периоде, когда уже стоит, но с левушками большой напряг. А в дальнейшем -- следование обывательским шаблонам, подмена психологического материальным и проч, и проч.
Сюда же относится и "надо, чтобы женщина была глупее" -- пофиг женщина как личность, лишь бы вставить. Теряют такие, кстати говоря, многое -- заниматься сексом с умной девушкой не только приятно, но и интересно. Но обычно такие индивиды попросту не в состоянии дорасти до такого -- не такого уж и высокого -- уровня.
"Услуга "друг напрокат" - поганая хуйня, ибо фальшивка. Опасная", -- пишут в ответах. Точно также "девушка напрокат" -- поганая хуйня, ибо фальшивка.
Секс не сводится к эякуляции и даже к коитусу, я об этом как-то уже подробно писал. Проституция как норма -- это именно сведение секса к обычному траху. Подрочить во что-то шевелящееся.
Примечание: здесь и далее для простоты я пишу именно о женской проституции. Мужская -- это вообще за гранью, так как дополнительно противоречит этологии полов. Проще говоря, если проститутка -- все равно женщина, то проститут -- это не мужчина (то же относится и к стриптизу и т.п.).
Добавлю, что легализация проституции обязательно приведет к снижению возраста -- что, за день до совершеннолетия нельзя, а завтра можно? А такое отношение всенепременно приведет к либерализации отношения и к детской проституции. Подпольной, понятно (по крайней мере, в начале), но тут именно что общественное мнение будет куда более лояльно.
Верное мнение: "Костыли для инвалида, образно говоря. Здоровому ни к чему, сильно больному... лучше уж так передвигаться, чем никак вообще, в дерьме лежать. Аналогия очевидна?"
Но это по породу "друга" напрокат. А вот именно проститутки инвалидам в качестве соцпомощи -- это таки да, сильно.
Одобрять легализацию проституции может только тот, кто разделяет либерастическое "спрос рождает предложение -- это главный аргумент".
Очень хорошо сформулировано: "Одна из самых страшных примет деградации либерально-капиталистического общества - его "одномерность". Качественные различия объявлены ничтожными, всё сводимо к единому мерилу, и само это гораздо ужаснее, чем тот факт, что мерилом этим оказываются, конечно же, деньги. Здоровым такое общество быть, конечно, не может: множество психологических и социальных механизмов основаны на том, что множество вещей могут быть достигнуты только специфическим способом, а никак не уплатой мзды."
Сексуальные услуги стали в нынешней России уже чуть ли не второй занятостью, а более 60% российских женщин вообще не видят смысла в интимных отношениях с партнером, если не получают от них материальных выгод, пишет еженедельник "Огонек", пишет NEWSru.com.
"У людей возникает соблазн заняться проституцией по одной причине - при низком уровне квалификации они могут получить относительно высокий заработок, - поясняет завкафедрой микроэкономического анализа Высшей школы экономики Марк Левин. - Останавливают же людей три типа издержек: правовые - это риск уголовного или административного преследования, физические - угроза здоровью, моральные - отношение к проститутке в обществе и ее отношение к самой себе".
При этом моральные издержки, по его словам, самые существенные. А у половых отношений по расчету таких издержек вообще почти нет - "эта вещь сегодня в России не осуждается и проституцией не считается", утверждает Левин. люди стали намного более лояльны к коммерческому сексу. "Большинство людей идут на коммерческие отношения не ради того, чтобы прокормить себя или семью, - говорит Голод. - Они приезжают в города и хотят вести шикарную жизнь. Культ потребления стимулирует проституцию".
И наоборот: если проституция -- это норма, то культ потребления получает "подпитку", еще одна область им захвачена.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:
Ну и, разумеется, отмечу и отвечу тезисы с предыдущего обсуждения здесь, чтобы не возвращаться в давно ушедший во вредленту пост (это будет стандартной практикой).
Резонное замечание -- если проституция станет обычной профессией, то "Допустим, девушку выгнали с работы по какой-то причине. Приходит она на биржу труда и там ей с радостью объявляют - вот, можем вам на выбор 10 салонов предложить (работа же легальная). Не хотите - да пожалуйста, с пособия по безработице снимаем, другую работу вам не ищем, вы от 10 вариантов отказались уже".
Нравится? А ведь логично следует из легализации.
Опрос ВЦИОМ, 2007 год (более свежего вроде бы не было) -- 72% народа считает проституцию пороком, "не находящим оправданий". Приснопамятный гомосексуализм -- всего 56%.
ИМХО очень даже показательно.
В общем виде: может ли националист продвигать в массы то, что отвергает большинство населения, причем в категоричной форме -- не просто "для себя не приемлю", а именно "такого не должно быть"? Думаю, ответ очевиден.
Но на всякий случай придется расписать нюансы -- найдутся же альтернативно мыслящие, которые заявят, что-же большинство не хочет работать, а хочет пить водку -- что, тогда всех спаивать, раз нельзя идти против желания?
Ответ в общем виде -- это отличие развития от деградации, и он ясен любому разумному индивиду. Но поясню проще, "для обывателя", который разницу не понимает.
На примере: вообще ничего не делать желает мало кто. Есть, конечно, такие паразиты, но большинство желает честно трудиться за достойную плату. Не для выживания, не "от зари до зари" вынужденно, с возможностью выбрать работу по вкусу, а не из-за денег -- просто потому, что русскому человеку это свойственно. И, как бы не старались доказать это русофобы, алкоголизм на Руси осуждается. Не стоит выдавать за общественное мнение образ жизни маргиналов, даже если они искуственно созданы из обычных граждан (очень многие пьют именно от безысходности ситуации).
Обычная психология: смотреть надо не на сиюминутные желания, а на мотивации. И попытки сделать нормой то, что отторгает нация, означает стремление переделать эту нацию под какой-то чуждый ей шаблон. Мол, плохая нация, надо ее переделать. Таким подходом отличаются те, кто маскируется под националистов: "национал"-демократы-либерасты и всякие там "за белую Еуропу против быдлосовков".
У них все просто: проституция "демократична", на Западе разрешена, значит, надо разрешить, а то развелось тут моралистов в "быдлорашке". А у русского националиста подход простой: если культура нации отвергает явление, нефиг его прививать. Надо культивировать достоинства нации и работать над недостатками, но не навязывать чужие шаблоны, как это уже 20 лет делают либерасты.
Еще замечание по делу: "не всякое "предоставление себя без работы" предосудительно. Скажем, может ли брать деньги донор? А доброволец, вызвавшийся для испытания на себе, скажем, лекарства? Даже если нет - равняется ли это проституции?"
Разумеется, не равняется. Но тут совсем иная ситуация.
Испытатель -- это плата за риск, а не за пользование телом. Скажем, летчик-испытатель получает больше обычного летчика -- именно за риск. А испытание лекарств -- это, так сказать, риск в чистом виде. Хотя было бы куда логичнее не платить за это деньги, а испытывать на преступниках (можно и добровольно, за улучшение условий и т.п.).
Донор не должен получать деньги за кровь (донорство органов -- это вообще отдельный разговор), иначе это превратится в "получить немного денег" для бедных слоев населения. Должны быть не-денежные льготы и все такое.
" я тоже всегда о киллерах вспоминаю, когда мой оппонент в споре - то бишь, сторонник легализации - приводит такой аргумент, как "Это всегда было, есть и будет". И убийства наёмные есть, были и будут, и разбои, и грабежи, и изнасилования - так что ж теперь, УК отменять?"
Обычно в ответ заявляют о том, что-де нет "конкретного пострадавшего". Мол, при проституции никто не страдает. Но это -- демагогия ровно того же разлива, что и, например, "а скажите, что лично вам плохого христиане сделали, почему вы против христианства?".
Речь, напоминаю, идет о всем социуме. А то, что может быть допустимо как отклонение в частном порядке, далеко не всегда можно разрешать как социально одобренную норму. Тот же гомосексуализм, например.
А смысл этой серии постов -- как раз написание статьи на тему, что проституцию недопустимо легализовать, делать социальной нормой.
Итак, смотрим следующий вопрос:
Как вы относитесь к использованию услуги "друг напрокат"?
Не буду перечислять все ответы, просто скажу, что положительно в этому никто не отнесся.
"Нецензурно", "Маразм". Именно. потому что "Напрокат берут только вещи".
Вот и с проституцией ровно то же самое: проститутку берут напрокат. Именно как вещь. Та же кукла из секс-шопа, живые просто (пока еще) посовершеннее. Некоторым, между прочим, куклы уже удобнее...
Еще важное: согласие с возможностью легализации проституции означает разделение в мозгу секса и дружбы. Не такая уж редкая позиция: "друзей не ебут" и проч. Означает это одно: психическое недоразвитие, зацикл на сексе как на чем-то "эдаком". Типичное поведение в пубертатном периоде, когда уже стоит, но с левушками большой напряг. А в дальнейшем -- следование обывательским шаблонам, подмена психологического материальным и проч, и проч.
Сюда же относится и "надо, чтобы женщина была глупее" -- пофиг женщина как личность, лишь бы вставить. Теряют такие, кстати говоря, многое -- заниматься сексом с умной девушкой не только приятно, но и интересно. Но обычно такие индивиды попросту не в состоянии дорасти до такого -- не такого уж и высокого -- уровня.
"Услуга "друг напрокат" - поганая хуйня, ибо фальшивка. Опасная", -- пишут в ответах. Точно также "девушка напрокат" -- поганая хуйня, ибо фальшивка.
Секс не сводится к эякуляции и даже к коитусу, я об этом как-то уже подробно писал. Проституция как норма -- это именно сведение секса к обычному траху. Подрочить во что-то шевелящееся.
Примечание: здесь и далее для простоты я пишу именно о женской проституции. Мужская -- это вообще за гранью, так как дополнительно противоречит этологии полов. Проще говоря, если проститутка -- все равно женщина, то проститут -- это не мужчина (то же относится и к стриптизу и т.п.).
Добавлю, что легализация проституции обязательно приведет к снижению возраста -- что, за день до совершеннолетия нельзя, а завтра можно? А такое отношение всенепременно приведет к либерализации отношения и к детской проституции. Подпольной, понятно (по крайней мере, в начале), но тут именно что общественное мнение будет куда более лояльно.
Верное мнение: "Костыли для инвалида, образно говоря. Здоровому ни к чему, сильно больному... лучше уж так передвигаться, чем никак вообще, в дерьме лежать. Аналогия очевидна?"
Но это по породу "друга" напрокат. А вот именно проститутки инвалидам в качестве соцпомощи -- это таки да, сильно.
Одобрять легализацию проституции может только тот, кто разделяет либерастическое "спрос рождает предложение -- это главный аргумент".
Очень хорошо сформулировано: "Одна из самых страшных примет деградации либерально-капиталистического общества - его "одномерность". Качественные различия объявлены ничтожными, всё сводимо к единому мерилу, и само это гораздо ужаснее, чем тот факт, что мерилом этим оказываются, конечно же, деньги. Здоровым такое общество быть, конечно, не может: множество психологических и социальных механизмов основаны на том, что множество вещей могут быть достигнуты только специфическим способом, а никак не уплатой мзды."
Сексуальные услуги стали в нынешней России уже чуть ли не второй занятостью, а более 60% российских женщин вообще не видят смысла в интимных отношениях с партнером, если не получают от них материальных выгод, пишет еженедельник "Огонек", пишет NEWSru.com.
"У людей возникает соблазн заняться проституцией по одной причине - при низком уровне квалификации они могут получить относительно высокий заработок, - поясняет завкафедрой микроэкономического анализа Высшей школы экономики Марк Левин. - Останавливают же людей три типа издержек: правовые - это риск уголовного или административного преследования, физические - угроза здоровью, моральные - отношение к проститутке в обществе и ее отношение к самой себе".
При этом моральные издержки, по его словам, самые существенные. А у половых отношений по расчету таких издержек вообще почти нет - "эта вещь сегодня в России не осуждается и проституцией не считается", утверждает Левин. люди стали намного более лояльны к коммерческому сексу. "Большинство людей идут на коммерческие отношения не ради того, чтобы прокормить себя или семью, - говорит Голод. - Они приезжают в города и хотят вести шикарную жизнь. Культ потребления стимулирует проституцию".
И наоборот: если проституция -- это норма, то культ потребления получает "подпитку", еще одна область им захвачена.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время: