Считаю, и дальше что? К сути вопроса это не относится ни каким образом. После того, как пафос про заговоренные мечи и богов хаоса сменился поцарапанной физиономией и братанием с таким лютым шопесдец врагом, я не знаю, что там народ вообще ловит. Это же клиника чистой воды. Хотя у меня есть вариант. Бородатые профессора, которые пишут толстые книжки по религиоведению, не величают себя, увы, пророками хаоса, поэтому, наверное, их не так прикольно читать.
Это все понятно. Но вы подводите его под общее правило, а здесь случай особый. Это как поэт-революционер: сегодня пишет нечто красивое, а завтра с бомбой под карету царя. Идейные глюки.
Да в любом случае. Все претензии к СТАТЬЕ - на уровне того же "религиоведения", но никак не биографии. Здесь, мне кажется, и обсуждать то просто нечего.
Comments 8
Reply
В посте ссылка. На статью. Статью не о нем. Ты так не считаешь?
Reply
Reply
Да в любом случае. Все претензии к СТАТЬЕ - на уровне того же "религиоведения", но никак не биографии. Здесь, мне кажется, и обсуждать то просто нечего.
Reply
Leave a comment