Французы, все-таки, знают толк в извращениях
Приветствую!
Следите за руками - в самом конце прошлого - начале нынешнего века они завели специальный тип мотопехоты - слабые, слабее советских, мотопехотные взвода на БТР, включенные в состав танковых рот / бронекавалерийских полков для поддержки танков/БМТВ и выполнения вспомогательных задач. Взвода, повторюсь, очень слабые - три отделения по 7 ( Read more... )
Следите за руками - в самом конце прошлого - начале нынешнего века они завели специальный тип мотопехоты - слабые, слабее советских, мотопехотные взвода на БТР, включенные в состав танковых рот / бронекавалерийских полков для поддержки танков/БМТВ и выполнения вспомогательных задач. Взвода, повторюсь, очень слабые - три отделения по 7 ( Read more... )
Click to view
На поклонке стоит 40ка летний pasi xa180
И отвечает с укоризной на вопрос "что делать."
Reply
Мне кажется что в случае БТР настолько увлеклись максимизацией параметров которые легко сделать на заводе. Что выплеснули с водой ребенка, а именно дешевый транспортер пехоты (с возможностью пострелять)
Не очень понятно. почему просто не отвели рамкой капотный грузовик и не вышло нечто по типу бтр 152 только на на 4 осях.
Выйдет конечно по орочьи и плавать не будет, но на базе подобного можно собрать все что угодно от бтр до кшм Медички и самоходного миномета.
А если инженеры выйдут из сумрака то старая идея полугуся позволяет увеличить грязе проходимость там где это надо
Reply
Все развитие бронетехники куда-то не туда свернуло. "В нормальных странах"(c) уже нормальными считаются колесные бронемашины весом за 30 тонн, есть, как "Боксер", и за 40. Как Т-72. Причем о стойкости к противотанковым средствам речи даже не идет, проходимость у 40-тонного колесного бронехода априори не очень, а стоит одна машина как военный бюджет Либерии.
С уважением, Dargot.
Reply
Именно так.
Причем когда солдат надо много ВНЕЗАПНО оказывается что больших бтр не хватает.
А значит солдаты лезут... нееет не в м113 или в pasi нет все деньги кончились и солдат придется везти на обычном армейском грузовике.
И нет пиранья/страйкер тоде нет
ибо дорого
Ибо нет посадки плечом к плечу с командиром
Нет возможности ехать по трассе с обзором как в обычной машине
Нет дверей
Reply
>И нет пиранья/страйкер тоде нет
Да, им отказать. Безумная компоновка лобовой части, предусматривающая, что водитель как в танке, должен с высунутой из люка головой ехать.
С уважением, Dargot.
Reply
Да. Что допустимо для танка ибо там нет вариантов. То не допустимо для машины которая распространены чуть меньше чем грузовик.
Reply
(фыркнув) да ясно почему "не туда" свернули
З.Ы. воевание "с мужиками в трико" с калашами и РПГ до добра не доводит...
Reply
"В нормальных странах"(c) уже нормальными считаются колесные бронемашины весом за 30 тонн, есть, как "Боксер", и за 40. ... Безумная компоновка лобовой части, предусматривающая, что водитель как в танке, должен с высунутой из люка головой ехать."
Потому что это БМП. Экономишь на машинах поля боя - платишь жизнями своих солдат.
Reply
Во-1. Никакая страна мира неспособна посадить на БМП всю пехоту. Это неосилили даже США в конце 1980-х - у них на тот момент примерно треть всей пехоты ходила ногами, а из оставшихся половина была на М113. Поэтому попытка посадить на БМП всю пехоту = расписаться в том, что большая часть пехоты будет вообще без брони.
Во-2. С точки зрения устойчивости к противотанковым средствам все эти "Боксеры" не имеют качественного превосходства над БТР-80. ПТУРы, танковые пушки, РПГ(следовательно и FPV-дроны) никто из них не держит. Зато по проходимости устпают и сильно.
С уважением, Dargot.
Reply
"Во-2. С точки зрения устойчивости к противотанковым средствам все эти "Боксеры" не имеют качественного превосходства над БТР-80. ПТУРы, танковые пушки, РПГ(следовательно и FPV-дроны) никто из них не держит. Зато по проходимости устпают и сильно."
Зато имеют качественное превосходство с устойчивостью к осколкам арт-снарядов, и с устойчивостью к огню 30мм автопушек (во фронт) и КК пулемётов (по бортам). Если бы у нас вместо БТР-80 были "Бумеранги", то сейчас не было бы видеороликов с "Брэдли", выкашивающими сначала пехоту сверху брони, а потом шьющими навылет саму броню.
Reply
>Зато имеют качественное превосходство с устойчивостью к осколкам арт-снарядов
Не "качественное" а "некоторое". К осколкам артиллерийских снарядов даже танки не так чтобы совсем устойчивы.
>и с устойчивостью к огню 30мм автопушек (во фронт) и КК пулемётов (по бортам)
Ни автоматические пушки ни, тем более, крупнокалиберные пулеметы основным источником потерь бронетехники не являлись, не являются и не будут являться. Строить всю машину ради защиты от второстепенного фактора - глупость либо саботаж.
>Если бы у нас вместо БТР-80 были "Бумеранги",
То на "Уралах" ездило бы процентов 90 пехоты, а не как сейчас. Спасибо, не надо.
> то сейчас не было бы видеороликов с "Брэдли", выкашивающими сначала пехоту сверху
Простите, если "Брэдли" начинает вести огонь по БТР-80, когда пехота сидит на нем сверху разинув варежку - здесь проблема отнюдь не в толщине брони БТР-80, а в заваливших службу людях, ответственных за организацию разведки и охранения.
С уважением, Dargot.
Reply
"То на "Уралах" ездило бы процентов 90 пехоты, а не как сейчас."
А как сейчас?
Reply
Сейчас, все же, мотострелки в подразделениях МО какую-то бронетехнику имеют.
С уважением, Dargot.
Reply
А почему на штурмы ездят на мотоциклах и китайских багги?
( ... )
Reply
"Мотоциклы и китайские багги" применяются эпизодически, в попытках сократить потери, в первую очередь, от дронов за счет подвижности.
Нештатное использование штатной бронетехники ("верхом") говорит о том, что она, техника, хотя бы, есть.
Но там тесно, да, эргономика всей советской бронетехники подразумевала солдата в среднем меньших антропометрических характеристик, нежели сейчас, и сильно менее обвешанного всяким разным.
С уважением, Dargot.
Reply
Как себя проявили БМП и БТР под артогнём? Никак. Лёгкие бронемашины поражаются осколками, последние пробивают броню, поражают экипаж и десант и выводят бронемашину из строя. Причём, повторимся, это тренд, степень угрозы со стороны артиллерии будет расти, в том числе для лёгкой бронетехники.
Какой вывод можно извлечь из всего этого? Вывод о том, какой живучестью должны обладать бронемашины мотострелков. Так, защита от тандемных кумулятивных боевых частей требует иметь решётчатые экраны, за ними динамическую защиту, а за ней толстую броневую преграду с эквивалентной толщиной катаной гомогенной брони в десятки сантиметров. Естественно, реально она должна быть комбинированной, что позволит обойтись в 2-3 раза меньшими толщинами броневых преград, нежели при использовании гомогенной брони.
А «крышебойки»? А то же самое, но сверху. Так как тандемной БЧ они пока не обладают, то толстой бронекрыши с динамической защитой поверх неё будет достаточно. Для снижения разрушительного эффекта боеприпасов типа «ударное ядро» (NLAW при пролёте выстрела ( ... )
Reply
Leave a comment